Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 443/2007. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
. nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.443/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 20 AUGUST 2007
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător JUDECĂTORI: Marcian Marius Istrate, Aurel Burlacu Daniela Președintele Secției pentru minori și familie
GREFIER - I - grefier șef secție
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR:
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestațiilor în anulare formulate de partea responsabilă civilmenteSC COM SRL,cu sediul ales în P N,-, -/1,.27, jud.N și inculpatul,în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva deciziei penale nr. 391/R/26.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 august 2008, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 20 august 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-din 08.07.2008 COM SRL și au formulat contestație în anulare cu privire la decizia penală nr. 391/R/26.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI invocând motivul prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 202/27.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr- s-a dispus, în baza art. 300 alin. 2 Cod procedură penală, restituirea cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Vrancea privind pe inculpații:, G, și, care în prezent se sustrage urmăririi penale, trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 9 lit. a,b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 297 rap. la art. 313 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 lit. a, art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în vederea refacerii actului de sesizare.
A fost respinsă ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul și a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, și.
Împotriva sentinței penale nr. 202/27.05.2008 a Tribunalului Vrancea, în termen legal, au formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpații, -.
Prin decizia penală nr. 391/R/26.06.2008 a Curții de APEL GALAȚIa fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a casat sentința penală atacată și s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Vrancea pentru continuarea judecății. Prin aceeași decizie s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și -, respingându-se ca nefondate recursurile declarate de cei trei împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond.
Este de menționat că la judecarea recursului contestatorul a fost prezent, fiind legal citat în Penitenciarul Focșani în vreme de contestatoarea COM SRL nu a fost introdusă în citativ și nu a fost citată acest aspect nefiind pus în discuție nici de către părți și nici de către procuror sau de către instanța de judecată.
Contestația formulată de COM SRL este inadmisibilă în vreme ce contestația formulată de este vădit nefondată situație în care ambele vor fi respinse.
Potrivit art. 386 lit. a Cod procedura penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare atunci când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii iar potrivit art. 387 alin. 1 Cod procedură penală o astfel de contestație poate fi formulată de oricare dintre părți.
Față de dispozițiile legale mai sus arătate Curtea apreciază că instanța chemată să soluționeze o contestație în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a Cod procedură penală nu poate analiza decât legalitatea procedurii de citare față de părțile care au fost introduse în cauză și au fost citate de instanța de recurs neputându-se pronunța asupra omisiunii instanței de recurs de a introduce în cauză și de a cita o persoană care ar fi avut interes să participe la soluționarea recursului.
Cu alte cuvinte cu ocazia judecării contestației în anulare nu se poate schimba cadrul procesual stabilit de instanța de recurs iar dreptul de a formula o astfel de contestație aparține doar subiecților procesuali care au avut calitatea de recurent sau intimat la instanța de recurs a cărei hotărâre definitivă este atacată.
Că este așa rezultă și din analiza naturii juridice a contestației în anulare, ce reprezintă o cale extraordinară de atac, adresată instanței care a pronunțat hotărârea definitivă pentru a provoca unautocontrol judecătorescce poate conduce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță. Ori, câtă vreme scopul contestației în anulare este acela al provocării unei noi judecăți în recurs, este logic ca această cale de atac să fie conferită doar persoanelor care au avut calitatea de părți în recurs, singurele în măsură să poată ataca o hotărâre definitivă care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Așa fiind, având în vedere că COM SRL nu a fost introdusă în cauză nici de instanța de fond și nici de instanța de recurs care a pronunțat decizia penală nr. 391/R/26.06.2008, apreciindu-se că aceasta nu poate avea calitate de parte în cauză, apreciere pe care Curtea investită cu prezenta contestație nu este în măsură să o analizeze, se constată că societatea mai sus arătată nu poate formula nici contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 391/R/26.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Pe de altă parte se constată că la dosarul cauzei nu a fost depus contractul de asistență juridică sau delegația din care să rezulte că avocatul care a formulat contestația a fost împuternicit de SC COM SRL să formuleze această cale extraordinară de atac.
Față de cele mai sus arătate urmează a se respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SC COM SRL.
Cât privește contestația în anulare formulată de, contestație întemeiată pe aceleași prevederi legale referitoare la neîndeplinirea procedurii de citare Curtea va constata că, în condițiile în care susnumitul a fost prezent la soluționarea recursului, contestația pe care a formulat-o este lipsită de orice temei și o va respinge ca atare.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
Decide:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC COM SRLîmpotriva deciziei penale nr. 391/R/26.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 7.10.1977 în F, jud.V, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva deciziei penale mai sus arătate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe contestatori la plata sumei de 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Daniela
Grefier,
I
Red. - 25.08.2008
Tehnored. - 25.08.2008
2 ex
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Aurel Burlacu Daniela
