Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 457/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 457
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 33 de la 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul contestator, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, pe fond, admiterea contestației la executare, în măsura în care motivele invocate de contestator se încadrează în dispoz. art. 461 cod pr.penală.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului, motivul invocat de contestator - cuantumul prea mare al pedepsei, neîncadrându-se în dispoz. art. 461 cod pr.penală.
Recurentul contestator învederează că este infractor primar, s-a predat de bunăvoie, a săvârșit infracțiunea în stare de provocare și are un copil aflat în grija soacrei sale; solicită admiterea contestației de față și reducerea pedeapsei la care a fost condamnat prin sentința penală nr.116/23 iunie 1998, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr. 500/1998.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 33 de la 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, s-a respins contestatia la executare formulată de contestatorul, fiul lui și C, născut la data de 7 mai 1967 în O, cu ultimul domiciliul în S, str.---, nr.8bis,.A,.6, judetul O, CNP - -, în prezent detinut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, ca nefondată și a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului d e Justitie.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Prin contestația formulată, contestatorul condamnat a solicitat instanței ca, în baza dispoz.art.461 C.P.P. să se dispună redozarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr.116/23 iunie 1998, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr.500/1998, prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 25 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod Penal, pe o durată de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prev. și ped. de art.174-176 lit.a
Cod PenalJudecătoria Slatina prin sentința penală nr.888/ 13 nov.2007, în baza art.460 alin.1 și C.P.P. art.39 a C.P.P. declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr.116/1998 a Tribunalului O l t, în favoarea Tribunalului O l
Petentul condamnat a depus în scris motivele contestației la executare, în sensul că regretă fapta săvârșită, confirmând vinovăția sa, însă apreciază că datorită unor circumstanțe personale, respectiv gelozia față de soția sa, -, a suferit un șoc, ceea ce l-a determinat să comită această faptă.
Totodată, petentul condamnat a precizat că are un tată și bolnav în întreținere și un copil minor pe care trebuie să-l crească.
De asemenea, condamnatul a mai precizat că suferă de diferite boli pe care le-a dobândit în timpul detenției.
Examinând contestația la executare formulată de condamnat, în temeiul dispoz.art.461 alin.1 lit.d C.P.P. instanta a apreciat că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cauzele strict limitativ prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art.461 alin.1 lit.d C.P.P. pe calea contestației la executare poate fi invocată orice cauză de micșorare a pedepsei, cu condiția ca aceasta să se ivească în cursul executării penale.
Prin urmare, pe calea contestației la executare nu se poate realiza reindividualizarea pedepsei, pe baza circumstanțelor personale ale condamnatului întrucât, în acest caz, nu există o cauză de micșorare a pedepsei, ivită după punerea în executare a hotărârii definitive de condamnare.
S-a mai constatat că motivele invocate de contestator, în sensul că la data săvârșirii faptei a fost într-o stare de șoc, fiind gelos față de soția sa și că are în întreținere un tată în vârstă și un copil, nu sunt de natură ca pe calea contestației la executare, potrivit art.461 alin.1 lit.d C.P.P. să se dispună reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse micșorate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, învederând aceleași împrejurări ca și în cererea inițială.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penală, Curtea Constată următoarele:
Conform art. 461 alin.1 lit. d cod pr.penală, contestația contra executării hotărârii penale, se poate face când se invocă amnistia, prescripțâia, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile legale menționate, nefiind ivite în cursul executării pedepsei; acestea privesc modalitatea de individualizare a pedepsei și au fost susținute cu ocazia soluționării pe fond a cauzei și în căile ordinare de atac.
Pentru motivele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind afectată de vreunul din motivele de casare prev. de art. 3859cod pr.penală, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 33 de la 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 70 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 19 iunie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.OJ
IB/24.-
19 iunie 2008,
S va încasa de la contestator suma de 270 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
