Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 47/
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președintele secției penale
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 601 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației de substituire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului recurentului să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei, având în vedere motivele invocate de recurent în cererea sa.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțate ca fiind legală și temeinică, motivul invocat de recurent în cererea sa nu se regăsește printre cele prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său, apreciind că pedeapsa este prea mare.
CURTEA
Prin sentința penală nr.601 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr.18/MF/26.09.2006 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.4428/26.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de apărător din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.10.2007 cu nr-, condamnatul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.18/MF/26.09.2006 pronunțată de Tribunalul Argeș, solicitând reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat:
Prin sentința penală nr.18/MF/26.09.2006 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4428 din 26.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorul a fost condamnat la 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 din Legea - cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Cele două pedepse au fost contopite, dispunându-se executarea celei mai grele de 9 ani închisoare sporită cu 6 luni, în total 9 ani și 6 luni închisoare cu executare în cond.art.57, 71 Cod penal rap. la art.64 lit. a, b, c Cod penal.
Avându-se în vedere că pe calea contestației la executare se pot invoca numai incidente legate de punerea în executare a unei hotărâri judecătorești și nu aspecte ce țin de nelegalitatea sau netemeinicia ei, tribunalul a constatat inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul .
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie întrucât, în aprecierea sa, sunt îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art.461 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită admiterea cererii și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivului invocat, dar și din oficiu, conform art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor art.461 Cod procedură penală, contestația la executare poate fi făcută de partea interesată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.
Aspectele invocate de contestator;cu privire la faptul că în operația de individualizare ar trebui să se rețină unele circumstanțe atenuante ce ar avea consecințe asupra redozării pedepsei aplicate, au fost avute în vedere de instanțele judecătorești în momentul soluționării cauzei, atât în fond, cât și în căile de atac exercitate.
Drept urmare, în ce privește solicitarea contestatorului privind aplicarea unei pedepse mai mici, aceasta este o problemă care ar fi putut fi rezolvată prin exercitarea căilor ordinare de atac, posibilitatea analizării ei pe calea unei contestații la executare neexistând.
În consecință, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul, în baza art.385/15 al.b din Codul d e procedură penală și totodată,obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la 24 iunie 1963, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.601 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond.:.
31.01.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
