Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR.49//2009
Ședința publică din 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Popovici Corina judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare cauza penală în primă instanță privind pe contestatorul, fiul lui și, născut la 30.04.2009, din Arestul IPJ S M, având ca obiect contestație la executare potrivit art.461 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, în stare de arest din Arestul IPJ S M, asistat de apărător ales avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.32 emisă la 14.04.2009 de Baroul Satu Mare - Cabinet de Avocat.
MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată la data de 16.04.2009, după care:
Procurorul ridică excepția inadmisibilității contestației la executare.
Apărătorul contestatorului avocat solicită respingerea excepției invocate, arătând că cererea de contestație la executare se întemeiază pe prevederile art.461 alin.1 lit.c și din Codul d e procedură penală, potrivit cărora "contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării".Astfel, în dispozitivul celor două hotărâri se arată că se dispune predarea amânată a persoanei solicitate până la soluționarea dosarului nr.1290/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei. Depune la dosar Ordonanța din 30.03.2009 dată în dosar nr.1290/P/2008, ordonanță care nu este definitivă astfel că la data depunerii în arest a persoanei solicitate nu exista o hotărâre definitivă, condiții în care apreciază că cererea de contestație la executare este întemeiată.
Procurorul, referitor la excepția inadmisibilității, arată că cererea de contestație la executare nu se îndreaptă împotriva hotărârii a cărei anulare se cere, iar afacerile judiciare s-au încheiat la parchet prin pronunțarea unei soluții. Consideră că, cererea de contestație la executare ar fi trebuit să se îndrepte împotriva hotărârilor și nu a actelor făcute de parchet în executare mandatului european de arestare.
Pe fondul contestației la executare solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Apărătorul contestatorului avocat, în replică, arată că cererea de contestație este îndreptată împotriva celor două hotărâri penale pronunțate de Curtea de Apel Oradea.
Contestatorul, având cuvântul, achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 15.04.2009, contestatorul, a formulat o contestație contra executării sentinței penale nr.99/P/2008 a Curții de Apel Oradea și contra executării sentinței penale nr.13/P/2009 a Curții de Apel Oradea.
În motivarea contestației, petenta arată că cele 2 hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Oradea privesc mandate europene de arestare emise pe numele său și că prin aceste hotărâri s-au admis cererile de executare a acestor mandate și s-a dispus predarea sa amânată până la soluționarea definitivă a dosarului cu nr.1290/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, respectiv până la adoptarea unei hotărâri judecătorești definitive în această cauză, dată de la care se dispune arestarea sa.
Prin adresa din 9.04.2009 din dosarul nr- a Curții de Apel Oradea, s-a comunicat că în dosar nr.1290/P/2008 s-a dispus scoaterea contestatorului de sub urmărire penală, în data de 30.03.2009.
În acest sens, contestatorul susține că această soluție este atacabilă în termen de 20 zile de la comunicare la prim-procurorul parchetului, conform art.278 Cod procedură penală, iar soluția prim-procurorului este atacabilă la instanța de judecată competentă conform prevederilor art.278/1 Cod procedură penală, astfel încât apreciază că soluția parchetului nefiind definitivă se impune punerea sa de îndată în libertate, nefiind respectate dispozițiilor sentințelor sus-menționate, câtă vreme soluția dată în dosar nr.1290/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei nu este definitivă.
În ședința publică din data de 22.04.2009, a fost invocată excepția inadmisibilității unei astfel de contestații, excepție pe care Curtea ol consideră întemeiată pentru următoarele motive:
Contestația formulată de numitul vizează hotărâri pronunțate în procedura specială a executării mandatelor europene de arestare prev. de Legea 302/2004, nu hotărâri pronunțate asupra fondului cauzei. Ori, Legea 302/2004 nu prevede o astfel de procedură. Este adevărat că, potrivit art.7 din Legea 302/2004, prevederile acestei legi, se completează cu cele ale Codului d e procedură penală, dar apreciem că în acest caz nu pot fi aplicabile dispozițiile art.460 și 461 și următoarele din Codul d e procedură penală, câtă vreme Curtea de Apel Oradea, este doar o instanță de executare a unui mandat european de arestare și nu o instanță de executare în sensul acestor prevederi. Mai mult, contestația formulată de petent, vizează de fapt un mandat de arestare preventivă și nu un mandat de executare a unei pedepse emis în baza unei hotărâri definitive de condamnare.
Ar mai fi de punctat doar faptul că prin ordonanța din 30.03.2009 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei, în dosar nr.1290/P/2008, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului în temeiul art.11 pct.1 lit.b raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală, respectiv datorită împrejurării că, faptele imputate acestuia nu există, iar partea vătămată și-a manifestat nici un interes în soluționarea cauzei, nepropunând probe întrucât a susținut că nu au fost alte persoane prezente la săvârșirea infracțiunii de către învinuit. Totodată, partea vătămată a arătat că este rudă îndepărtată cu, aspecte care pot conduce la concluzia că de fapt se încearcă doar tergiversarea punerii în executare a deciziei penale nr.99/P/2008 a Curții de Apel Oradea și a sentinței penale nr.13/P/2009 a Curții de Apel Oradea.
Ca urmare, va respinge ca inadmisibilă contestația contra executării sentinței penale nr.99/P/2008 a Curții de Apel Oradea dată în dosar nr.- și a sentinței penale nr.13/P/2009 a Curții de Apel Oradea, dată în dosar nr.- formulată de numitul, fiul lui și, născut la 30.04.1963, actualmente deținut în Arestul IPJ S-
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă contestatorul la 100 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca inadmisibilă contestația contra executării sentinței penale nr.99/P/2008 a Curții de Apel Oradea dată în dosar nr.- și a sentinței penale nr.13/P/2009 a Curții de Apel Oradea, dată în dosar nr.- formulată de numitul, fiul lui și, născut la 30.04.1963, actualmente deținut în Arestul IPJ S
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă contestatorul la 100 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu numitul.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
hotărâre - jud.- -
În concept - 29.04.2009
- - -
2 ex./29.04.2009
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina
