Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 493/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marioara Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.307 din 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc la data de 16 octombrie 2008, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.307 din 22 iulie 2008, Tribunalul Argeș, a espins contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04 iunie 1969 în Curtea de A, jud. A, domiciliat în municipiul Curtea de A,-, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul-contestator se află în executarea pedepsei detențiunii pe viață, pronunțată prin hotărârea de condamnare nr. 61-65/1995 a Curții Mixte cu
Juri din, definitivă prin sentința nr. 89/1997 a Judecătorilor Ordinari ai Curții de Apel Mixte cu Juri din -, pentru săvârșirea infracțiunilor de omucidere și jaf comis cu deosebită duritate și comiterea unei tentative la infracțiunea de omucidere prevăzute și pedepsite de art.14,18,26 par.1, 27, 42,45,47 par.1, 51, 52,59,60,94 par.1, 2999 par.1 și 380 par.1,2 din Codul Penal.
Hotărârea penală străină a fost recunoscută pe teritoriul României prin sentința penală nr.28/17.04.2003 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală care a dispus transferarea persoanei condamnate în România în vederea continuării executării pedepsei, deducând totodată perioada executată pe teritoriul de la 01 iunie 1994 la 12 octombrie 1995 și de la 8 iulie 1998 la zi.
Persoana condamnată a depus în susținerea cererii sale adeverința nr. 7330/09.09.2003 eliberată de Unitatea Generală de Detenție Tip A -,. Justiției - Republica, din care reiese numărul de zile de muncă realizat în total de condamnat (217 și ) pe teritoriul Greciei, calculat conform art.46 paragraful din Legea nr. 2776/99.
Tribunalul a considerat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.461 Cod procedură penală, deoarece nici unul dintre cazurile prevăzute de acest text de lege nu poate fi invocat pentru susținerea cererii formulată de petiționar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând sentința supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate de petiționar și în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță.
se află în executarea pedepsei detențiunii pe viață pronunțată prin hotărârea de condamnare nr.61-65/1995 a Curții Mixte de Juri din, hotărâre care a rămas definitivă și a fost recunoscută pe teritoriul României, prin sentința penală nr.28/2003 pronunțată de Curtea de Apel București. S-a dispus transferarea condamnatului în România în vederea continuării executării pedepsei.
Din actele depuse la dosar, rezultă că recurentul a realizat în unitatea în care a fost deținut în un număr de 217 zile muncă.
Actul eliberat de autoritățile, prin care se recunoaște efectuarea zilelor de muncă, este ulterior sentinței penale nr.28/2003 pronunțată de Curtea de Apel București.
Cererea condamnatului este nefondată, deoarece așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, nu poate fi încadrată în dispozițiile art.461 lit.d Cod procedură penală, având în vedere că nu se referă la un incident de executare a pedepsei, ci la recunoașterea unui drept dobândit în timpul executării detențiunii.
Prin urmare, o astfel de cerere este de competența judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, deoarece se referă la aspecte administrative privind executarea pedepsei.
În baza acestor considerente, se constată legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe.
În conformitate cu disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.307 din data de 22 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se suportă din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond: -.
06.10.2008.
Președinte:Marioara DumitruJudecători:Marioara Dumitru, Marius Andreescu, Marius Gabriel
