Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.502/
Ședința publică de la 17 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.286 din data de 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.46073/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat pentru recurentul condamnat depune la dosar copie de pe mandatul de executare nr.916/2004/29.05.2007, de unde rezultă data la care a rămas definitivă sentința penală nr.711/16.11.2004.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației la executare. Criticile aduse sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța, sunt următoarele:
1) în mod greșit aceasta a constatat că faptele nu sunt concurente. Învederează instanței că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.711 din data de 16.11.2004 rămasă definitivă la data de 23.05.2007, au fost comise la data de 4.04.2002, iar faptele pentru care contestatorul este judecat în această cauză sunt reținute ca fiind comise la data de 2.11.2004.
2) de asemenea, a constatat în mod greșit că această contestație este fără obiect din moment ce perioada care se cere a fi dedusă a fost menținută și în apel în cuprinsul deciziei penale nr.176/P din 21.12.2007, pentru că această decizie nu este pusă în executare încă, dosarul aflându-se în recurs cu termen la 22.10.2009;
3) a apreciat că instanța nu se poate pronunța în situația în care există posibilitatea agravării situației judiciare a inculpatului în recurs. Ori, tocmai existența unei hotărâri definitive creează posibilitatea să fie dedusă perioada de arest preventiv executat pentru o faptă concurentă.
Depune la dosar note scrise.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat contestatorul și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală. Precizează că cele trei perioade au fost deduse prin decizia penală nr.176 din data de 21.12.2007 a Curții de Apel Constanța. Apreciază că s-ar fi impus atașarea dosarului în care s-a pronunțat sentința penală nr.711 din data de 16.11.2004, fie întocmirea unui referat de către Biroul Executări Penale, ori neexistând nicio probă consideră că în mod corect a fost respinsă contestația ca fiind nefondată.
Având ultimul cuvânt, recurentul contestator arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. de dosar-, petentul - condamnat a solicitat, pe calea contestației la executare, deducerea perioadei executate din pedeapsa aplicată de Tribunalul Constanța prin sentința penală nr.72/2007.
Prin sentința penală nr.1022/P/29 mai 2009, Judecătoria Medgidia și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Prin sentința penală nr.286 din data de 24 iulie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art. 460 Cod procedură penală raportat la art.461 alin.(1) lit.d) Cod procedură penală;
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul - condamnat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă petentul - condamnat la plata sumei de 60 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat."
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a precizat că și-a întemeiat cererea pe disp. art.461 lit.d) Cod procedură penală și a solicitat admiterea contestației la executare, în sensul deducerii din durata pedepsei de 6 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr.72/09.07.2007 a Tribunalului Constanța în dosarul nr-, pentru fapte concurente, durata de 7 luni și 4 zile, respectiv de la 31.12.2004 până la 06.08.2005, durata de 8 luni, respectiv de la 06.04.2002 până la 06.12.2002, durata de 4 luni și 12 zile, respectiv 21.03.2007 - 02.08.2007, cât acesta a fost reținut pentru o faptă concurentă, conform art.36 cod penal.
Petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.711/16.11.2004 în dosarul nr. 972/2002 al Tribunalului Constanța, pentru fapte săvârșite în aprilie 2002, fiind concurente cu faptele săvârșite în decembrie 2004 și care fac obiectul dosarului nr-, cauză aflată în curs de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs, soluția nefiind definitivă.
Având în vedere acest aspect, întrucât petentul a fost reținut și arestat în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, urmează ca această perioadă să fie dedusă din pedeapsa în executarea căreia se află.
Solicitarea petentului - condamnat de a se deduce perioadele executate de la 31.12.2004 la 06.08.2005, de la 06.04.2002 până la 06.12.2002 și de la 21.03.2007 până la 02.08.2007 nu își găsește corespondentul în aplicabilitatea art. 36 cod penal deoarece faptele pentru care contestatorul a fost condamnat nr.711/16.11.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.972/2002 la 6 ani închisoare au fost săvârșite în perioada 2.04.2002 - 5.04.2002, iar faptele pentru care acesta a fost condamnat prin nr.72/25 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.518/2005 au fost săvârșite în perioada noiembrie - decembrie 2004, nefiind concurente.
Mai mult, perioadele executate de la 31.12.2004 la 06.08.2005 și de la 21.03.2007 până la 02.08.2007 au fost deduse prin decizia penală nr. 176/21 decembrie 2007 pronunțată ce C în dosarul penal nr- în raport de care cererea rămâne fără obiect, dar numai cu referire la aceste perioade.
În considerarea soluției ce urmează a se pronunța, trebuie avut în vedere că pe rolul ÎCCJ se află în curs de soluționare cu termen la data de 22.10.2009 recursul inculpatului, dar și al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța în cauza - în care se poate agrava situația inculpatului - petent - contestator în cauza de față, tribunalul neputând a se pronunța în subsecvența instanțelor de control judiciar, până la rămânerea definitivă a cauzelor, atunci când se poate pronunța ca instanță de executare.
Dincolo de fundamentarea contestației pe disp. art.461 alin.1 lit. Cod procedură penală, se apreciază ca nefiind incident în cauză art. 36 cod penal.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, contestatorul a declarat recurs pentru următoarele motive:
1) constatarea în mod greșit că faptele nu sunt concurente.
2) constatarea în mod greșit că această contestație este fără obiect din moment ce perioada care se cere a fi dedusă a fost menținută și în apel în cuprinsul deciziei penale nr.176/P din 21.12.2007, pentru că această decizie nu este pusă în executare încă, dosarul aflându-se în recurs cu termen la 22.10.2009;
3) imposibilitatea pronunțării instanței în situația în care există posibilitatea agravării situației judiciare a inculpatului în recurs.
Criticile sunt neîntemeiate.
Potrivit art.461 lit.d) cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În cauză, recurentul solicită deducerea unor perioade de arest preventiv executate pentru fapte asupra cărora instanța nu s-a pronunțat printr-o hotărâre definitivă.
Ori, așa cum a apreciat și instanța de fond, o asemenea analiză nu se poate face decât după soluționarea definitivă a ambelor cauze;problema aplicării prevederilor art.36 cod penal referitor la "contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente săvârșite de persoana fizică" se poate pune în cauza încă nesoluționată dacă faptele pentru care contestatorul a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească definitivă ar fi în concurs cu cele aflate în curs de soluționare sau, ulterior, numai după rămânerea definitivă a tuturor hotărârilor, pe calea unei cereri separate în condițiile art.449 cod procedură penală.
Cum, nici până la soluționarea prezentului recurs, sentința penală sentința penală nr.711/16.11.2004 a Tribunalului Constanța nu este definitivă, cererea de deducere a duratei arestului preventiv executat în baza mandatului emis în acea cauză este nefondată.
Prin urmare, criticile invocate fiind neîntemeiate, în lipsa vreunui caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat și, în baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) cod procedură penală, va fi respins.
Respingându-se calea de atac potrivit art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.286 din data de 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./05.10.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
