Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 537/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.537
Ședința publică de la 21 mai 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței penale nr.72 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe condamnatul -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, în stare de deținere, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Procurorul susține recursul, potrivit motivelor scrise de casare, apreciind că în cauză se face aplicabil cazul prev.de art.3859pct.10 Cod pr.penală, considerente pentru care a solicitat casarea sentinței, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță.
Apărătorul condamnatului apreciază că recursul declarat este fondat, solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Condamnatul lasă la aprecierea instanței soluția.
CURTEA
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.72 din 18 februarie 2009, Tribunalul Dolj, a admis cererea de contopire pedepse, formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la 1 noiembrie 1972, deținut în C, și, în consecință:
A desfăcut pedeapsa de 25 ani închisoare, aplicată prin nr. 551 din 16 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Dolj, în pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare și sporul de 5 ani;
1. descontopit pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin nr.135/ 27.06.2001 pronunțată de Tribunalul Arad, definitivă prin nr. 4507/ 24.oct.2002 a ÎCCJ, în pedepsele componente, de:
a) 20 ani închisoare, aplicată pentru art.174 Cod penal, rap.la art.176 lit.d Cod penal ( faptă din 4/5.09.1994);
b) 20 ani închisoare, aplicată pentru art.174, 176 lit.a, c, d Cod penal, cu aplic.art.13 Cod penal;
c) 10 ani închisoare, pentru art.211 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.13 Cod penal;
d) 10 ani închisoare, pentru art.211 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 13 Cod penal.
II. A desfăcut pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin 18/ 20.02.2001, pronunțată de Judecătoria Lipova, definitivă prin neapelare la 22.02.2001, în:
a) pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni;
b) sporul aplicat de 1 an și 6 luni închisoare;
c) s-a constatat revocată pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin nr.18/ 10.01.2006 a Judecătoria Caransebeș;
d) s-a constatat menținută liberarea condiționată pentru restul de 623 zile din pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată prin nr.610/ 23.03.1998 a Judecătoriei Buzău.
II. 1. descontopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni în pedepse componente, de:
a) 3 ani închisoare, pentru art.208 alin.1, 209 lit.c și e Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.13 și 33 lit.a Cod penal (faptă din vara anului 1996);
b) 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru art.208, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.34 lit.a și 33 lit.a Cod penal ( 2 pedepse - pentru fapte din 10/11.07.2000 și iunie 2000);
III. A desfăcut pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin nr.1392/ 4.12.1998 a Judecătoriei Aiud, definitivă la 07.04.1998 în:
1. pedeapsa de 3 ani și 8 luni aplicată pentru infracțiunea prev.de art.208 alin.1, 209 lit.d, e, g Cod penal și art.2 lit.c Cod penal (fapta din 18.05.1997);
2. pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin nr.18/1996 a Judecătoriei Caransebeș, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate.
IV. A desfăcut pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin nr.610/ 23.03.1998 pronunțată de Judecătoria Buzău, în:
1. pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru art.208 al.1, 209 al.1, lit.e, g Cod penal (fapta din 29.03.1996);
2. pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin nr.18/10.01.1996 a Judecătoriei Caransebeș pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.36 al.2 Cod penal, s-au recontopit pedepsele aplicate prin sentințele penale
1. nr.135/ 27.06.2001 a Tribunalului Arad, definitivă prin nr.4507/ 24.oct.2002, respectiv:
- 20 ani închisoare pentru art.174, 176 Cod penal; (faptă din 4/5.09.1994)
- 10 ani închisoare pentru art.211 al.1 Cod penal, cu aplic.art.13 Cod penal ( fapta din 9/10.08.1996)
- 20 ani închisoare pentru art.174, 176 lit.a, c, d Cod penal, cu aplic.art.13 Cod penal ( fapte din 9/10.08.1996);
- 10 ani închisoare pentru art.211 al.1 cu aplic.art.13 Cod penal.
2. nr.1392/ 19.11.1997, definitivă la 7.04.1998 pronunțată de Judecătoria Sibiu; respectiv:
- 3 ani și 8 luni închisoare pentru art.208, 209 lit. d, e, g și art.2 lit.a Cod penal, pentru fapte din 18.05.1997.
3. nr.610/23.03.1998 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă la 16.04.1998, pentru fapta din 29.03.1996
- 3 ani închisoare pentru art.208, 209 al.1 lit.e, g Cod penal, pentru fapta din 29.03.1996.
4. nr.18/ 20.02.2001 a Judecătoriei Lipova, definitivă la 22.02.2001, prin neapelare, respectiv:
- 3 ani închisoare pentru art.208 al.1 lit.e Cod penal, cu aplic.art.41 al.2, art.13 și 33 Cod penal (pentru fapte din vara anului 1996),
În pedeapsa de 20 ani închisoare, sporită cu 5 ani închisoare, în total 25 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c Cod penal cu art.13 Cod penal.
S-a dedus perioada executată începând de la, 19.05.1997 la 10.05.2000 ( 1392/ 19.11.1997 a Judecătoriei Sibiu ) și de la 30.10.2000, la zi și s-a menținut starea de arest preventiv.
S-a constatat revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin nr.18/10.01.1996 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
S-a constatat menținută liberarea condiționată a inculpatului pentru restul de 623 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin 610/23.03.1998 a Judecătoriei Buzău.
S-au recontopit pedepsele aplicate prin nr.18/ 20.02.2001, a Judecătoriei Lipova ( cele 2 pedepse de câte 3 ani și 6 luni), în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni, sporită cu 1 an și 6 luni, în total 5 ani închisoare.
În baza art.39 al.2 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, aplicate prin nr.18/ 20.02.2001 a Judecătoria Lipova și de 2 ani închisoare aplicată prin nr.153/ 25.11.2000 a Judecătoria Lipova cu restul rămas neexecutat din pedeapsa de 25 ani închisoare, de 13 ani 8 luni și 21 zile, urmând să execute în total 13 ani 8 luni și 21 zile și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit. a, b, c Cod penal.
S-a constatat revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin nr. 18/1996 a Judecătoriei Caransebeș.
S-a constatat menținută liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 623 zile din pedeapsa aplicată prin nr.610/1998 a Judecătoriei Buzău de 3 ani închisoare.
S-a anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.551/16.nov.2005 al Tribunalului Dolj, urmând a fi emis un nou mandat corespunzător.
Cheltuielile judiciare, din care 100 lei onorariu apărător oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.551/ 16.nov. 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, definitivă prin neapelare, au fost contopite pedepsele aplicate condamnatului prin sentința penală nr.135/ 27.06.2001, pronunțată de Tribunalul Arad, nr.153/2000 a Judecătoriei Lipova și sentința penală nr.18/2001, pronunțată de aceeași instanță, în pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, sporită cu 5 ani, în total 25 ani și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. a, b, c Cod penal, cu aplic.art.13 Cod penal, constatându-se că infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt concurente.
A fost dedus arestul preventiv și detenția, cu începere de la 30.10.2000, la zi, și s-a menținut starea de arest.
II Prin sentința penală nr.1728/ 4.12.1998 pronunțată de Judecătoria Aiud au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr.1392/1997 pronunțată de Judecătoria Sibiu și sentința penală 610/1998 pronunțată de Judecătoria Buzău, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare, sporită cu 4 luni, în total 4 ani închisoare, ce se va executa alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.18/1996 a Judecătoriei Caransebeș.
A fost dedus arestul de la 19.05.1997, la zi.
Din executarea acestei pedepse, condamnatul a fost liberat condiționat, prin sentința penală nr.781/ 03.05.2000 a Judecătoriei Aiud, la data de 10.05.2000.
III. S-a constatat însă că, infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.1392/ 19.11.1997 definitivă la data de 07.04.1998, sunt concurente nu numai cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală 610/ 23.03.1998 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă la data de 16.04.1998, dar și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală 135/ 27.06.2001 a Tribunalului Arad, definitivă prin decizia penală nr.4507/ 24.oct.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și infracțiunea săvârșită în vara anului 1996, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.18/ 20.02.2001 a Judecătoriei Lipova, definitivă prin neapelare la data de 22.02.2001.
S-a mai stabilit că ifracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.135/ 27.06.2001 a Tribunalului Arad, definitivă prin decizia penală nr.4507/ 24.oct.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, au fost săvârșite la data de 4/ 5.09.1994 și la 9/ 10.08.1996, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.1392/ 19.11.1997 a Judecătoriei Sibiu, definitivă la 7.04.1998, și sentința penală nr.610/ 23.03.1998 a Judecătoriei Buzău, definitivă la 16.04.1998, au fost săvârșite la data de 18.05.1997 și, respectiv 29.03.1996.
De asemenea, infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.153/ 25.11.2001 a Judecătoriei Lipova, pentru art.208 al.1 lit.c Cod Penal,a fost săvârșită în vara anului 1996.
Pentru infracțiunile săvârșite în datele de 4/ 5.09.1994; 9/ 10.08.1996; 18.05.1997; 29.03.1996 și vara anului 1996, judecate prin sentințele penale nr.135/ 27.06.2001 a Tribunalului Arad; sentința penală 1392/ 19.11.1997 a Judecătoriei Sibiu; sentința penală nr.610/ 23.03.1998 a Judecătoriei Sibiu și prin sentința penală nr.18/ 20.02.2001 pronunțată de Judecătoria Lipova, - a fost pentru prima dată condamnat definitiv la data de 7.04.1998( 1392/ 19.11.1994,pronunțată de Judecătoria Sibiu, definitivă la 07.04.1998), astfel încât pedepsele aplicate sunt pentru fapte concurente concurente.
Pentru infracțiunea de furt prev.de art.208, 209 lit. d,e,g și al.2 lit. a Cod Penal, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală 1392/ 19.11.1997 pronunțată de Judecătoria Sibiu, a fost arestat preventiv la data de 19.05.1997.
Infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.153/ 25.11.2000 a Judecătoriei Lipova și sentința penală nr.18/ 20.02.2001, a aceleași instanțe ( cu excepția infracțiunii de furt, săvârșită în vara anului 1996), au fost comise de condamnat în stare de recidivă postcondamnatorie.
În consecință, instanța a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin nr.135/ 27.06.2001 a Tribunalului Arad; nr.1392/ 19.11.1997 a Judecătoriei Sibiu, nr.610/ 23.03.1998 a Judecătoriei Buzău și pedeapsa de 3 ani aplicată prin nr.153/ 25.11.2000 a Judecătoriei Lipova pentru fapta săvârșită în vara anului 1996, iar în temeiul dispoz.art.36 al.2 a Cod Penal dispus recontopirea lor în pedeapsa de 20 ani închisoare, sporită cu 5 ani, în total 25 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c Cod Penal, cu aplic.art.13 Cod Penal( cu referire la maximul general al pedepsei prevăzute de lege la data săvârșirii faptelor).
Din această pedeapsă s-a dedus pedeapsa executată de la 19.05.1997 la 10.05.2000 (nr.1392/ 19.11.1997 a Judecătoriei Sibiu ) și de la 30.10.2000, la zi.
În baza art.39 al.2 Cod penal, pedepsele aplicate prin 18/ 20.02.2001 a Judecătoriei Lipova și sentința penală 153/ 25.11.2000 a aceleași instanțe (cu excepția pedepsei aplicate pentru fapta din vara anului 1996) au fost contopite cu restul rămas neexecutat din pedeapsa de 25 ani închisoare ( 13 ani, 8 luni și 21 zile) și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal.
S-a făcut aplic.art.71, 64 lit.a, b, c Cod penal, privind pedepsele accesorii intrate în puterea autorității de lucru judecat.
S-a constatat ca fiind revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin nr.18/1996 a Judecătoriei Caransebeș și menținută liberarea condiționată pentru restul rămas neexecutat de 623 zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.610/1998 a Judecătoriei Buzău.
S- dispus anularea mandatului de executare pedeapsă închisoare emis în baza sentinței penale nr.551/ 16 nov. 2005 a Tribunalului Dolj, urmând a fi emis un mandat corespunzător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o, cu referire la dispozițiile art.3856alin.3 Cod pr.penală, sub următoarele aspecte:
- nu s-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin nr.1728/1998 a Judecătoriei Aiud;
- în mod greșit s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare, perioada executată de la 30 octombrie 2000, la zi și a fost menținută starea de arest preventiv;
- în mod nejustificat, s-a dispus mai întâi contopirea pedepselor aplicate prin nr.18/2001, iar după aceea contopirea cu pedeapsa aplicată prin nr.153/2000 și cu restul de pedeapsă calculată conform celor expuse la pct.V alin.3 din dispozitivul hotărârii.
- în mod greșit nu s-a dedus nicio perioadă ca executată, din pedeapsa finală de 13 ani 8 luni și 21 zile.
Recursul declarat este fondat, în cauză făcându-se aplicabil cazul de casare înscris în art. 3859pct. 9 Cod procedură penală, în sensul că dispozitivul sentinței pronunțată de către instanța de executare, nu se înțelege.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, deși prin sentința penală nr.1728 din 4 decembrie 1998 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la 29 decembrie 1998, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului prin nr.1392/1997 a Judecătoriei Sibiu și nr.610/1998 a Judecătoriei Buzău, în mod greșit, prin sentința penală recurată, instanța nu a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată, cu consecința nerepunerii pedepselor în individualitatea lor. Neprocedând astfel, nu se poate susține că s-a realizat o reală operațiune de contopire a pedepselor respective.
De asemenea, raportat la operațiunile de contopire ulterioare, în mod greșit instanța de fond a dedus din pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare perioada executată de la 30 octombrie 2000, la zi și a menținut starea de arest preventiv. Aceasta întrucât, ulterior, în temeiul art.39 alin.2 Cod penal, instanța a contopit pedepsele aplicate condamnatului prin nr.18/2001 și nr.153/2000 ale Judecătoriei Lipova, cu restul rămas neexecutat, calculat de instanță ca fiind de 13 ani 8 luni și 21 zile, rest care însă, în condițiile deducerii de mai sus, nu ar mai exista. Mai mult, decât atât, nu s-a lămurit modul în care a fost calculat acest rest de pedeapsă, având în vedere că dacă este stabilită data începerii perioadei, respectiv 30 octombrie 2000, sintagma "la zi", poate face referire, în egală măsură, la data pronunțării, la data rămânerii definitive a hotărârii, la data formulării contestației etc.
aspect de nelegalitate, constatat cu ocazia examinării recursului, îl constituie împrejurarea că, deși două intre infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin nr.18/2001 a Judecătoriei Lipova, sunt concurente cu infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin nr.153/2000 a aceleiași instanțe, în mod nejustificat, prin sentința atacată, se dispune contopirea mai întâi a pedepselor din nr.18/2001 a Judecătoriei Lipova, iar după aceea, contopirea cu pedeapsa aplicată prin nr.153/2000, și cu restul de pedeapsă la care s-a făcut referire.
În final, deși la data soluționării cererii, condamnatul era încarcerat în executarea uneia din pedepsele contopite, iar prin hotărârea pronunțată instanța a dispus executarea pedepsei închisorii, în mod greșit, nu a dedus nicio perioadă ca executată din pedeapsa finală de 13 ani 8 luni și 21 zile.
Prin urmare, în cauză, se impunea a fi descontopite pedepsele rezultante aplicate condamnatului prin nr.551/2005 a Tribunalului Dolj și nr.1728/1998 a Judecătoriei Aiud. În temeiul art.36 alin.2 Cod penal trebuiau contopite pedepsele efectiv aplicate prin nr.1392/1997 a Judecătoriei Sibiu, nr.610/1998 a Judecătoriei Sibiu, nr.18/2001 a Judecătoriei Lipova (dar numai pedeapsa aplicată pentru fapte comise în vara anului 1996) și prin sentința penală nr.135/2001 a Tribunalului Arad. Din pedeapsa rezultantă aplicată trebuia dedusă perioada efectiv executată de la 19 mai 1997 la 10 mai 2000, când condamnatul a fost liberat condiționat.
În temeiul art.36 alin.2 Cod penal, se impuneau a fi contopite pedepsele efectiv aplicate prin nr.153/2000 a Judecătoriei Lipova cu pedepsele aplicate prin nr.18/2002 a Judecătoriei Lipova, pentru infracțiunile comise la 10/ 11 iulie 2000 și iunie 2000, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie contopită în temeiul art.39 alin.2 Cod penal, cu restul de pedeapsă mai sus menționat, urmând ca în final, condamnatul să execute acest rest de pedeapsă care în mod evident este mai mare decât pedepsele cu care a fost contopit.
În final, din ceea ce se dispune fi executat trebuia dedusă perioada efectiv executată de la 30 octombrie 2000, la zi.
Prin urmare, în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, după admiterea recursului declarat de parchet, casarea sentinței, se va dispune rejudecarea cererii de contopire pedepse pentru infracțiuni concurente, de către aceeași instanță - Tribunalul Dolj, ocazie cu care vor fi avute în vedere dispozițiile prev. de art. 36 rap. la art. 34 și 35 Cod procedură penală.
Onorariul pentru avocatul din oficiu - în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței penale nr.72 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe condamnatul -.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Dolj.
Onorariul pentru avocat oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la de la 21 mai 2009.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
PS/IB/16.06.2009.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
