Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 55
Ședința publică din data de 11.05.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul G, fiul lui și, ns. la data de 30.05.1972, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 65 din data de 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de acesta împotriva sentinței penale nr. 204 din data de 23.12.1999, pronunțată de Tribunalul Buzău.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul - revizuient G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru revizuientul arestat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și apreciază cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru revizuientul G, precizează că cererea sa are ca obiect revizuire și nu contestație la executare cum greșit s-a menționat și față de motivele pe care acesta își întemeiază cererea de revizuire și dispozițiile prev. de art. 394 C.P.P. lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea apelului declarat de revizuient ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă cererea de revizuire.
Precizează că, în cauză nu sunt îndeplinite disp. art. 394 lit.b pr.penală, în această fază procesuală neputându-se dispune prelungirea cererii de probatorii.
Revizuientul G, având ultimul cuvânt, arată că instanța putea dispune audierea celor mai importanți martori, pentru a se stabili corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptei.
Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.65 din 26 martie 2009, Tribunalul Buzăua respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către condamnatul fiul lui, fără paternitate stabilită, născut la data de 30 mai 1972, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr.204 din data de 23 decembrie 1999 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.950/1999.
Tribunalul Buzău și-a motivat hotărârea, reținând că prin sentința penală nr.204 din 23 decembrie 1999 Tribunalul Buzăul -a condamnat pe inculpatul G la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de viol, prev.de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a și art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că în luna iulie 1999 prin violență a întreținut de două ori raporturi sexuale cu minora din comuna, județul B, în vârstă de 13 nai și 6 luni.
Sentința a rămas definitivă prin decizia nr.4152 din 26 octombrie 2000 Curții Supreme de Justiție.
Gaf ormulat cerere de revizuire arătând că un martor important nu a fost audiat, că a întreținut raport sexual oral cu partea vătămată cu acordul acesteia.
Potrivit art.394 alin.1 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută "când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".
Față de aceste dispoziții, rezultă că pe calea revizuirii nu pot fi audiați noi martori și nu se poate reaprecia pedeapsa aplicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul G, susținând că instanța de fond putea să dispună audierea celor mai importanți martori pentru a se stabili corect situația de fapt.
Precizează că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, ținând seama de dispozițiile art.394 Cod procedură penală.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de motivele invocate în apel, constată că apelul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Examinând cererea de revizuire a condamnatului prin prisma dispozițiilor art.394 Cod procedură penală - care reglementează cazurile când se poate formula această cale extraordinară de atac, se constată că motivul invocat de către revizuient nu se regăsește între acestea, întrucât pe calea revizuirii nu se poate solicita audierea unor martori, fără să se fi descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei.
Curtea, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire a condamnatului, întrucât motivul invocat de acesta nu se regăsește în cele prevăzute de disp.art.394 Cod procedură penală, astfel încât, temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a se respinge apelul revizuientului ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 30.05.1972, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 65 din data de 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă apelantul - revizuient la 260 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru apelantul arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
Președinte Judecător
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./18.05.2009
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian
