Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 562/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 562
Ședința publică de la 04 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTORI: Mirela Ciurezu Gherghe, Doru Filimon Aurel
JUDECĂTORI: Mirela Ciurezu Gherghe, Doru Filimon Aurel
- -
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva nr. 192 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av. pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii și deducerea perioadei executate anterior, de 2 ani și 4 luni din mandatul de 12 ani.
Reprezentantul parchetului arată că recursul este neîntemeiat întrucât față de pedeapsa anterioară condamnatul s-a aflat în stare de recidivă astfel că deducerea solicitată nu este posibilă.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că dorește de fapt să rămână la o pedeapsă mai mică pentru a putea beneficia de tratament medical.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Constată că, prin nr. 192 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată contstația la executare formulată de condamnatul fiul lui și, ns.09.01.1967, cu domiciliul în comuna, județul D, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
În fapt prima instanță a constatat următoarele:
Cu cererea înregistrată sub numărul - petentul condamnat a formulat contestație la executare solicitînd instanței, Judecătoria Craiova, deducerea din pedeapsa pe care o execută în prezent a unei perioade de 2 ani și 4 luni închisoare, motivînd că a executat deja această perioadă.
Judecătoria Craiova prin sentința penală nr.39/10.01.2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, apreciind că în conformitate cu disp.art.461 alin.2 din pr.pen. în cazurile prevăzute la lit.a, b, d contestația se face după caz, la instanța prevăzută în alin.1 sau 6 al art.460, respectiv la instanța de executare.
Avînd în vedere aceste dispoziții legale, instanța a stabilit că Tribunalul Dolja fost cel care a pronunțat în primă instanță sentința supusă contestației.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-.
Observând susținerile condamnatului, fișa de cazier și datele comunicate de C prima instanță a stabilit petiționarul se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b din pen. aplicată prin sentința penală nr.172/16.05.2007 a Tribunalului Hunedoara.
Din această pedeapsă a fost dedusă perioada arestului preventiv, de la data de 11 aprilie 2002 și până la 16 aprilie 2003 și respectiv de la 06 februarie 2004 până la expirarea pedepsei.
Totodată instanța de fond a reținut și faptul că prin sentința penală nr.368/07.07.2000, Tribunalul Dolja dispus admiterea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, și a dispus contopirea (după descontopire în pedepsele componente) a pedepselor de 3 ani închisoare ce-i fusese aplicată prin sentința penală nr.555/1999, de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2915/04 iunie 1999, ambele ale Judecătoriei Craiova, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.567/22 1999 în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare din care a dedus detenția executată, de la 05.08.1998 la 15.06.1999 și de la 16.06.1999 la zi.
Ca atare, s-a apreciat că prezenta contestație la executare formulată de condamnat este nefondată, în cauză nefiind întrunite cerințele dispozițiilor art.461 lit.d pr.pen. în sensul că instanța a procedat în mod legal la deducerea din pedepsele cu închisoarea pronunțate a duratei reținerii și arestării preventive.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea cererii sale și "computarea" din actuala pedeapsă de 12 ani închisoare a perioadei executate dintr-o pedeapsă anterioară, de la data de 05.08.1998 până la 05.12.2000.
Într-un memoriu depus ulterior la dosar condamnatul a arătat că perioada de la 05.08.1998 la 05.12.2000 face parte dintr-o pedeapsă de 3 ani închisoare și i-a fost dedusă și, de asemeni i-a fost dedusă și perioada de la 11.04.2002 la 11.04.2003 ce face parte dintr-o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
A arătat însă că solicită reducerea pedepsei actuale pe care o execută pentru a se putea trata de afecțiunile medicale de care suferă.
Aceiași susținere condamnatul a avut-o și cu ocazia ultimului cuvânt acordat de instanța de recurs.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Petiționarul se află în executarea a două pedepse respectiv: 12 ani închisoare aplicată prin nr. 172/2007 a Tribunalului Hunedoara și 15 ani închisoare aplicată prin nr. 317/2006 a Tribunalului Timiș.
Instanțele care l-au condamnat au avut în vedere faptul că perioadele a căror deducere acesta o solicită au fost executate în considerarea unor pedepse anterioare față de care infracțiunile reținute prin aceste două sentințe apar comise ca fiind în stare de recidivă, după liberarea condiționată.
Ca atare, nu este posibilă aod educere a acestor perioade și, cu atât mai puțin, nu este posibil ca pe calea contestației la executare să se reducă cuantumul acestor pedepse, așa cum susține condamnatul.
Față de aceste considerente instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul condamnatului, formulat împotriva nr. 192 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 2008.
- - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex.
F:
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Doru Filimon Aurel
