Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 574 Dosar nr-
Ședința publică de la 30 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestator împotriva sentinței penale nr 511 din 12 iunie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat -.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul contestator.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat - solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 511 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și, pe cale de consecință, admiterea cererii de contestație la executare formulată de condamnat pe motiv că nu i s-a asigurat asistența juridică și interpret la instanța de fond. De asemenea, contestă faptul că la pedeapsă instanța i-a adăugat doi ani.
Întrebat fiind, recurentul contestator precizează că el, personal, știe să scrie și să citească, că știe limba română, iar interpret era necesar a fi desemnat pentru cele două fete, coinculpate în aceeași cauză, care nu știau să scrie și să citească, menționând că declarațiile au fost dictate de către organele de poliție.
Declară că această contestație la executare a formulat-o și în favoarea celor două coinculpate, apreciind că la poliție trebuia să fie asigurate atât traducerea de către un interpret, dar și asistență juridică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de condamnat, având în vedere, astfel cum rezultă și din precizările recurentului condamnat la acest termen și cele din cererea de contestație la executare, că aceste aspecte în susținerea cererii vizează fondul cauzei și că nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Pentru toate acestea, apreciază că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de contestator.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, declară că la Tribunalul Covasnais -a aplicat o pedeapsă de 5 ani închisoare, ulterior, majorându-i-se cu încă 2 ani.
Având în vedere că nu este recidivist, a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut săvârșirea faptei, solicită a se admite contestația la executare și a i se reduce pedeapsa la 5 ani, înlăturându-se cei doi ani de pedeapsă.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 511/12.06.2008 a Tribunalului Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de către condamnatul cu privire la executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/2005 a Tribunalului Covasna.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele invocate de către condamnat, respectiv că a fost condamnat pe nedrept sau că nu au existat probe împotriva sa nu se circumscriu situațiilor exhaustiv prevăzute de art. 462 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecării, admiterea contestației formulate, motivând că nu i s-a asigurat asistență juridică și interpret la instanța de fond, precum și faptul că i s-au adăugat la pedeapsa aplicată 2 ani.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
În mod corect prima instanță a reținut că motivele invocate de către condamnatul nu se circumscriu cazurilor prevăzute limitativ de art. 461 alin. 1 Cod procedură penală. Astfel cum se poate observa și din motivarea recursului declarat, condamnatul este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate și de modalitatea în care a fost desfășurată judecata, invocând împrejurarea că, deși știe să scrie și să citească în limba română, în cauză nu a fost asigurat interpret pentru două dintre inculpate și nici nu li s-a asigurat asistență juridică, ceea ce l-a afectat și pe el, declarațiile fiind dictate de către organele de poliție. Împrejurările invocate de către condamnat nu pot sta la baza contestației la executare, care nu este o cale extraordinară de atac, ci doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, de a se asigura punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea. Pe această cale nu poate fi afectată autoritatea de lucru judecat de care se bucură hotărârea penală rămasă definitivă.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de condamnatul și va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul condamnat va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 40 lei, care, potrivit art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 511/12-06-2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
pt. - -
plecată în concediu de odihnă
semnează
Prim Grefier
-
red./07.08.2008
dact./07.08.2008
jud.fond.
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
