Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 581/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 581
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " contestație la executare", promovat de contestatorul recurent, domiciliat în Bârlad,-, județul V, împotriva deciziei penale nr.223 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă contestatorul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al doilea termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Contestatorul recurent, depune la dosar, un memoriu, xerocopia unei declarații înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad sub nr.757/III/6 din 30.11.2007 cât și xerocopie adeverință medicală eliberată la data de 11 aprilie 2009 de către medicul de familie, înscrisuri care după ce au fost semnate și datate de către președintele de complet, au fost atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Contestatorul recurent, având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației așa cum este formulată în scris.
Susține contestatorul că a formulat prezenta contestație la executare consideră că în mod greșit Curtea de APEL IAȘI a dispus obligarea sa la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei, solicitând a se dispune exonerarea.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică decizia penală nr.105 din 17 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul penal nr- prin care în mod corect instanța a dispus obligarea petentului la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației la executare de față:
Prin decizia penală nr. 105 din 17 februarie 2009 Curții de APEL IAȘIa fost respins ca inadmisibil recursul formulat de petentul împotriva deciziei penale nr. 8 din 8 ianuarie 2009 Tribunalului Vaslui, hotărâre ce a fost menținută.
Recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța decizia, Curtea a reținut:
Sub nr. 1778 din 23.05.2008 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, conform adresei Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petentul apreciază că cercetările efectuate au fost superficiale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, nefiind trași la răspundere penală făptuitorii.
Consideră că a fost prejudiciat cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor sale personale. Solicită supliment de expertiză tehnică și interogatorii, prezentare scripte de comparație.
A depus în susținerea plângerii adresa nr. 4273/1824/III-7/2008 emisă către petent de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în care, în urma memoriului adresat de acesta instituției mai sus menționate și înregistrată sub același număr la data de 10 aprilie 2008, i se comunică faptul că, împotriva soluției de netrimitere în judecată adoptată de procuror, i se recomandă acestuia posibilitatea de a formula plângeri conform art. 278 și 2781Cod procedură penală.
Față de modul în care petentul și-a formulat plângerea, instanța i-a solicitat să-și precizeze obiectul plângerii în sensul de a depune sau măcar a indica actul procurorului (rezoluție de neîncepere a urmării penale sau ordonanță, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror), împotriva căruia a formulat prezenta plângere, acordându-i termen în acest sens, respectiv la data de 25 iunie 2008, 03 septembrie 2008, inclusiv cu ocazia judecării cauzei la 17 septembrie 2008.
Deși instanța a manifestat un rol activ nu a putut stabili cadrul procesual, petentul neprecizând actul împotriva căruia a formulat plângerea, situație față de care instanța s-a aflat în imposibilitatea de a verifica și a se pronunța asupra legalității și temeiniciei unui act emis în condițiile art. 275-278 Cod procedură penală, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Față de lipsa de obiect a plângerii petentului, instanța de fond respins plângerea formulată de petentul - persoană vătămată, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, ca lipsită de obiect.
În temeiul art. 191 alin. 2 Cod procedură penală a obligat pe petent să plătească statului suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Vaslui prin decizia penală nr. 8/R din 08.01.2009 a respins recursul petentului împotriva sentinței penale nr. 450/17.09.2008 a Judecătoriei Bârlad ca nefondat și a obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul constată că mod just instanța de fond a dispus respingerea plângerii, întrucât acesta nu și-a precizat obiectul plângerii, nu a indicat rezoluția procurorului pe care a înțeles să o atace, astfel că nu s-a putut verifica soluția procurorului, sub aspectul legalității și temeiniciei soluției, pe baza unor lucrări și materialului probator.
Corect a dispus instanța respingerea plângerii pentru lipsa de obiect a plângerii.
De altfel, rezultă din motivele recursului, că petentul s-a judecat în multe dosare atât în materie civilă cât și în materie penală, indicând mai multe numere de sentințe.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarele:
-1553/2004 a Tribunalului Vaslui, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 305/R/ 4.06.2004;
-nr.6318/2005 a Judecătoriei Bârlad, în care s-a pronunțat sentința penală 2075/14.12.2005;
-nr.59/2006 a Tribunalului Vaslui, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 194/R/3.03.2006;
-nr.1299/2006 a Curții de APEL IAȘI;
-nr- Tribunalului Vaslui, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 463/R/19 mai 2006;
-nr- a Curții de APEL IAȘI;
-nr.1234/2004 a Judecătoriei Bârlad, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 423/25.03.2004;
-nr.1524/2005 a Tribunalului Vaslui, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 603/R/7 oct. 2005;
-nr.278/2005 a Judecătoriei Bârlad, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 671/7.04.2005;
La fila 3 din dosarul de fond nr- a Judecătoriei Bârlad, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 450/17.09.2008 recurată, se află răspunsul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție trimisă petentului ca urmare a memoriului său și prin care i se indică că poate formula plângeri în conformitate cu dispozițiile art. 278 și 278 ind. 1 Cod procedură penală, împotriva soluției de netrimitere în judecată adoptată de procuror.
Pornind de la acest răspuns nr. 4273/1824/III/2008, petentul a formulat plângere la Judecătoria Bârlad.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b cod procedură penală, se va respinge recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 450/17.09.2008 a Judecătoriei Bârlad, care va fi menținută ca legală și temeinică.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare din recurs, către stat, sumă de 40 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 8/R/08.01.2009 a Tribunalului Vaslui este inadmisibil.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin.10 Cod procedură penală, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. "a și b" poate fi atacată cu recurs.
Sentința instanței de fond a fost recurată de petentul fiind soluționată definitiv prin decizia penală nr. 8/R/08.01.2009 a Tribunalului Vaslui, ne mai fiind prevăzută de lege o altă cale ordinară de atac împotriva acesteia.
Împotriva acestei decizii contestatorul recurent a formulat contestație în anulare pentru faptul că în mod greșit a fost obligat prin decizia penală atacată la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 100 lei și solicită a fi exonerat de plata acestor cheltuieli.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor penale definitive pentru cazuri expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a-e Cod procedură penală.
Examinând motivele invocate în prezenta contestație, Curtea reține că acestea nu se integrează între motivele de contestație în anulare prevăzute de lege și de la care nu se poate deroga și nici nu se poate adăuga.
Pentru acest motiv, al neintegrării criticii formulate între motivele de contestație în anulare prevăzute de lege, cererea petentului contestator va fi respins ca nefondată, în temeiul art. 386 și urm. Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr.105 din 17 februarie 2009 Curții de APEL IAȘI.
Obligă pe petentul contestator să achite statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.10.2009
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
