Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 599/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE. 599/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
udecător: -
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.437/S din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu condamnatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat arată că în măsura în care recurentul condamnat insistă în admiterea recursului chiar și după ce ia comunicat că cererea formulată de acesta nu se încadrează expres în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, pentru aceste motive solicită admiterea recursului declarat de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin contestația
formulată de condamnat s-a solicitat reducerea pedepsei deoarece consideră că pedeapsa aplicată de către instanța de fond este prea mare.
Apreciază că acest motiv nu se încadrează în dispozițiile art. 461
Cod procedură penală, sens în care apreciază ca legală și temeinică soluția instanței de fond, astfel că solicită respingerea recursului.
Recurentul condamnat, vând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
curtea
Prin sentința penală nr. 437/S din 05. 08. 2008 Tribunalului Brașovs -a respins contestația formulată de petentul condamnat referitor la executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 136/2006 a Curții de APEL BRAȘOV.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 120 lei, cheltuieli judiciare, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Condamnatul a formulat contestație la executare, înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr- împotriva sentinței penale nr. 133/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de implicarea sa în săvârșirea infracțiunii.
Petentul contestator a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 136/2006 a Curții de APEL BRAȘOV.
Instanța de fond a reținut că, motivul invocat de condamnatul contestator nu se regăsește printre motivele prevăzute la art. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond, față de motivul invocat de petent, cu privire la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, care potrivit opiniei sale este prea mare, a respins contestația, întrucât nu se încadrează printre motivele expres și exhaustiv prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Cuantumul pedepsei aplicate putea fi invocat în căile ordinare de atac, care au fost exercitate de petent, dar atât apelul, cât și recursul formulat de acesta împotriva sentinței penale nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov au fost respinse, ca nefondate.
Față de considerentele arătate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefundat, recursul declarat de condamnat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 437/S din 21.05.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - - C - -
grefier
Red. /26.08.2008
dact. /26.08.2008/ 3 ex
jud. fond-
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
