Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 634/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENAL NR. 634/
Ședința public din 20 noiembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judector
Judector - -
Judector - - - -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, nscut la 29 iulie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț Colibași, împotriva sentinței penale nr. 418 din 09 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns recurentul contestator în stare de arest asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 4048/2008, emis de Baroul
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Se depune împuternicirea avocațial de ctre aprtorul recurentului contestator.
Se încuviințeaz aprtorului recurentului contestator s ia contact cu acesta în vederea pregtirii aprrii.
Aprtorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arat c nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constat recursul în stare de judecat și acord prților cuvântul asupra acestuia.
Aprtoarea recurentului contestator solicit admiterea recursului cu motivația pe care a indicat-o recurentul în cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic, în mod corect a fost respins contestația la executare formulat.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului și admiterea cererii așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr.418/09.10.2008 pronunțat de Tribunalul Arge ș, a fost respins contestația la executare formulat de contestatorul care a fost obligat la 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț, în esenț, a reținut c textul dezincriminator al infracțiunii de insult a fost declarat neconstituțional, fiind în vigoare dispozițiile art.205 Cod penal.
Împotriva sentinței, a declarat recurs contestatorul, care, invocând dispozițiile art.12 Cod procedur penal referitoare la dezincriminarea infracțiunii de insult, a solicitat reducerea sporului de pedeaps aplicat prin sentința penal nr.176/24.04.2003 a Tribunalului Arge
Examinând hotrârea recurat, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun și dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedur penal, curtea constat c recursul declarat de contestator este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Curtea reține ca situație premis dispozițiile art.458 alin.1 Cod procedur penal, referitoare la împrejurarea în care dup rmânerea definitiv a hotrârii de condamnare, intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s- pronunțat condamnarea.
Prin sentința penal nr.142/18.12.2000 a Judec toriei Topoloveni, s-a dispus condamnarea contestatorului și la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de insult prev.de art.205 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, în urma contopirii pedepselor aplicate, hotrându-se ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporit cu 4 ani închisoare, în total 2 ani și 4 luni închisoare în condițiile art.57 Cod penal.
Dispozițiile art.205 Cod penal, abrogate, prin art.I pct.56 din Legea nr.278/2006 au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.62 din 18.01.2007 a Curții Constituționale.
Așadar, în raport de aceast decizie care se refer la neconstituționalitatea dezincriminrii infracțiunii de insult, sunt inaplicabile dispozițiile art.458 alin.1 Cod procedur penal.
În alt ordine de idei, fapta de insult a continuat s fie considerat infracțiune în perioada cuprins între momentul dezincriminrii sale prin Legea nr.278/2006 și momentul declarrii, ca neconstituționale a dispozițiilor art.I pct.56 ale acesteia din urm, dezincriminarea fiind apreciat de Curtea Constituțional ca fiind nelegal.
Prin urmare, motivele de recurs sunt neîntemeiate.
Prin prisma celor ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, care, în baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, care vor include și onorariu avocat oficiu ce se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, nscut la 29 iulie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț Colibași, împotriva sentinței penale nr. 418 din 09 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal, în dosarul nr-.
Oblig pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care 100 lei onorariul aprtorului din oficiu se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 20 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI, secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
9.12.2008.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Raluca
