Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 635/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 635/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 17 ianuarie 1961, domiciliat în, str. - -, Bloc V2 C,.D,. 7, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maxcimă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 439 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației de substituire de la dosar, pentru apărătorul desemnat din oficiu .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia contact cu recurentul aflat în stare de arest în vederea pregătirii apărării, potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală.
Recurentul contestator depune la dosar prin apărător concluzii scrise.
Apărătorul recurentului - contestator și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului - contestator solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, motivele invocate de contestator nu se regăsesc printre cele prevăzute de lege pentru a fi admisă contestația.
Recurentul - contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său și recunoașterea actelor oficiale depuse în dosar în sensul celor susținute în concluziile scrise.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.439 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 17 ianuarie 1961 în comuna, județul A, domiciliat în, str.- -, -.2C.D,.7, -, deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de 10 septembrie 2008, condamnatul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.271 din 22 mai 2007, Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.396/R din 3 iulie 2007 Curții de APEL PITEȘTI.
In motivarea contestației, acesta a arătat că a fost arestat în Spania în perioada 21 iunie 2005 - 4 mai 2006, în vederea extrădării în România, iar în această perioadă a detenției a muncit în penitenciar, așa cum rezultă din înscrisurile existente în dosarul nr.7538/2006 al Tribunalului Argeș, solicitând să i se stabilească, în consecință, zile de câștig aferente perioadei muncite, pentru a fi deduse din pedeapsa ce o execută.
Prima instanță, examinând contestația introdusă, a reținut că prin sentința penală nr.271 din 22 mai 2007 Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia nr.396/R din 3 iulie 2007 Curții de APEL PITEȘTI, a fost admisă cererea de contopire de pedepse formulată de condamnatul, dispunându-se contopirea mai multor pedepse aplicate, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, sporită cu un an și 3 luni, în total 13 ani și 3 luni închisoare, cu executare în condițiile art.57, 71 Cod penal.
Totodată, a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu 21 iunie 2005, dată la care petentul a fost arestat în Spania, în vederea extrădării.
Față de această situație, având în vedere motivul invocat de contestator, așa cum a fost arătat, tribunalul a apreciat că acesta nu se încadrează în motivele limitative prevăzute de art.461 Cod pr.penală, și, ca atare, a respins contestația la executare.
In considerente, tribunalul a mai precizat că, o astfel de cerere a condamnatului poate să fie adresată comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, constituită la nivelul Penitenciarului Colibași, care va dispune, potrivit dispozițiilor art.76 din Legea nr.275 din 4 iulie 2006, privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Impotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea acesteia iar, pe fond, admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Curtea, analizând hotărârea atacată, prin prisma recursului formulat, constată că soluția tribunalului este legală și temeinică, întrucât motivul invocat și anume, al stabilirii zilelor de câștig aferente perioadei lucrate în Spania pentru a fi deduse din pedeapsa ce o execută, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile limitative prevăzute de art.461 alin.1 Cod pr.penală, vizând admisibilitatea contestației la executare, așa cum de altfel, corect a statuat tribunalul.
Astfel, curtea verificând sentința penală nr.271 din 22 mai 2007 Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.396/R din 3 iulie 2007 Curții de APEL PITEȘTI, prin care s-au contopit pedepsele aplicate condamnatului, rezultă că s-a dispus să se execute o pedeapsă rezultantă plus sporul, de 13 ani și 3 luni închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
Totodată, rezultă în mod expres că perioada invocată de petent și anume, între 21 iunie 2005 și 4 iunie 2006 - cât timp s-a aflat în detenție în Spania -, a fost dedusă din pedeapsa menționată, aplicată condamnatului.
Ca atare, nu poate fi vorba de incidența cazului de admisibilitate a contestației în anulare, prevăzut de art.461 alin.1 lit.d Cod pr.penală, ce eventual, s-ar putea pune în discuție.
Insă, o atare cerere, așa cum a stabilit și tribunalul, cu privire la luarea în considerare a unei părți din durata pedepsei ce se impune a fi considerată ca executată pe baza muncii despre care condamnatul susține că a prestat-o în Spania și pentru care are dovezi, poate fi introdusă în condițiile legii, la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, constituită la nivelul Penitenciarului Colibași, unde pot fi analizate condițiile de acordare a liberării condiționate, potrivit art.76 din Legea nr.275/2006, privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Așa fiind, cum nu există nici un alt motiv care invocat din oficiu ar atrage reformarea hotărârii atacate, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursul declarat de condamnat, pe care-l va obliga, potrivit art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 17 ianuarie 1961, domiciliat în, str. - -, Bloc V2 C,.D,. 7, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 439 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
27 noiembrie 2008
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Raluca
