Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 706/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 706/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnat - deținut în Spital Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.373 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.P.P.).
În conformitgate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul condamnat - în stare de arest și asistat de apărătorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.5142/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având cuvântul, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
Precizează că solicită deducerea perioadei din sentința penală pronunțată în timpul minoratului din perioada 20.10.1992 până în 19.10. 1999, din pedeapsa aplicată în anul 1995, de 1,2 ani să se deducă perioada de la 12.05.1995 la data de 05.03.1996.
Și din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată în anul 1997, să i se deducă 523 zile închisoare.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului condamnat, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanțele au stabilit că pedepsele pentru care a primit condamnări, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de in stanța de fond.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită deducerea perioadelor.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin
sentința penală nr.373 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, s-a dispus, n baza art.461 alin.1 lit. c cod procedură penală, respingerea, ca nefondată, a contestației la executare formulată de petentul condamnat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.321/19.08.2009 a Tribunalului Ialomițas -a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului Constanța, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2009 sub nr-.
Prin sentința penală nr.363/01.06.2009 a Tribunalului Constanța condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit. d și cod penal cu aplic. art.37 lit. b cod penal și pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b cod penal, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.176 lit. d cod penal cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, pedepse care, în baza art.33 lit. a - art.34 lit. b cod penal, s-au contopit în pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art.61 cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1386/20.07.1998 a Judecătoriei Slobozia și s-a contopit restul rămas neexecutat de 523 zile închisoare cu pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod.pen. în pedeapsa cea mai grea și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 05.07.1999 la zi.
În prezent condamnatul se află în executarea acestei pedepse.
S-a apreciat că, solicitarea condamnatului de a se deduce, din pedeapsa pe care o execută în prezent, perioadele executate din pedepsele anterioare este neîntemeiată, în condițiile în care nu ne aflăm în prezența unui concurs de infracțiuni și aceasta deoarece, infracțiunile pentru care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod.pen. au fost comise la data de 05.06.1999, ulterior împlinirii cuantumului pedepselor aplicate prin sentințele penale la care condamnatul a făcut referire în contestația sa.
Astfel, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare ce i-a fost aplicată în minorat, prin sentința penală nr.2260/29.12.1992 a Judecătoriei Medgidia, a fost executată de la data de 20.10.1992 la data de 19.10.1994 când a fost eliberat, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.3075/19.12.1995 a fost executată de la 12.05.1995 la data de 05.03.1996 când a fost liberat condiționat, cu un rest de 128 de zile închisoare, cuantumul acestei pedepse împlinindu-se la data de 11.07.1996, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.175/10.07.1997 a fost contopită prin sentința penală nr.1386/20.07.1998 a Judecătoriei Slobozia cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.643/25.11.1997 a Judecătoriei Fetești și nr.1674/20.05.1997 a Judecătoriei Medgidia în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pedeapsă din a cărei executare condamnatul a fost liberat condiționat la data de 02.02.1999 cu un rest de 523 zile închisoare, pentru care ulterior prin sentința penală nr.363/01.06.2009 a Tribunalului Constanța s-a revocat beneficiul liberării condiționate și s-a dispus contopirea cu pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b cod penal.
Prin urmare, în condițiile în care faptele pentru care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod.pen. au fost comise după executarea unora dintre pedepsele anterioare și în perioada liberării condiționate din executarea altei pedepse rezultante, în cauză nu se poate dispune deducerea din pedeapsa actuală a perioadelor deja executate din pedepsele anterioare.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
În mod greșit instanța de fond a respins, ca nefondată contestația la executare, apreciind în mod eronat că nu se poate dispune deducerea, din pedeapsa de 19 ani aplicată prin sentința penală nr.363/01.06.2009 a Tribunalului Constanțaa duratei executate din pedepsele aplicate anterior.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată:
Conform art.33 lit. a cod penal, există concurs de infracțiuni, atunci când, două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceiași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele.
Totodată, potrivit art.36 alin.2 cod penal, dispozițiile art.34 - 35 cod penal, se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă, pentru o infracțiune concurentă, iar potrivit art.36 alin.3 cod penal, dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente.
Astfel cum rezultă din dispozițiile menționate, este necesar pentru a opera deducerea pedepsei, ca infracțiunile să fie concurente, conform art.33 lit. a cod penal.
În mod corect a stabilit instanța de fond că, perioadele executate de recurentul condamnat vizează pedepse aplicate pentru infracțiuni care nu sunt concurente, în sensul dispozițiilor legale mai sus menționate, astfel încât în mod corect a respins, ca nefondată, contestația la executare.
Infracțiunile pentru care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod.pen. au fost comise la data de 05.06.1999, ulterior împlinirii cuantumului pedepselor aplicate prin sentințele penale la care condamnatul a făcut referire în contestația sa.
Astfel, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare ce i-a fost aplicată în minorat, prin sentința penală nr.2260/29.12.1992 a Judecătoriei Medgidia, a fost executată de la data de 20.10.1992 la data de 19.10.1994 când a fost eliberat, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.3075/19.12.1995 a fost executată de la 12.05.1995 la data de 05.03.1996 când a fost liberat condiționat, cu un rest de 128 de zile închisoare, cuantumul acestei pedepse împlinindu-se la data de 11.07.1996, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.175/10.07.1997 a fost contopită prin sentința penală nr.1386/20.07.1998 a Judecătoriei Slobozia cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.643/25.11.1997 a Judecătoriei Fetești și nr.1674/20.05.1997 a Judecătoriei Medgidia în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pedeapsă din a cărei executare condamnatul a fost liberat condiționat la data de 02.02.1999 cu un rest de 523 zile închisoare, pentru care ulterior prin sentința penală nr.363/01.06.2009 a Tribunalului Constanța s-a revocat beneficiul liberării condiționate și s-a dispus contopirea cu pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b cod penal.
Prin urmare, faptele pentru care condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod.pen. au fost comise după executarea unora dintre pedepsele anterioare și în perioada liberării condiționate din executarea altei pedepse rezultante.
Față de cele reliefate, apreciem criticile formulate, ca neîntemeiate, fapt pentru care, Curtea, în baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, va respinge, ca nefundat, recursul formulat de recurentul condamnat.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei iar potrivit art.189 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul condamnat - deținut în Spital Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.373 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
În baza art.189 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud.fond:
Tehnored.dec.jud. -
2 ex./21.12.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Eleni Cristina Marcu, Viorica
