Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 711/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 711/
Ședința publică din 26 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror:.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 26 aprilie 1981, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.265 din 07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul contestator în stare de arest la Penitenciarul Colibași asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr.3461/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit disp. art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Avocat arată că nu mai are cereri prealabile de formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului precizează de asemenea că nu mai are cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului și procurorului asupra recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, iar pe fond reducerea cuantumului pedepsei aplicate, apreciind că este prea mare.
Procurorul solicită respingerea recursului deoarece motivul invocat de contestator nu se regăsește între cele pentru care se poate formula contestație la executare.
Recurentul având ultimul cuvânt în baza disp. art. 38513alin ultim,solicită admiterea recursului și micșorarea pedepsei, deoarece fapta nu a fost săvârșită cu intenție.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.265 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 26 aprilie 1981, în Curtea de A, județul A, CNP -, domiciliat în comuna, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și a fost obligat contestatorul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, la data de 27.05.2009, a fost înregistrată, sub nr-, contestația la executare formulată de condamnatul, privind sentința penală nr.25/21.01.2009 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1465/21.04.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cuprinsul contestației, contestatorul a arătat că pedeapsa ce -a fost aplicată este mult prea mare solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Tribunalul a constatat că cererea este nefondată. Prin sentința penală nr.25/21.01.2009 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1465/21.04.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 17 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 Cod penal.
Contestatorul a cerut instanței reducerea cuantumului pedepsei apreciind că acesta este prea mare. Contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării pedepsei, neputându-se pune în discuție pe această cale aspecte ce țin de fondul cauzei, căci aceasta are autoritate de lucru judecat.
Doar în cazul intervenirii unei legi penale mai favorabile, codul penal prevede posibilitatea modificării pedepsei în cadrul contestației la executare conform art.461 lit.d Cod pr.penală. În speță, tribunalul a apreciat că nu a intervenit o astfel de lege mai favorabilă, așa încât, nefiind incident nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art.461 Cod pr. penală, a respins contestația la executare, ca nefondată.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea hotărârii recurate și, pe fond, reducerea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.25/21.01.2009 a Tribunalului Argeș.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu conform art.385/6 alin.3 Cod pr. penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Conform art.461 Cod pr. penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Așa cum corect a motivat tribunalul, litera d) a textului menționat se referă la incidente la executare intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, neputându-se cere pe această cale o reindividualizare a pedepsei, câtă vreme pedeapsa aplicată condamnatului se încadrează și în prezent între minimul și maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de omor. O astfel de intervenție, care să ducă la reducerea pedepsei stabilită prin hotărârea definitivă, ar însemna înfrângerea autorității lucrului judecat și ar fi o operațiune nepermisă de lege.
În consecință curtea consideră legală și temeinică hotărârea primei instanțe, iar recursul contestatorului va fi respins ca nefondat în baza prevederilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr. penală, urmând ca în baza art.192 alin.2 Cod pr. penală, recurentul să fie obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru judecarea prezentei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 26 aprilie 1981, în Curtea de A, județul A, CNP -, domiciliat în comuna, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 265 din data de 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/16 decembrie 2009
Jud.fond
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Corina
