Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 757/
Ședința publică din 15 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G-
Judecător
Grefier
Parchetul ded pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul G, deținut în Penitenciarul Coplibași, împotriva sentinței penale nr.245 din 23 iunie 2009,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr.4737/15.12.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea încuviințează avocatului din oficiu să ia legătura personal cu recurentul-contestator.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și, pe fond, reducerea pedepsei aplicate în conformitate cu disp.art.20 din Legea nr.678/2001, fiind îndeplinite cond.prev.de art.461 lit.d Cod procedură penală, contestatorul având posibilitatea să beneficieze de reducerea pedepsei la J din pedeapsa prevăzută de lege, întrucât acesta a denunțat persoana, ajutând organele de anchetă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, precizând că pe calea contestației la executare nu se poate formula o astfel de cerere.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei pentru motivele prezentate de avocatul său.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.245 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul G, fiul lui și, născut la data de 27.05.1975 în Râmnicu V, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, și a fost bligat contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în preambulul considerentelor că, prin sentința penală nr.572/22.11.2007 a Tribunalului Argeș definitivă prin Decizia penală nr.2742 din 11 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul Gaf ost condamnat la 5 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.329 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.b cod penal, cu executarea în condițiile art.57, 71 rap.la art.64 lit.a, b cod penal.
S-a mai reținut de către tribunal, în urma examinării dosarului în care a fost pronunțată hotărârea ce se execută, că urmărirea penală în ce privește pe inculpatul Gaf ost finalizată prin rechizitoriul nr.127B/P/2005 din 21.07.2006 al DIICOT - Biroul Teritorial Argeș, Tribunalul Argeș fiind învestit cu soluționarea cauzei la 24.07.2006.
Tribunalul a concluzionat că, într-adevăr, inculpatul Gaf ormulat denunț împotriva numitei -, care ar fi comis fapte de aceeași natură ca și inculpatul, denunț concretizat chiar printr-o hotărâre de condamnare a acesteia (sentința penală nr.3/MF/31.03.2009 - 22) și că, potrivit art.20 din Legea nr.678/2001, persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute de această lege, iar în timpul urmăririi penale, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni prevăzute de prezenta lege, beneficiază de reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege.
În speță, denunțul inculpatului Gaf ost formulat după ce urmărirea penală, în ceea ce-l privește, a fost finalizată, astfel încât nu-i sunt aplicabile disp.art.20 din Legea nr.678/2001, motiv pentru care contestația la executare este neîntemeiată.
De altfel, dacă erau incidente dispozițiile legale menționate, aplicarea lor era obligatorie pentru instanțele care au judecat fondul cauzei și căile ordinare de atac. Se poate constata că acestea nu au reținut incidența acestui text legal, cum de altfel nici inculpatul nu a solicitat aplicarea acestuia, probabil datorită faptului că a apreciat că denunțul a fost formulat după ce instanța de fond fusese sesizată cu judecarea cauzei.
Contestația la executare, întemeiată pe disp.art.461 lit.d cod pr.penală, a fost respinsă, motivul invocat nefiind o cauză de micșorare a pedepsei.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, care a solicitat reducerea pedepsei pe care o execută, în raport de denunțul pe care l-a făcut.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod pr.penală, curtea constată caracterul nefondat al recursului, având în vedere următoarele:
Petentul execută, în prezent, pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.572 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin Decizia penală nr.2742 din 11 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din perspectiva dispozițiilor art.461 alin.1 lit.d Cod pr.penală, prin contestația la executare, nu se poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat.
Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce se referă, exclusiv, la executarea hotărârilor, fără a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămase definitivă și intrată în puterea lucrului judecat.
Cum petentul a solicitat reducerea pedepsei urmare a denunțului făcut, sunt inaplicabile dispozițiile art.461 lit.d Cod pr.penală, așa cum, în mod corect, a concluzionat prima instanță.
Totuși, argumentația prezentată de aceasta, depășește, într-o oarecare măsură, cadrul procesual al cauzei.
Aceasta, deoarece, considerentele hotărârii ar fi trebuit să se întemeieze, exclusiv, pe analizarea dispozițiilor art.461 lit.d Cod pr.penală, și să nu conțină argumente referitoare la legalitatea și temeinicia hotărârii care se execută.
Reținând că hotărârea recurată analizează și dispozițiile art.461 lit.d Cod pr.penală, curtea constată că soluția de respingere a contestației la executare este corectă.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul G care, în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 27.05.1975 în Râmnicu V, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.245 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G dr.
Grefier,
Red.- -
Tehnored./ex.3/4 ianuarie 2010
Jud.fond
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
