Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 76/ Dosar nr-
Ședința publică din 1 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C -- JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 595/S din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul contestator, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu - delegație fila 6 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al recurentului declară că nu au cereri de formulat.
Avocat din oficiu depune la dosarul cauzei un memoriu formulat de recurentul contestator.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu solicită admiterea recursului formulat de recurentul contestator întrucât acesta susține că victima nu a decedat urmare loviturilor aplicate de el, ci datorită medicilor care nu au intervenit rapid.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, apreciind că motivele invocate de recurent nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul contestator, personal, având ultimul cuvânt, susține că a solicitat de nenumărate ori până acum și nu i-a fost comunicată o copie de pe raportul de expertiză efectuat în cauză cu ocazia necropsiei cadavrului. Dorește a se efectua o nou expertiză la Institutul " Minovici" întrucât victima a decedat după 9 zile urmare unui stop cardiac.
Recurentul contestator depune la dosarul cauzei o cerere pentru a i se comunica o copie de pe raportul de expertiză medico-legală efectuată în cauză.
Instanța dispune comunicarea unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală efectuată în cauză.
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 595 din 14.11.2007 a Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea contestației la executare formulate de către contestatorul împotriva sentinței penale nr. 30 din 18.01.2006 a aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a conchis în sensul că cererea contestatorului nu poate fi admisă, întrucât pe calea contestației la executare nu pot fi reanalizate starea de fapt și vinovăția condamnatului, constatate printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs contestatorul, solicitând administrarea unei noi probe, respectiv a unei noi expertize la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B, dorind să demonstreze că nu există legătură de cauzalitate între fapta sa și moartea victimei.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod judicios prima instanță a apreciat că motivele invocate de către contestator în susținerea cererii sale nu pot forma obiect al unei contestații la executare, întrucât acest mijloc procesual nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat.
Cu alte cuvinte, contestația la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă acest incident s-a ivit în perioada executării și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Datorită naturii sale, contestația la executare nu poate fi folosită pentru a se realiza o readministrare sau o completare a probatoriului care a condus la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive puse în executare.
Ca atare, hotărârea primei instanțe prin care s-a constatat că nu pot fi administrate noi probe pe calea unei contestații la executare, este legală și temeinică, motiv pentru care recursul declarat de către contestator va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, iar hotărârea atacată va fi menținută.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondat recursul declarat de către contestatorul împotriva sentinței penale nr. 595 din 14.11.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul să plătească suma de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - C - -
GREFIER
Red.MA/18.02.2008
Tehnoredact.DS/19.02.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
