Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 783/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 4 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.140/13.10.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, în contestație la executare.
La apelul nominal a răspuns contestatorul - recurent, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.5467/23.11.1009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-secă este primul termen de judecată, după care;
Curtea aduce la cunoștință recurentului că, fiind primul termen de judecată, pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu și că în conformitate cu disp. art. 6 Cod procedură penală are dreptul să-și angajeze un apărător ales, dacă consideră necesar.
Recurentul este de acord să fie asistat de un avocat desemnat din oficiu, dar dorește ca acesta să-l apere. Nu are cereri prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul, personal,invocă dispozițiile art.3859pct.17 Cod procedură penală susținând că instanța de fond s-a pronunțat greșit în cauză. Nu a solicitat aplicarea legii noi penale, pentru că disp. art.12 din Legea nr.140/1996 și art.446 și art.461 nu fac parte din noua lege penală nr.286/2009. A solicitat să se constate că noua lege, respectiv Legea nr.286/2009, nu prevede o anumită dată -zi, lună, an, de intrare în vigoare, așa cum prevede art.78 din Constituția României, la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Intrarea în vigoare a unei legi este dată numai de Constituția României și orice altă interpretare dată de instanțe este contrară legii.
Față de aceste dispoziții, sentința penală pronunțată de Tribunalul Brăila este nelegală, motiv pentru care solicită admiterea recursului pentru cazul de casare prevăzut de art.3859pct.171Cod procedură penală cu referire la art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală. În rejudecare, să se admită contestația la executare în baza art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, pentru că legea nouă nu mai prevede la art.244 Cod penal infracțiunea prev.de art.215 alin.3-5 Cod penal, text de lege în baza căruia a fost condamnat. Infracțiunea de înșelăciune cu contracte, cecuri și cu consecințe deosebit de grave a fost dezincriminată de noua lege penală.
Depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul contestatorului, avocat, susține că recurentul a invocat o serie de articole din legea nou penală, însă în art.446 se face precizarea cadrului legal de intrare în vigoare. Cu privire la îndeplinirea dispozițiilor art.461 lit.d Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca nefondat. Contestatorul a solicitat aplicarea legii noi, care însă nu a intrat în vigoare. Art.446 din Legea nr. 286/2009 se face precizarea clar a datei când va intra în vigoare. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului. Să se facă aplicarea legii noi așa cum prevede Constituția României.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.140/13.10.2009, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul, deținut în Penitenciarul Galați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea conexă înregistrată sub nr. 4947/24.09.2009 și care formează obiectul dosarului penal nr-, petentul a solicitat ca în temeiul art. 461 lit.d Cod procedură penală, să se admită contestația la executare și să i se aplice prevederile noului cod penal, respectiv Legea nr. 286/17 iulie 2009, prin care s-a dezincriminat infracțiunea de înșelăciune cu prilejul încheierii și exercitării unor contracte prin emiterea de file CEC având consecințe deosebit de grave.
Din actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat în fapt următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse rezultante în urma contopirii mai multor pedepse, pentru comiterea unor infracțiuni concurente, de 17 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 247/24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila și modificată prin decizia penală nr. 247/R/9.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pentru care s-a emis mandatul de executare nr. 283/2009.
Majoritatea infracțiunilor comise de către petentul și care compun pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare sunt: înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 al.3,4,5 cu aplicarea art. 41 al.2 și art. 37 lit.a pentru care a fost condamnat la 12 ani închisoare, înșelăciune prevăzută de art. 215 al.3 și 5 cu aplicarea art. 37 lit.a pentru care a fost condamnat la 14 ani închisoare, înșelăciune în formă continuată prevăzută de art.215 al.1,3,4 cu aplicarea art. 41 al.2, art. 37 lit.a și art.37 lit.b și art. 13 pentru care a fost condamnat la 4 ani închisoare.
Petentul consideră că prevederile noului cod penal au intrat în vigoare la 4 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României din 24 iulie 2009, situație care se coroborează și cu Constituția României și ca atare, având în vedere că aceste infracțiuni au fost dezincriminate, solicită punerea sa în libertate.
Prima instanță a considerat că cele relatate de către petent nu au nici un suport legal, deoarece Legea 286/17 iulie 2009 privind codul penal publicată în Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009, intră în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare, conform art. 446 Cod penal nou din același cod.
Împotriva Sentinței penale nr.140/13.10.2009 a Tribunalului Brăilaa declarat recurs condamnatul, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, condamnatul a susținut că, întrucât Legea nr.286/2009 (noul cod penal) nu prevede o anume dată pentru intrarea în vigoare, sunt aplicabile prevederile art.78 teza I din Constituție, potrivit cărora legea a intrat în vigoare la 3 zile după publicarea ei în Monitorul oficial nr.310/2407.2009.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.78 din Constituția Românei, legea se publică în monitorul oficial și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o altă dată ulterioară, prevăzută în conținutul ei.
În speță, contestatorul susține că Legea nr.286/2009 (noul cod penal), care a fost publicată în Monitorul oficial nr.510 din 24 iulie 2009, intrat în vigoare după 3 zile de la data publicării, astfel că sunt aplicabile dispozițiile mai favorabile prevăzute în această lege, care dezincriminează infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pentru care el a fost condamnat.
Această susținere a contestatorului nu poate fi primită, deoarece Legea nr.286/2009, publicată în Monitorul oficial nr.510 din 24 iulie 2009, conține o dispoziție privitoare la data intrării în vigoare - respectiv textul art.446 - care prevede că noul cod penal va intra în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare.
Întrucât legea a cărei aplicare contestatorul o solicită nu a intrat încă în vigoare, în mod corect prima instanță a respins ca nefondată contestația la executare formulată de acesta.
În consecință, văzând și dispozițiile art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
Conform prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la14.02.1958 în com. Scorțoasa, jud. B, domiciliat în com., jud. B, în prezent dețin ut în Penitenciarul Galați, CNP -, împotriva Sentinței penale nr.140/13.10.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-contestator la plata sumei de 150 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. -14.12.2009
Tehnored. -, - 16.-
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
