Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 83
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul condamnat, împotriva sentinței penale nr. 471 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (aflat în stare de arest), asistat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursului, de către petentul - contestator și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul - contestator, lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată, având în vedere motivele de recurs invocate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fond, admiterea contestației la executare și rejudecarea cauzei de către instanța care l-a condamnat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 471 din 22 octombrie 2007, în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins contestația la executarea sentinței penale nr. 597/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, formulată de petentul - condamnat - fiul lui și, născut la 21 ianuarie 1976, în S, județ A, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - și l-a obligat la plata sumei de 70 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 23 iulie 2007, petentul - condamnat, deținut la acea dată în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Jilava, B, în executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.597/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, a formulat contestație la executarea acestei sentințe, motivând în fapt că nu au fost administrate probatoriile în mod corespunzător, iar o parte dintre martorii audiați nu au spus adevărul.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe cele susținute în contestație și probatoriile administrate în dosarul nr-, precum și în dosarul nr. 1851/P/2006, în care s-a pronunțat sentința penală care se contestă, raportat la dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței, a declarat recurs în termen contestatorul, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond i-a respins contestația, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârea pronunțată, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că petentul invocă lipsa de sinceritate a unor martori audiați la urmărirea penală și în fața instanței, precum și necesitatea administrării altor probatorii pentru a dovedi că nu a săvârșit infracțiunea de tâlhărie.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 461 C.P.P. contestația contra executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, ori când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În speță, motivele invocate de către contestator nu sunt dintre acelea care să reprezinte vreunul din cazurile prevăzute de dispozițiile legale arătate mai sus, putând eventual constitui motive pentru folosirea altei căi extraordinare, astfel că, în mod justificat și motivat, instanța de fond a respins contestația.
Pe cale de consecință, cum susținerile recurentului nu dau conținut cazului de casare invocat, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins recursul declarat, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat, împotriva sentinței penale nr. 471 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 01 Februarie 2008
- 31.01.2008 -
- nr. 3, va urmări și încasa de la condamnat 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
