Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul recurent, împotriva sentinței penale nr. 757 din data de 09 decembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Condamnatul recurent declară că înțelege să-și retragă recursul formulat, declarația sa fiind consemnată într-un proces verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Instanța, față de declarația condamnatului recurent, acordă cuvântul cu privire la recursul de față.
Av. pentru condamnatul recurent solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului dată de condamnat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului recurent.
Condamnatul recurent având cuvântul solicită a se lua act de declarația dată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.757 din 09.12.2008, Tribunalul Iașia respins ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 19.10.1975 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, privitoare la executarea pedepsei rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.80 din 09.02.2007 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr.3678/18.07.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub numărul -, petentul-condamnat, fiul lui și, născut la 19.10.1975 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate că în mod greșit, instanța de fond, respectiv Tribunalul Iași, prin sentința penală nr.80/09.02.2007, a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală 738/2003 a Tribunalului Iași și, respectiv, 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.4783/2003 a Judecătoriei Iași.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr- al Tribunalului Iași, în care s-a pronunțat sentința penală nr.80/09.02.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr.80/09.02.2007 a Tribunalului Iași, petentul a fost condamnat în baza art.2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.65 al.2 și art.66 Cod penal i-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 1 an.
În baza art.7 din Legea 543/2002 a fost revocată grațierea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.3203/1.07.2004 a Judecătoriei Iași.
În baza art.85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.738/28.10.2003 a Tribunalului Iași, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.4783/04.11.2003 a Judecătoriei Iași și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3203/01.07.2004 a Judecătoriei Iași.
În baza art.33 lit. a și 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.738/28.10.2003 a Tribunalului Iași, nr.4783/04.11.2003 a Judecătoriei Iași și nr.3203/01.07.2004 a Judecătoriei Iași, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 a fost cumulată pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit. a Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 22.08.2006 la zi.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că petentul, împreună cu numitul a recoltat de pe o cultură ilicită cantitatea aproximativă de 3 kg. cannabis, iar la data de 22.08.2006 a vândut colaboratorului acoperit al poliției "" cantitatea de 224,1. cannabis, în schimbul sumei de 100 lei. Pentru această faptă penală incriminată în dispozițiile art.2 alin.1 Legea 143/2000 a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Anterior, petentul a fost condamnat la trei pedepse cu închisoarea diferite, prin trei sentințe penale diferite, executarea fiecăreia dintre acestea fiind suspendată condiționat, în conformitate cu dispozițiile art.81, 82 Cod penal.
- 1 an închisoare prin sentința penală nr.738/28.10.2003 a Tribunalului Iași, definitivă prin neapelare;
- 1 an închisoare prin sentința penală nr.4783/04.11.2003 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare;
- 2 ani închisoare prin sentința penală nr.3203/01.07.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare.
Infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 Legea 143/2000 a fost comisă în termenul de încercare stabilit în baza primelor două hotărâri anterioare de condamnare, în timp ce executarea ultimei pedepse, de 2 ani închisoare, a fost grațiată condiționat în conformitate cu dispozițiile art.1 Legea 543/2002.
În mod corect a reținut prima instanță că, deși în urma acestei grațieri, termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.3203/01.07.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, s-a redus la 2 ani și s-a împlinit la 15.08.2006, anterior săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 Legea 143/2000, nu a intervenit reabilitarea condamnatului cu aceeași dată, motivat de faptul că mai avea două condamnări cu privire la care nu erau îndeplinite condițiile reabilitării de drept.
Una dintre trăsăturile caracteristice ale reabilitării în dreptul penal român este aceea că privește tot trecutul condamnatului, iar în cazul unor condamnări succesive produce efecte cu privire la toate condamnările, având un caracter indivizibil.
În speța supusă analizei, termenul de reabilitare era împlinit doar în ceea ce privește executarea celei din urmă pedepse aplicate, de 2 ani închisoare, pedeapsă în legătură cu care s-a dat eficiență dispozițiilor de grațiere în vigoare la acea dată.
Dacă termenul de încercare stabilit, ca urmare a intervenției unui act normativ de grațiere, s-a redus la doi ani, în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei aplicate pentru una din infracțiunile concurente (2 ani închisoare prin sentința penală nr.3203/01.07.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare), pentru executarea celorlalte pedepse cu închisoarea aplicate pentru alte infracțiuni concurente (1 an închisoare prin sentința penală nr.738/28.10.2003 a Tribunalului Iași, definitivă prin neapelare, 1 an închisoare prin sentința penală nr.4783/04.11.2003 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare), termenele de încercare nu s-au redus, fiind stabilite la trei ani închisoare, în conformitate cu dispozițiile penale în materie. Împlinirea acestor termene, care ar fi atras în mod indubitabil reabilitarea, ar fi avut loc după data de 22.08.2006. Însă, petentul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.80/2007 a Tribunalului Iași înainte de împlinire.
Având în vedere, așa cum am subliniat anterior, că reabilitarea privește întreg trecutul condamnatului, dat fiind caracterul său indivizibil, iar cele trei pedepse aplicate petentului privesc infracțiuni aflate în concurs real, în mod corect instanța a dat eficiență dispozițiilor privind anularea suspendării condiționate a executării tuturor celor trei pedepse cu închisoarea aplicate, potrivit art.85 Cod penal, și, ulterior, a dispus contopirea în pedeapsa cea mai grea, adiționată ulterior la cea aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 Legea 143/2000.
Față de cele arătate, instanța a respins prezenta contestație ca neîntemeiată și a obligat petentul, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Hotărârea a fost recurată de condamnatul, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Condamnatul nu și-a motivat recursul în termenul prevăzut de art.38510alin.2 Cod procedură penală și legal citat în instanță pentru termenul din 10.02.2009 a declarat că își retrage recursul promovat.
Curtea, văzând dispozițiile art.3854alin.2 Cod procedură penală potrivit cărora, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art.368 și pot retrage recursul în condițiile art.369 Cod procedură penală care se aplică în mod corespunzător, urmează a lua act de această manifestare a sa de voință.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.757 din 9.XII.2008 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
13.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Aurel Dublea
