Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 9/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 9/F
Ședința publică din 12 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Andreescu dr. - -, judecător
Grefier - -
Parchjetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, contestația în anulare formulată de, fiul lui și -, născut la data de 21 mai 2. în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, sentinței penale numărul 1794 din data de 20 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. 10266/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: contestatorul în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 408/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S- procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304/1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, să ia legătura cu contestatorul, aflat în stare de arest.
Curtea, pune în discuție obiectul cererii formulate de contestator.
Contestatorul precizează că a formulat contestație în anulare a sentinței penale dată de judecătorie, așa cum a precizat și în cererea sa scrisă.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei, acordând părților prezente cuvântul asupra acesteia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru contestator solicită admiterea contestației în anulare și deducerea pedepsei executate. Cererea petentului se încadrează în prev. art. 461 Cod procedură penală.
Curtea, atrage atenția avocatului contestatorului asupra temeiului juridic precizat de acesta. Avocatul desemnat din oficiu pentru contestator, consideră că dispozițiile art. 461 Cod procedură penală au fost corect indicate ca temei juridic.
Petentul, după ce instanța i-a precizat conținutul cererii, confirmă că a înțeles să formuleze contestație în anulare.
Reprezentantul parchetului față de precizarea contestatorului pune concluzii de declinare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești aceasta fiind instanța competentă să-i soluționeze contestația în anulare a unei hotărâri pronunțate de instanța mai sus menționată. Nici unul dintre motivele precizate de contestator nu se regăsesc în dispozițiile legale.
Curtea pune în discuția părților, admisibilitatea contestației în anularea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca inadmisibilă.
Petentul arată că sentința respectivă trebuie anulată.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, condamnatul, deținut în Penitenciarul Colibași, a formulat "contestație în anulare împotriva sentinței penale nr.1794/2006 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr.528/R/2 noiembrie 2006".
Fiind întrebat de către președintele completului de judecată asupra naturii juridice a cererii pe care a formulat-o și după ce petiționarul s-a consultat cu avocatul din oficiu, acesta a precizat că a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva sentinței penale nr.1794/20 iunie 2006 a Judecătoriei Pitești.
Curtea de APEL PITEȘTI, are competența materială de a soluționa această cauză.
Din examinarea actelor dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.1794/20 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost admisă cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat.
Prin aceeași hotărâre judecătorească, s-a dispus ca petiționarul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani, în total urmând să execute 12 ani închisoare, prin privare de libertate.
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr.264/2006 a respins ca nefondat apelul declarat de același petiționar.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr.528/2 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondat recursul declarat de împotriva deciziei nr.264/2006 a Tribunalului Argeș.
În conformitate cu disp.art.386 alin.1 Cod procedură penală, contestația în anulare poate fi formulată numai împotriva hotărârilor penale definitive.
În speță, sentința penală nr.1794/2006 a Judecătoriei Pitești, împotriva căreia petiționarul a formulat contestație în anulare, nu este o hotărâre judecătorească definitivă.
Prin urmare, contestația în anulare formulată de petiționar este inadmisibilă și se va dispune respingerea ei, nefiind îndeplinite condițiile imperative prevăzute de dispozițiile art.386 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de, fiul lui și -, născut la data de 21 mai 2. în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, sentinței penale numărul 1794 din data de 20 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. 10266/2005.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
2 ex.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu
