Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 91/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Milan Danilov
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 103/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă contestatorul recurent, în stare de arest detenție, asistat de apărător din oficiu, avocat G, din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecare admiterea contestației la executare.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de contestator ca nefondat, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 461 lit. c Cpp, solicitând menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
Contestatorul recurent, în ultimul cuvânt, solicitată admiterea recursului, casarea sentinței penale și admiterea contestației la executare întrucât la soluționarea cauzei nu a fost prezent la termenele de judecată acordate și nu a putut produce dovezi în sprijinul nevinovăției sale, că nu s-a ținut seama la pronunțarea hotărârii de condamnare de depozițiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală a inculpatului, că a transportat persoanele de la Reșița la C fără a avea cunoștință de intențiile acestora.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 103 din 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul, privind deducerea reținerii arestării preventive, referitor la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 107 din 2 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 714/2000, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 18/A/17.01.2001 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 178/2000 la 27 februarie 2001 de către Tribunalul C-
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a obligat contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 107 din 2 noiembrie 2000, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare; s-a solicitat în baza art. 461 lit. c C.P.P. deducerea corectă a perioadei reținerii și arestării preventive.
În cauză, au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 107 din 2 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr. 714/2000, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare( prin schimbarea încadrării juridice) pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 209 alin.2, art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 26 rap. la art. 217 alin.1 Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal, art.33 lit. a, art. 34 lit. b Cod Penal; s-a dispus deducerea reținerii de la 23.11.1999 ora 1600la 24.11.1999, ora 1600.
În baza acestei sentințe definitive, a fost emis de Tribunalul C-S, mandatul nr. 178/2000/28 februarie 2001, pentru executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare de către condamnatul; în cuprinsul acestui mandat s-a menționat eronat deducerea duratei reținerii de la 23.11.1996 ora 1600la 24.11.1999 ora 1600.
Această eroare materială a fost însă îndreptată prin încheierea din 13 septembrie 2007 Tribunalului C-S, și în baza art. 195.C.P.P. s-a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că la deducerea timpului reținerii să se menționeze corect 23.11.1999, ora 1600, așa cum de altfel s-a trecut în sentința în baza căreia s-a emis mandatul; despre această îndreptare s-a dispus a se face mențiunea în cuprinsul mandatului.
Așa fiind, s-a constatat că motivul invocat în contestație este nefondat, nefiind îndeplinite cerințele art. 461 lit., în raport de faptul că prin încheierea mai sus menționată s-a rectificat eroarea din mandat cu privire la deducerea corectă a duratei reținerii.
Împotriva sentinței penale nr.103 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- a declarat, la data de 26.11.2007 recurs în termen condamnatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 7.01.2008.
În motivarea recursului, condamnatul solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și admiterea contestației la executare întrucât la soluționarea cauzei nu a fost prezent la termenele de judecată acordate și nu a putut produce dovezi în sprijinul nevinovăției sale, că nu s-a ținut seama la pronunțarea hotărârii de condamnare de depozițiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală a inculpatului, că a transportat persoanele de la Reșița la C fără a avea cunoștință de intențiile acestora.
Condamnatul mai solicită a se ține seama de cazierul judiciar și de starea de sănătate precară a sa precum și de împrejurarea că și-a întemeiat o familie, fiind respectat de societate.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recuarte din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de condamnat este neîntemeiat raportat la dispozițiile legale în materia contestației la executare, dispoziții prevăzute de art.461 lit.a-d pr.pen.
Contestația la executare este un mijloc procedural cu caracter jurisdicțional care urmărește punerea în executare și executarea propriu zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și de drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale. Datorită acestei naturi juridice, legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca pe această cale să fie afectată autoritatea de lucru judecat.
Prin contestația contra executării pot fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat,fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția. Pe această cale nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat. Cuantumul prea mare al pedepsei aplicate reclamat de condamnat în susținerea demersului său judiciar nu se încadrează printre cazurile expres și limitativ reglementate de dispozițiile mai sus citate și aceste motive subzistau la data pronunțării hotărârii de condamnare și puteau fi folosite ca motive de exercitare a căilor de atac și invocate în ciclul procesual finalizat cu condamnarea definitivă a inculpatului la pedeapsa totală de 3 ani închisoare.
Astfel, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 103/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga recurentul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 103/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AN /06.02.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 08.02.2008
Prima instanță:
Președinte:Milan DanilovJudecători:Milan Danilov, Laura Bogdan, Anca Nacu
