Ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispus de Serviciul cercetări penale. Sentința 59/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 59/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 iulie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea cererii de ridicare a sechestrului asigurator dispus de Inspectoratul General de Poliție - Serviciul Cercetări Penale și menținut de Curtea de APEL BRAȘOV prin sentința penală nr. 2/18 decembrie l998, formulată de petenta SC - SRL
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru petenta SRL
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Apărătorul petentei depune la dosarul cauzei copii certificate ale următoarelor înscrisuri: încheierea nr. 4360 pronunțată în dosarul nr. 4360/24 mai 2005 al Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară P, extras de CF pentru informate nr. 746 și anexa privind descrierea imobilelor din fiecare corp de proprietate al partidei cadastrale, contract de vânzare cumpărare încheiat autentificat sub nr. 4158 din 18 octombrie l999, precum și încheierea de carte funciară nr. 1961 din 22 octombrie 1999. Precizează că nu este în măsură să depună originalul extrasului de carte funciară și a contractului de vânzare cumpărare, întrucât acestea se găsesc la Banca Românească.
Instanța pune în vedere apărătorului petentei să califice cererea din punct de vedere procedural, dat fiind că în considerentele acesteia se solicită ridicarea măsurii sechestrului asigurator.
Apărătorul petentei califică cererea formulată drept contestație la măsura asiguratorie, întemeiată pe dispozițiile art. 168 Cod procedură penală
În raport de calificarea dată cererii formulate, instanța pune în discuția părților, funcție de prevederile art. 168 alin. 3 Cod procedură penală, competența instanței penale în ceea ce privește contestația la ridicarea măsurii asiguratorii.
Apărătorul petentei susține că în raport de dispozițiile art. 168 alin. 3 Cod procedură penală, după soluționarea definitivă a procesului penal, contestația se poate face potrivit legii civile însă, în opinia sa, instanța care a menținut sechestrul asigurator este și în măsură să îl ridice.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că în cauză, competența în ceea ce priveste contestarea măsurii asiguratorii, conform art. 168 alin. 3 Cod procedură penală aparține instanței civile, sens în care solicită admiterea excepției ridicată din oficiu de instanță.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Pe fondul cauzei, apărătorul petentei solicită admiterea contestației pentru motivele arătate în scris, iar pe cale de consecință, ridicarea măsurii asiguratorii ce a fost menținută prin sentința penală nr. 2/1998 a Curții de APEL BRAȘOV.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației împotriva măsurii asiguratorii, ca fiind nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii penale de față:
Prin contestația înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, formulată de petenta Sc -- SRL P s-a solicitat ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispus de, Serviciul cercetări penale și menținut prin sentința penală nr. 2/18 decembrie 1998 curții de APEL BRAȘOV.
În considerentele cererii, s-a arătat că la data de 18 octombrie 1999 petenta a cumpărat imobilul situat în P,-, având nr. cadastral provizoriu 1239, compus din teren în suprafață de 280. și locuința situată pe acest teren, compusă din parter, construcție din cărămidă, formată din 2 camere, 2 birouri și secretariat, baie, 2 holuri, 2 magazii și beci, suprafață construită de 132,06. și etaj, construcție din lemn, acoperită cu tablă, compusă din 2 camere, balcon, bucătărie și baie, suprafață construită de 63,68.
Contestatoarea a arătat că la data cumpărării, respectiv 18 octombrie 1999, nu cunoștea că asupra acestui imobil exista instituit un sechestru asigurător și că această măsură nu mai subzistă, deoarece, de la data condamnării vânzătorului și până în prezent nimeni nu a venit să revendice imobilul, astfel că termenul general de prescripție s-a împlinit și că este de notorietate că toate părțile civile au fost despăgubite.
Verificând plângerea formulată în raport de actele și lucrările dosarului se constată că plângerea este greșit îndreptată.
În primul rând, instanța aer a observa că s-a solicitat ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispus prin act nr. 8384/1994 de către, Serviciul cercetări penale asupra imobilului mai sus descris și cumpărat de către contestatoare la data de 18 octombrie 1999, după pronunțarea hotărârii de condamnare a vânzătorului.
Mai este de observat că actul de vânzare-cumpărare cuprinde mențiunea că reprezentantul cumpărătorului, cunoaște situația juridică a imobilului și nu solicită eliberarea certificatului de sarcini conform art. 716 Cod procedură civilă.
Indiferent ce ar fi cunoscut sau nu cumpărătorul, contestația este greșit îndreptată în fața instanței penale, deoarece potrivit art. 168 alin. 3 Cod procedură penală, după soluționarea definitivă a procesului penal, dacă nu s-a făcut plângere împotriva aducerii la îndeplinire a măsurii asigurătorii, se poate face contestație potrivit legii civile, or această contestație se poate face numai în fața instanței civile.
Prin urmare, contestatorul trebuie să se adreseze instanței civile, potrivit legii civile, nu instanței penale.
Pentru că instanța nu poate a trimite contestația către instanța civilă, fiind atributul și dreptul de dispoziție al părți, singura soluție ce se poate pronunța este respingerea contestație, petenta având posibilitatea de a opta pentru a se adresa instanței civile.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația împotriva măsurii asigurătorii menținută prin sentința penală nr. 2/1998 a Curții de APEL BRAȘOV formulată de petenta SC -- SRL
Obligă petenta să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
GREFIER,
Red. 31.07.2009
Dact. 3.08.2009
3 ex.
Președinte:Simona Franguloiu
Judecători:Simona Franguloiu, Cristina Dănescu
