Corupția sexuală (art. 202 cod penal). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 3/
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea soluționarea recursului declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 20 Iunie 1967), domiciliat în com., județ, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.202 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 263 din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză răspuns pentru recurentul - inculpat, lipsă, avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 57/21.10.2009, eliberată de Baroul Galați, lipsă fiind intimații părți vătămate, și și reprezentant legal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că nu s-au trimis de către Casa de ti familial "" relațiile solicitate, după care:
Apărătorul inculpatului recurent depune la dosar o notă informativă înregistrată sub nr.2/05.01.2010 a Casei ""Târgu B" și arată că nu trimis în totalitate răspunsurile solicitate de către instanță,întrucât, așa cum i s-a comunicat, doar adresele din 2009 le mai are în evidență.
Se prezintă spre vedere reprezentantului Ministerului Public adresa depusă azi la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei Tribunalului Galați prin care s-a respins ca tardiv formulat apelul formulat, din următoarele considerente:
Așa cum a reieșit din declarațiile părților vătămate audiate la termenul anterior, inculpatul este plecat din timpul anului 2008 în străinătate, mai precis din luna august, după acordarea termenului la care a solicitat să i se permită angajarea unui avocat, ulterior nemairevenind în țară.
Precizează că a întâmpinat aceleași probleme care le-a avut și la apel, atât cu sora inculpatului, cât și cu inculpatul, întrucât aceștia nu știu carte. În ceea ce o privește pe sora inculpatului, arată că a încercat să facă rost de la ea de foile de schimb valutar din timpul anului 2008 de la Banca Transilvania, dar nefiind destinatarul acestei sume, nu i le-au înmânat, iar aceasta, neștiind carte, aceleași probleme le-a întâmpinat și la telefon, pentru că nu răspunde.
Aceleași probleme le-a întâmpinat și cu domiciliul inculpatului, pentru că nu are nici o clasă, nu știe să scrie și să citească, astfel că apreciază ca fiind relevante înscrisurile depuse de Centrul de Plasament care arată doar din două adrese, din păcate, că expeditorul acestei sume de bani, în numele lui, a fost o persoană de cetățenie italiană și ulterior a fost chiar și un român, pentru că inculpatul, neștiind carte, nici măcar de la stâna unde păzește oile, nu se deplasează în localitate, nu îi este de folos și foarte greu răspunde la telefon. Aceste aspecte le-a relatat și în declarația aflată la fila 11 din dosarul de urmărire penală, din care reiese clar că nu are studii.
Pentru toate acestea, apreciază că s-a făcut dovada faptului că a fost în imposibilitate de a afla în timp util și în termenul prevăzut de lege de soluția pronunțată de Judecătoria Tg.B și astfel că în mod întemeiat la data de 18.02.2009 a formulat apel împotriva acesteia pentru că, nefiind prezent și necunoscând nici carte și neavând nici posibilitatea să ia legătura telefonic cu o persoană care să îi comunice despre cele întâmplate în dosar, la momentul la care a aflat soluția, a declarat imediat apel.
Raportat la toate acestea, solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Galați și a se dispune rejudecarea cauzei în apel pentru a se constata că apelul a fost făcut peste termen, conform dispozițiilor legale.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, examinând actele depuse la soluționarea apelului peste termen, a constatat că la fila 32 dosarului, inculpatul a formulat o cerere în scris, prin care a indicat faptul că locuiește în Italia, precizând și o adresă unde lucrează. Apreciază că în aceste condiții, soluționarea apelului peste termen de către Tribunalul Galația fost realizată fără legala citare a inculpatului la domiciliul pe care și l-a precizat, fiind astfel încălcate prevederile art.177 alin.3 Cod pr.penală.
În aceste condiții, având în vedere prevederile art.379 pct.2 lit.b Cod pr. penală, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați, în vederea soluționării apelului peste termen, urmând ca această instanță să verifice susținerile inculpatului în legătură cu imposibilitatea lui de a lua cunoștință de hotărârea instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 360/17.12.2008 pronunțată de Judecătoria Tg B în dosarul nr - a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 alin. 2 Cod penal.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b, d și e Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile.
În baza disp. art. 189 și 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul este căsătorit cu martora de 16 ani, iar din căsătorie au rezultat minorii, și.
Încă din anul 2005, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a avut un comportament agresiv atât față de soție, cât și față de minori.
Într-una din serile lunii februarie 2007, inculpatul a venit acasă în stare de ebrietate ca de obicei, s-a dezbrăcat în fața minorilor, și și a comis acte cu caracter obscen.
Urmare acestui comportament a fost sesizată și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a copilului G, care a luat măsura plasamentului în regim de urgență în centrul de primire copii "&Stuart" pentru minorii, și care prezentau semne emoționale conexe abuzului sexual.
Pe baza probatoriului administrat (declarațiile celor trei părți vătămate, adresa DGASPC G, declarațiile martorilor, și ), prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut în drept că fapta inculpatului de a comite acte cu caracter obscen în fața copiilor săi minori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de corupție sexuală, prev.de art.202 alin.2 Cod penal.
La dozarea și individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72.pen și, față de gradul de pericol social ridicat al faptei, de consecințele acesteia asupra dezvoltării ulterioare a minorilor, de persoana inculpatului care a avut o atitudine nesinceră și s-a sustras cercetărilor, a apreciat că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate.
De asemenea, raportat la natura infracțiunii, prima instanță i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev.de art. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II, lit.b, d și e Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Pe latură civilă s-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, fără să indice însă motivele pentru care a promovat calea de atac.
La termenul din 18.05.2009, apărătorul ales al inculpatului a solicitat repunerea în termenul de apel și suspendarea executării pedepsei, susținând că inculpatul locuiește în Spania, de unde intenționează să vină pentru a fi audiat.
La același termen de judecată, tribunalul a pus în discuția participanților procesuali tardivitatea declarării apelului.
Prin decizia penală nr.263 din 27.05.2009 a Tribunalului Galați s-a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 360/17.12.2008 a Judecătoriei Tg.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Potrivit art. 363 alin 1.pr.pen termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, termen care curge pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și de la pronunțare, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, conform aliniatului 3 al aceluiași articol.
Din actele dosarului de fond rezultă că inculpatul a fost prezent la un singur termen de judecată (19.08.2008), când a solicitat un nou termen pentru a-și angaja apărător, lipsind atât la termenul la care au avut loc dezbaterile (10.12.2008), cât și la data de 17.12.2008, când s-a pronunțat sentința penală nr. 360/2008 a Judecătoriei Tg.
Dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 85 dosar fond) atestă că inculpatului i-a fost comunicată copia de pe dispozitivul sentinței penale la data de 24.12.2008.
Cererea de apel a inculpatului a fost redactată la data de 18.02.2009, fiind primită la instanță la data de 19.02.2009, astfel că în speță a fost depășit termenul de 10 zile menționat anterior.
Ca atare, apelul a fost tardiv declarat, iar Tribunalul nu a mai putut analiza fondul cauzei.
Cu privire la susținerile apărătorului inculpatului, tribunalul a reținut că, potrivit art. 364.pr.pen, apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei.
În speță, sentința penală apelată a rămas definitivă prin neapelare la data de 07.01.2009, fiind emis mandatul de executare nr.484/2008, care însă nu a fost confirmat, după cum rezultă din referatul aflat la fila 86 dosar fond, dar și din adresa nr. - emisă de Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (fila 30 dosar apel), astfel că în cauză nu se poate vorbi despre repunerea în termen și suspendarea executării hotărârii atacate.
Pe de altă parte, deși la termenul de judecată din 18.05.2009, apărătorul inculpatului a susținut că acesta se află în Spania, solicitând amânarea pronunțării pentru a face dovada de când inculpatul este plecat în această țară, la data de 27.05.2009 a depus o declarație a inculpatului (datată 22.05.2009), prin care acesta precizează că este în Italia din 06.08.2008, aspecte care sunt de natură să conducă la ideea că s-a urmărit tergiversarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Inculpatul, prin intermediul avocatului ales a arătat că a fost în imposibilitate de a declara apelul în termenul prevăzut de lege.
S-a susținut că inculpatul lucrează la în Italia, nu știe carte, iar apelul a fost declarat imediat după ce a aflat de soluția pronunțată de instanța de fond.
Inculpatul a solicitat admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați, pentru a se constata că apelul a fost făcut peste termen.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, în limita cazurilor de casare prev. de art.3859Cod pr.penală se constată că soluția pronunțată de Tribunalul Galați este legală.
Considerăm astfel că în mod corect s-a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.360/17.12.2008 a Judecătoriei Tg.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că la termenul de judecată din 19.08.2008 inculpatul s-a prezentat în fața instanței de fond, iar după audierea părților vătămate a solicitat acordarea unui nou termen pentru a-și angaja avocat.
Instanța de fond a admis cererea inculpatului și a dispus amânarea judecării cauzei la data de 16.10.2008.
Ulterior, inculpatul nu s-a mai prezentat la nici un termen de judecată și nu a încunoștințat instanța cu privire la o eventuală imposibilitate a prezentării sau cu privire la schimbarea domiciliului.
Judecătoria Tg.B a pronunțat în cauză sentința penală nr.360/17.12.2008, sentință ce a rămas definitivă la data de 07.01.2009 prin neapelare, așa cum rezultă din referatul întocmit de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Tg. B ( fila 26 dosar fond ).
Inculpatul a promovat apel în prezenta cauză la data de 19.02.2009, deci după expirarea termenului de 10 zile prevăzut de art.363 alin.3 Cod procedură penală.
La termenul de judecată din 18.05.2009, în fața instanței de la Tribunalul Galați,avocatul ales al inculpatului a solicitat repunerea în termenul de apel, precizând că inculpatul locuiește în Spania și în termen de 5 zile va depune adresa acestuia.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la data de 27.05.2009 ( fila 31 dosar apel) avocatul ales al inculpatului precizează că acesta lucrează la o din Italia, motiv pentru care s-a aflat în imposibilitate de a afla de hotărâre și de a declara apel în termen, întrucât angajatorul îi dă liber numai câteva ore sâmbăta, iar stâna la care lucrează se află în afara localității.
La fila 32 dosar apel s-a depus și o "declarație" din partea inculpatului, comunicată prin fax, în care precizează că se află în Italia din 06.08.2008, indicând și o adresă, fără însă a solicita în mod expres citarea la acea adresă.
De asemenea, nu s-a solicitat administrarea nici a unui mijloc de probă pentru a se dovedi faptul că inculpatul lucrează în Italia și s-a aflat în imposibilitatea de a declara apelul în termen.
Mai mult, pe parcursul judecării recursului s-au făcut aceleași afirmații, în sensul că inculpatul are domiciliul în Italia. La data de 19.11.2009 s-a dispus amânarea judecării cauzei, la solicitarea avocatului ales al inculpatului, pentru a fi indicat domiciliul din străinătate, însă nici până la etapa dezbaterilor din data de 14.01.2010 nu s-a indicat acest domiciliu.
Aspectele arătate mai sus conduc la concluzia că inculpatul nu are nici un domiciliu stabil în Italia ( dacă cu adevărat se află în acea țară unde se presupune că lucrează la o ), sens în care considerăm că procedura de citare a acestuia a fost corect îndeplinită pe parcursul soluționării cauzei, în toate cele trei faze ale judecății.
Considerăm de asemenea că motivul invocat de inculpat în susținerea cererii de repunere în termenul de apel, așa cum au fost arătate mai sus nu reprezintă în sensul legii, o cauză temeinică de împiedicare a promovării căii de atac în termenul prevăzut de lege.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul .
Conform art.192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 20.06.1967,în com., jud. G, CNP- -, domiciliat în com., jud. G), împotriva deciziei penale nr. 263/27.05.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr.360/17.12.2008 a Judecătoriei Tg. B).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./02.02.2010
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
