Dare de mită (art. 255 cod penal). Decizia 16/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 16
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul,împotriva sentinței penale nr. 70/D din 08.02.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimata-parte vătămată Societatea Națională a Cărbunelui SC P-Exploatarea Minieră și partea civilă SC" "SRL
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat de instanță, apelantul-inculpat precizează că solicită rejudecarea cauzei, reaudierea martorilor, temeiul fiind art.522 pr.penală indicat în cererea de apel pe care îl menține. Arată că nu a declarat apel împotriva sentinței penale.
Față de precizările făcute de apelantul-inculpat la termenul de azi, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău.
Procurorul, având în vedere precizările făcute la termenul de azi de apelant, solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Bacău.
Av. oficiu arată că pune aceleași concluzii în sensul de admiterea a excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Bacău. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Apelantul-inculpat,în cuvântul său, este de acord cu rejudecarea cauzei.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-, condamnatul a solicitat rejudecarea dosarului în care i s-a aplicat pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, prin sentința penală nr.70/D/08.02.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Cauza a fost repartizată la completul de apeluri.
La termenul de judecată din 27.01.2009 condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, a arătat, întrebat de instanță, că înțelege să ceară rejudecarea cauzei după extrădarea sa, iar nu exercitarea căii de atac a apelului.
Față de precizările acestuia instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Analizând excepția invocată, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 70/D din 08.02.2007, pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus:
În baza art. 334 Cpp, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpaților prin rechizitoriu din art. 26 rap la art.208-209 al.l lit a,e,g, Cp in art. 26 rap. la art.208-209 al.l lit a,g, Cp pentru inculpatul si din art. 208-209 al.l lit a,e,g, Cp in art.208-209 al.l lit a,g, Cp pentru inculpații si.
A fost ondamnat inculpatul, fiul lui si născut la 21.02.1976 în jud B,cetățean român, studii 12 clase, domiciliat în com., jud. B,CNP -, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
-luare de mită prev. de art 254 al.l Cp cu aplic art 74 lit a,c, 76 lit c Cp la pedeapsa de 6 luni închisoare.
-complicitate la furt calificat prev de art.26 rap la art. 208 al. 1-209 lit a,g Cp cu aplic art 74 lit a,c, 76 lit c Cp la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
În baza art 33 lit. a 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă 1 an si 6 luni închisoare.
În baza art. 81.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate incupatului pe durata unui termen de încercare de 3 an luni fixat în condițiile art. 82.pen.
În baza art 359 Cpp s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen.
II. A fost ondamnat inculpatul fiul lui si, născut la 11.01.1978 în, cetățean român, studii 7 clase, domiciliul în jud.B,str,-,nr.ll, jud.B CNP. - pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- dare de mită prev. de art. 255 al.l Cp cu aplic art 74 lit a,c, 76
Cp la pedeapsă de 4 luni inchisoare.
-furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 lit a,g Cp cu aplic art.74 lit.a,c, 76 lit c Cp la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare.
În baza art 33 lit. a 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni închisoare.
Pedeapsa rezultanta 1 an si 2 luni închisoare.
În baza art. 81.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani 2 luni fixat in condițiile art. 82.pen.
În baza art 359 Cpp s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen.
III. A fost ondamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 27.08.1971 în, jud B, cetățean român, studii 10 clase,domiciliat în, jud. B-, jud. B,CNP - pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- dare de mită prev. de art. 255 al. Cp cu aplic art 37.lit b,art. 74 lit
c, art.76 lit c Cp la pedeapsa de 4 luni închisoare.
- furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 lit a, Cp cu aplic art.37 lit.b, art 74 lit c, art.76 lit c Cp la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
În baza art 33 lit. a 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
Pedeapsa rezultanta 1 an si 6 luni închisoare.
S- nterzis tuturor inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art 64 lit. a,b Cp în condițiile și pe durata prev de art. 71 Cp.
După predarea sa din Ungaria acesta a formulat cerere de rejudecare a dosarului în care a fost condamnat, înțelegând să uziteze de dispozițiile art.5221pr.pen.
Întrucât o astfel de cerere este de competența instanței care a judecat în primă instanță cauza, Curtea de Apel urmează să admită excepția necompetenței materiale în baza art.39 pr.pen. raportat la art.5221pr.pen. și să dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, în baza art.42 pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. va dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192, al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.39 pr.penală, raportat la art.5221pr.penală, admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău.
În baza art.42 pr.penală declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
În baza art.189 pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat oficiu-.
În baza art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red. / 28.01.2009
Tehnored. / 28.01.2009
2 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Gabriel Crîșmaru
