Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 173/2008
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 449/A/17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent asistat de avocat cu delegație din oficiu și avocat cu delegație de avocat ales al părții civile intimate Coop Orăștie.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul declară că își retrage recursul promovat, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Avocata părții civile solicită a se lua act că inculpatul și-a retras recursul.
Reprezentanta parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită a se lua act că și-a retras recursul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 41/29 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedepsele de:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de delapidare prev. de art. 215 ind. 1 Cod penal cu aplic. Art. 41 al. 2 Cod penal;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal cu aplic. Art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal a fost dispusă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare.
În baza art. 14 lit. b, art. 346 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească suma de 28.441 lei despăgubiri civile părții civile Coop Orăștie.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că inculpatul în calitate de gestionar la două unități de alimentație publică aparținând părții civile Coop Orăștie în perioada 10 ianuarie - 23 iunie 2005 și-a însușit în mod repetat din încasările zilnice suma de 26.297 lei.
Același inculpat, tot în calitate de gestionar la cele două unități, a vândut în mod repetat mărfuri la diferite persoane fără a încasa contravaloarea acestora, cauzând un prejudiciu în sumă de 2.140 lei.
Audiat fiind inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptelor.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Orăștie și inculpatul.
Prin decizia penală nr. 449/A/17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția Penală în dosar nr- a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Orăștie și desființând parțial sentința atacată a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a, b, c, d Cod penal.
A fost înlăturată aplicarea disp. art. 86 ind. 3 al. 3 Cod penal.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Prin aceeași decizie a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt și a constatat vinovăția inculpatului cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, pedeapsa aplicată fiind just individualizată în funcție de criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Pe de altă parte însă instanța de apel a reținut că instanța de fond a omis să indice în mod expres măsurile de supraveghere la care condamnatul trebuie să se supună pe durata termenului de încercare, limitându-se a indica doar dispozițiile art. 86 ind. 3 Cod penal.
Totodată a constatat că nu se impune stabilirea unor obligații de natura celor înscrise în art. 86 ind. 3 al. 3 Cod penal, dispoziții pe care le-a înlăturat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, recurs care nu a fost motivat iar astăzi în ședința de judecată a declarat că retrage recursul.
Față de această declarație și, cum potrivit art. 385 ind. 4 al. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, oricare din părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
În baza art. 192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 449/A/17.12.2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
semnează
Președinte complet
- - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./04.04.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
