Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 211/2008
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 42/A/07 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat, cu delegație din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului, inculpatul solicită să rămână la pedeapsa executată pentru a putea achita prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepsei spre minimul prevăzut de lege, având în vedere motivele orale expuse de către acesta.
Reprezentantul parchetului, pentru motivele invocat oral de către inculpat, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul având ultimul cuvânt învederează instanței că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și dorește să achite prejudiciul în sumă de 40 milioane lei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 515/2007 Judecătoria Petroșani, în temeiul art. 215/1 alin.1 penal cu aplicarea art.41 al. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de delapidare.
A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 Cod proc. penală, art. 998-999
Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de SC 97 serv SRL
și în consecință a obligat inculpatul la plata sumei de 3600 lei despăgubiri
civile.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 350 lei din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
În baza art. 193 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la 20 lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 22 februarie 2007, Poliția Paf ost sesizată de administratorul părții civile SC 97 Serv SRL cu privire la faptul că inculpatul, în calitate de gestionar de fapt la punctul de lucru al societății menționate, și-a însușit suma de 3600 lei proveniți din vânzarea bunurilor societății.
Inculpatul a recunoscut că datorită unor probleme familiale a luat banii din societate, dar a susținut că îi va restitui.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia, la individualizarea pedepsei având în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată prin obligarea inculpatului la plata prejudiciului cauzat societății comerciale al cărei angajat a fost.
împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen inculpatul, apelul fiind motivat și susținut oral potrivit părții introductive a deciziei de fată.
Prin decizia penală nr. 42/A/07 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului peste termen declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 515/2007 a Judecătoriei Petroșani.
În considerentele deciziei, Tribunalul a expus următoarele argumente:
Inculpatul a invocat împrejurarea că nu a știut despre existența procesului finalizat prin condamnarea sa la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de delapidare, fiind plecat din țară.
Cu privire la acest aspect trebuie arătat că atât în faza de urmărire penală cât și în cursul judecății organele judiciare au făcut demersuri considerabile pentru găsirea inculpatului, acesta fiind căutat și citat la adresa cunoscută (,-, județul H) cât și prin afișare la Consiliul Local
Cu privire la fondul cauzei, inculpatul s-a prevalat de dispozițiile
art. 70 al. 2 Cod proc. penală, refuzând să ofere explicații în legătură cu
acuzațiile aduse prin rechizitoriu, respectiv în legătură cu fapta de delapidare
pentru care a fost condamnat în primă instanță (fila 16).
În această situație, tribunalul a constatat că instanța de fond a dezlegat corect faptele cu care a fost învestită prin coroborarea mijloacelor de probă aflate în dosarul de urmărire penală cu probele administrate nemijlocit în cursul cercetării judecătorești - declarația părții civile și declarațiile martorilor și ( filele 62-65).
De asemenea, prima instanță a examinat problema vinovăției inculpatului și a constatat în mod corect că acesta, în calitate de angajat al părții civile SC 97 Serv SRL în luna februarie 2007 și-a însușit în mod repetat suma de 4149 lei din încasările societății, bani pe care i-a folosit în interes personal.
Încadrarea juridică a fost corect făcută de instanța de fond, care a analizat inclusiv calitatea de funcționar a inculpatului în accepțiunea art. 147 al. 2 Cod penal, iar pedeapsa a fost judicios individualizată în condițiile art. 72 Cod penal și cu raportare la scopurile urmărite de art. 52 Cod penal.
În acest sens, trebuie arătat că inculpatul posedă o bogată antecedență penală ( patru condamnări la pedepse cu închisoarea mai mare de 6 luni- cazier judiciar fila 32 dosar urmărire penală), este recidivist în condițiile art. 37 lit. b Cod penal (executarea ultimei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare a început la data de 23 februarie 2000), iar în cauză este incidență și cauza de agravare a pedepsei prev. de art. 41 al. 2 Cod penal, art. 42 Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 pr.penală inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și care reiterând aceleași aspecte ca și în apel își manifestă disponibilitatea de recupera prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statornicite de art. 385/9.3 pr.penală, Curtea constată că recursul este fondat.
1. Instanța fondului a stabilit o stare de fapt corectă, în mod obiectiv fundamentată pe actele și probele din dosar, plângerea și declarația părții vătămate, depozițiile martorilor, -, filele cu vânzările și încasările de bani, coroborate cu aspectele expuse în ultimul cuvânt al inculpatului.
2. În cauză s-a realizat o evaluarea judicioasă a probelor sus arătate, stabilindu-se în mod clar și neechivoc vinovăția inculpatului, în limitele infracțiunii prev. de art. 215/1 Cod penal..
3. Curtea, reține însă că, raportat la unele elemente ale cauzei, și anume conduita procesuală adecvată a inculpatului, disponibilitatea de a achita întreg prejudiciului și cuantumul acestuia, sancțiunea aplicată este prea severă.
4. În cauză, elementele expuse mai sus pot constitui, în opinia Curții, temeiuri pentru o atenuare a răspunderii penale prin stabilirea unei sancțiuni la limita minimului special impus de lege.
5. O pedeapsă de 1 an închisoare corespunde pe deplin posibilităților reale de reeducare ale inculpatului și este în măsură să ofere garanții reale în vederea atingerii scopului preventiv statuat de art. 52 cod penal.
6. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală va admite recursul inculpatului casând decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 515/2007 numai sub aspectul cuantumului sancțiunii penale aplicate pe care-l stabilește la 1 an închisoare.
Vor fi menținute în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Se va face aplicarea art. 192 alin.3 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 42/7.02.2008 a Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează această decizie, precum și sentința penală nr. 515/12.09.2007 pronunțată de Judecătoria Petroșani cu privire la individualizarea pedepsei și rejudecând:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 (un) an închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei, reprezentând onorar apărător din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 17.04.2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. VV 2 ex/06.05.2008
-,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
