Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 290 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENAL NR. 24
Ședința public de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci judector
- - - - judector
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în ședința public din data de 01 februarie 2008, consemnate prin Încheierea de la aceeași dat, care - împreun cu Încheierea din data de 05 februarie 2008 - face parte integrant din prezenta decizie având ca obiect apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL DOLJ, partea civil Statul Român prin AGENȚIA NAȚIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 335 din 20 iunie 2005, pronunțat de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul nr. 2429/P/2004 (ca urmare a casrii deciziei penale nr. 409 din 22 decembrie 2005 a Curții de APEL CRAIOVA, prin decizia penal nr. 1400 din 03 martie 2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție).
La apelul nominal, au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
CURTEA:
Asupra apelurilor penale de faț;
Prin sentința penal nr. 335 din 20 iunie 2005 pronunțat de TRIBUNALUL DOLJ, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 30 august 1952 în mun. C - jud. D, cu același domiciliu, fr antecedente penale - la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru inf. prev. de art. 290 cu Cod Penal aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 lit. c și 76 lit. e din
Cod PenalÎn baza art. 290 rap.Cod Penal la art. 31 alin. 2 cu Cod Penal aplic. art. 41 alin.2, 74 și 76 Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 291 cu Cod Penal aplic. art. 41 alin.2, art. 74 și 76 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 215 alin.1,2 și 5 cu Cod Penal aplic. art. 74 și 76 Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, iar în baza art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 Cod Penal, pe perioada prev. de art. 71
Cod PenalA fost menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa rezultant durata arestului preventiv de la 28 mai 2004 la zi.
S-a dispus anularea actelor falsificate și a fost obligat inculpatul, în solidar cu C, la 7.257.287.218 lei despgubiri ctre D, iar inculpatul la plata sumei de 18.000.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
În fapt, instanța de fond a constatat c, în luna aprilie 2001, inculpatul - administrator al C - s-a hotrât s obțin de la bugetul de stat restituirea ilegal a TVA în sum de peste 7.000.000.000 lei, ajutat și de cetțenii irakieni, Kh., și, aceștia din urm având experienț în efectuarea operațiunilor de restituire ilegal de TVA de la bugetul de stat.
La data de 25 aprilie 2001, a efectuat o evaluare a prților sociale proprietatea societții, printr-o expertiz tehnico-contabil, stabilindu-se prin aceasta c valoarea prților sociale este de 1.268.206 USD apropiat de valoarea înscris ulterior în facturi, îns fr s înscrie aceast valoare în evidențele contabile. De altfel, expertiza privește prțile sociale ce aparțin C, unde acționar unic este mama sa și nu, unde inculpatul era acționar.
La data de 30 mai 2001, inculpatul a cedat prțile sociale ale sale și ale mamei sale, cetțenilor irakieni și, fr plat, deși valoarea lor de inventar - potrivit evidențelor din contabilitate - era de 6.611.725.716 lei, actele fiind încheiate de notarul public, la domiciliul martorilor, care datorit vârstei înaintate și bolilor de care suferea, nu se putea deplasa.
În realitate, proprietarul prților sociale era inculpatul, deoarece mama sa - în vârst de 90 de ani - avea discernmântul sczut, așa cum rezult din certificatul medico-legal.
Tot inculpatul a administrat societatea în continuare, cetțeanul irakian Kh - unul din beneficiarii donației, prezentându-se ca fiind, iar - cellalt beneficiar al donației, fiind acționat unic și la COM, județ
În baza înțelegerii cu inculpatul, cetțeanu irakian, la data de 06 iunie 2001, a declarat societatea ca fiind pltitoare de TVA și a deschis cont la Banca " " - Sucursala La aceeași banc și la aceeași dat, inculpatul și cetțenii irakieni au deschis contul pentru C și B, al crei acționar era, societate de tip form, fr sediu și fr activitate.
Societțile comerciale C, COM și B, au utilizat conturile deschise la banca de mai sus, numai în perioda 07 aprilie 2001 - 29 august 2002, suficient pentru a se întocmi actele necesare restituirii ilegale a TVA.
La data de 18 iunie 2001, inculpatul a cerut martorei s completeze dou facturi fiscale, pe care i le-a înmânat, în care s scrie la furnizor COM utilaje în valoare de 3.667.651.400 lei, iar la cumprtor C acte care erau fictive.
La data de 13 august 2001, a ridicat de la B facturi fiscale și chitanțe pentru B și, împreun cu cetțenii irakieni și Kh., împreun cu inculpatul, s-au deplasat la un birou notarial din C, unde au încheiat și semnat dou contracte de vânzare - cumprare având același obiect, activele C, iar la aceast dat, societatea anterior menționat nu dispunea, în conturile sale deschise la Banca - Sucursala B, C, Banca Transilvania - Sucursala C, C, C, de suma de 47.099.000 lei reprezentând valoarea accizelor vândute și contravaloarea utilajelor achiziționate și, ca atare, nu putea beneficia de restituirea de TVA.
Dup încheierea și autentificarea contractelor de vânzare, au fost întocmite și facturi fiscale, cu aceleași prți sociale, dar cu prețuri diferite.
În acest mod, inculpatul și cetțenii irakieni s-au folosit de o inginerie financiar, prin care inculpatul a luat cu împrumut suma de 7.784.946.714 lei de la, -, G și, pe care a depus-o la bncile mai sus menționate, dup care, în perioada 07 august - 21 august 2002, au retras în numerar sumele depuse, pe care le-au rulat apoi și din conturile și C, pân când ordinele de plat emise de completate de inculpat au totalizat suma de 47.099.000.000 lei.
Inculpatul, fiind în posesia contractului de vânzare - cumprare, a facturilor și ordinelor de plat, a solicitat și Controlului Fiscal de Stat, restituirea TVA aferent sumelor de bani pltite pentru activele C la utilajele cumprate de la COM, în valoarea de 47.099.000.000 lei.
În luna septembrie 2001, cererea a fost aprobat și inculpatul a obținut, ilegal, de la bugetul de stat, TVA în sum de 7.257.287.218 lei.
În vara anului 2003, inculpatul a aflat c se fac cercetri împotriva sa de ctre organele de poliție și s-a hotrât s justifice sumele de bani rulate în banc prin active fictive de împrumut și, dup ce a obținut restituirea de TVA, a întocmit acte fictive de creditare a și a reușit s retrag din gestiunea societții suma de 33.000.000.000 lei.
Inculpatul l-a contactat pe martorul, rugându-l s-l ajute în întocmirea unor acte fictive de împrumut, întrucât a creditat societatea cu sume mari de bani și trebuie s conving salariații c banii din împrumut nu sunt bani personali.
Inculpatul l-a sftuit pe martor s apeleze la mai mulți rromi din C pe care-i cunoaște și sunt dispuși s semneze actele de împrumut și restituire, iar martorul, fiind convins c nu comite o fapt penal, l-a rugat pe s apeleze la 7 rromi. s-a deplasat la sediul, unde inculpatul i-a artat o hal construit cu bani personali și i-a explicat c trebuie s conving salariații c sunt bani împrumutați.
În aceste condiții, a luat actele de la martorul, ce au fost completate de acesta, le-a prezentat rromilor, care le-a semnat și apoi le-au restituit. Ulterior, rromii au recunoscut c nu au dat nici o sum de banmi cu împrumut martorului sau martorului, pentru c nu dispuneau de aceste sume de bani de ordinul miliardelor de lei.
Din totalul actelor fictive încheiate, a rezultat c inculpatul ar fi luat cu împrumut de la martorul suma de 38.000.000.000 lei și a restituit-
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL DOLJ, partea civil D și inculpatul.
Prin decizia penal nr. 409 din 22 decembrie 2005, Curtea de APEL CRAIOVAa admis ca fondate apelurile declarate de Parchet și inculpat, a desființat sentința atacat și a descontopit pedepsele aplicate inculpatului, reducând la câte 3 ani și 6 luni închisoare pedepsele aplicate pentru infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 cu Cod Penal aplic. art. 74, 76 și Cod Penal art. 2151alin. 1 și 2 cu Cod Penal aplic. art. 74, 76
Cod PenalS-au contopit pedepsele, dispunându-se ca inculpatul s execute, conform art. 34 lit. b Cod Penal, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu, la 18.000.000 lei cheltuieli judiciare statului și s-a menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.
S-a dedus în continuare detenția de la 20 iunie 2005 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
A fost respins ca nefondat apelul prții civile D și a fost obligat aceast parte la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA, inculpatul și partea civil D - pentru Statul Român prin Agenția Național de Administrare Fiscal.
Prin decizia nr. 1400 de la 03 martie 2006 pronunțat în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus admiterea recursurilor declarate de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA, inculpatul și partea civil D împotriva deciziei penale nr. 409/22 decembrie 2005 a Curții de APEL CRAIOVA și a trimis cauza spre rejudecarea apelurilor la aceast din urm instanț, menținându-se starea de arest a inculpatului.
Cheltuielile judiciare au rmas în sarcina statului.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de recurs a constatat c instanța de apel nu a rspuns la toate motivele invocate de prți în calea de atac.
Astfel, s-a constatat c, în apelul formulat de Parchet s-a învederat, printre altele și faptul c greșit, instanța de fond a dispus obligarea la despgubiri civile în solidar cu C, în condițiile în care aceast societate se afla în procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, iar administratorul judiciar, introdus în cauz, nu a fost legal citat în calitate de parte responsabil civilmente. De asemenea, s-a susținut c instanța de fond nu a luat act de împrejurarea c - prin administratorul judiciar - nu s-a constituit parte civil.
-se la aceste motive de apel d e ctre instanța de fond, a fost influențat rezolvarea laturii civile a cauzei.
Prin hotrârea atacat nu s-a rspuns nici motivelor de apel invocate de ctre inculpat, cu referire la trimiterea cauzei la procuror și achitarea sa, chestiuni ce privesc rezolvarea fondului cauzei.
Astfel, s-a apreciat c, prin neluarea în discuție a acestor motive invocate de Parchet, inculpat și partea civil, soluția instanței de apel este supus casrii prevzute de art. 3859pct. 10 din
C.P.P.În rejudecarea apelurilor declarate de parchet, inculpat și partea civil DGFP D, prin decizia penal nr. 197 de la 14 iunie 2006, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, au fost admise apelurile, s-a desființat sentința, s-au descontopit pedepsele și, în baza art. 334 cod pr.penal, a fost schimbat încadrarea juridic din infracțiunea prev. de art. 215 alin.1,2 și 5 cod penal, în infracțiunea prev. de art. 8 alin.1 și 2 din Legea nr. 241/2005.
S-a aplicat art. 74, 76 cod penal pentru toate infracțiunile; în baza art. 8 alin.1 și 2 din Legea nr. 241/2005 a fost condamnat inculpatul, la 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal; s-a redus la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 2151cod penal.
Au fost recontopite pedepsele, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal; a fost menținut starea de arest și s-a dedus detenția inculpatului, începând cu data de 20 iunie 2005, la zi; în baza art. 118 lit. d cod penal, s-a confiscat de la inculpat suma de 33 miliarde lei și a fost obligat acesta, în solidar cu partea responsabil civilmente SC" "SRL C, la 7.257.287.218 lei despgubiri ctre DGFP D, cu dobânzile legale; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA, partea civil DGFP D, partea responsabil civilmente SC" "SRL C și inculpatul.
Prin decizia nr. 6981 de la 29 noiembrie 2006 pronunțat în dosarul nr- de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a luat act de declarația de retragere a recursului formulat de inculpatul; au fost admise recursurile declarate de parchet, partea civil, partea responsabil civilmente și de recurentul inculpat; s-a casat decizia penal atacat și s-a trimis cauza spre rejudecarea apelurilor declarate de parchet, partea civil și inculpat la aceeași instanț, respectiv, Curtea de APEL CRAIOVA, cu menținerea arestrii preventive a recurentului inculpat.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, dup examinarea deciziei instanței de control judiciar, a constatat c aceasta este afectat de omisiune esențial, în sensul art. 3859pct. 10 cod pr.penal,deoarece instanța de al doilea grad nu a examinat toate motivele de apel invocate și nu a rspuns tuturor criticilor formulate.
De asemenea, nu au fost respectate în totalitate nici dispoz. art. 38518cod pr.penal, care obligau instanța de rejudecare, s se conformeze hotrârii instanței de recurs, în msura în care situația de fapt a rmas cea avut în vedere la soluționarea recursului.
Primind cauza în rejudecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL DOLJ, inculpatul și partea civil B, Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o la data de 16 ianuarie 2007, sub nr-.
Prin încheierea de la 19 ianuarie 2007, instanța de apel a apreciat, raportat la perioada mare de timp de când inculpatul se afl în stare de arest preventiv, respectiv, 2 ani și 9 luni, acesta nu mai prezint pericol pentru ordinea public, astfel încât a dispus revocarea msurii arestului preventiv.
Prin cererea formulat la 28 februarie 2007, DGFP Das olicitat conceptarea și citarea în cauz a Statului Român prin ANAF, în raport de dispoz. art. 19 din OG nr. 86/2003, privind reglementarea unor msuri în materie financiar fiscal, coroborate cu dispozițiile HG nr. 208/2005, privind organizarea și funcționarea MFP și ANAF.
Ca urmare, instanța având în vedere prevederile legale menționate mai sus, a dispus citarea în cauz, în calitate de parte civil, a Statului Român prin ANAF.
În ședința public de la 23 martie 2007, s-a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 31740 din 20 martie 2007 emis de Primria L, din care rezult c inculpatul a decedat la data de 19 martie 2007, iar ulterior, instanța a efectuat adres pentru a se depune în copie certificatul de deces al inculpatului.
Spre deosebire de rspunderea penal, care este personal, deoarece nu pot fi trase la rspundere penale decât persoanele care au participat la svârșirea unei infracțiuni, stingându-se prin decesul acestora, rspunderea civil este patrimonial, caracter imprimat și acțiunii civile, care poate fi astfel îndreptat nu numai împotriva persoanei care a produs paguba prin fapta sa - inculpatul, ci și împotriva prții responsabile civilmente și chiar împotriva moștenitorilor și succesorilor lor.
Ca urmare, decesul inculpatului, intervenit în cursul judecții, permite prții civile s exercite în continuare acțiunea civil împotriva moștenitorilor inculpatului și împotriva prții responsabile civilmente, instanța fiind obligat s dispun introducerea în proces a acestora la cererea prții civile.
În cauza de faț, partea civil ANAF a solicitat introducerea în cauz a moștenitorilor inculpatului, precizând c înțelege s exercite în continuare acțiunea civil împotriva acestora și a prții responsabile civilmente, motiv pentru care, instanța a formulat cerere ctre Primria mun. C, solicitând s se comunice datele solicitate.
Întrucât partea responsabil civilmente este o persoan juridic aflat în procedura falimentului, acțiunea civil a fost exercitat în continuare împotriva lichidatorului SC" "SRL.
În ședința public de la 1 februarie 2008, moștenitorii inculpatului, și, prin aprtor, au depus la dosarul cauzei declarații autentificate din care rezult c înțeleg s rmân strine de succesiunea inculpatului.
Având în vederea cererea formulat de partea civil ANAF, în sensul exercitrii în continuare a acțiunii civile împotriva prții responsabile civilmente, instanța a procedat la analizarea exercitrii acțiunii civile în procesul penal în raport de dispozițiile legale.
Astfel, este posibil ca svârșirea unei infracțiuni s produc și un prejudiciu material în dauna unei persoane fizice sau juridice, situație în care, infracțiunea este sursa și a unor eventuale obligații civile.
Întrucât acțiunea civil în procesul penal are același izvor ca și acțiunea penal și anume, infracțiunea svârșit, aceasta nu poate avea ca obiect decât repararea prejudiciilor cauzate prin infracțiune.
Pentru ca acțiunea civil s poat fi exercitat în cadrul procesului penal, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv, infracțiunea s fi cauzat un prejudiciu, între infracțiune și prejudiciu s existe legtur de cauzalitate, prejudiciul s fie cert, s nu fi fost reparat și s ex4ecite cerere de constituire de parte civil.
În cauza de faț apreciem c sunt îndeplinite cerințele legale menționate mai sus (inclusiv cea privind existența infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecat și care a fost dovedit cu probele existente la dosar), motiv pentru care, se apreciaz c sunt fondate apelurile declarate de partea civil, parchet și inculpat, astfel încât, în baza art. 379 pct. 2 lit. a cod pr.penal, se vor admite, se va desființa sentința apelat în totalitate, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g cod pr.penal, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, pentru infracțiunile prev. de art. 290 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, art. 31 alin.2 cod penal rap. la art. 290 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, art. 291 cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, art. 215 alin.1,2,5 cod penal, art. 2151alin.1 și 2 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, întrucât a intervenit o cauz care împiedic exercitarea acțiunii penale, respectiv, decesul fptuitorului; se va dispune de asemenea anularea actelor false, iar sub aspectul laturii civile, fiind îndeplinite cerințele leale, se va dispune obligarea prții responsabile civilmente SC" "SRL prin lichidator SC" "SRL, la plata daunelor solicitate, cu titlu de despgubiri civile, de ctre partea civil ANAF B, respectiv 7.257.287.218 ROL, cu dobânda legal aferent pân la data recuperrii sumei (aprarea inculpatului, în sensul c nu exist cerere de constituire de parte civil, este nefondat, întrucât, din actele existente la dosar rezult c partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma menționat mai sus, atât în faza de urmrire penal, cât și în faza de cercetare judectoreasc, conform cererilor existente la dosarul cauzei, anterior citirii actului de sesizare).
Cheltuielile judiciare vor rmâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL DOLJ, partea civil Statul Român prin AGENȚIA NAȚIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 335 din 20 iunie 2005, pronunțat de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul nr. 2429/P/2004 (ca urmare a casrii deciziei penale nr. 409 din 22 decembrie 2005 a Curții de APEL CRAIOVA, prin decizia penal nr. 1400 din 03 martie 2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție).
Desființeaz sentința penal apelat, în totalitate.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap.C.P.P. la art. 10 lit. g C.P.P.;
Înceteaz procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 31 alin. 2 cp rap. la art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 215 alin. 1, 2, 5, art. 2151alin. 1 și 2 cu aplic. art. 41 alin. 2
Anuleaz actele false.
Oblig partea responsabil civilmente - prin lichidator - la plata sumei de 7.257.287.218 ROL, cu titlul de despgubiri civile, cu dobânda legal pân la data recuperrii sumei, ctre partea civil
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru prțile prezente și de la comunicare pentru prțile lips.
Pronunțat în ședința public de la 12 Februarie 2008.
Președinte, Judector,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
jud. fond.:
/IB/ 28.02.2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea
