Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 31/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 514 din 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 martie 2009 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amânat pronunțarea la data de 19 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra cererii penale de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin sentința penală nr.514 din 22 decembrie 2008, Tribunalul Vrancea, a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire a sentinței penale nr.271 din 14 iunie 2005 Tribunalului Vrancea, formulată de revizuientul.
A fost obligat revizuientul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin sentința penală nr. 271/2005 a Tribunalului Vrancea a fost achitat în temeiul art. 10 lit. a pr. pen sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 255 al. 1. pen, art. 215 al. 1, 3. pen si art. 291. pen. În baza art. 10 lit. c pr. pen, inculpatul a fost achitat pentru infracțiuni prev. de art. 290. pen, iar în temeiul art. 10 lit. d pr. pen a fost achitat si pentru infracțiunea prev. de art. 214 al. 1. pen.
De asemenea, in temeiul art. art. 10 lit. g pen. pen s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpat sub aspectul infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213. pen si a fost ridicată măsura sechestrului asigurator instituit în cursul urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 24/A/25.01.2006 Curtea de Apel Gaa dmis apelul declarat de Parchetul de pe lîngă Tribunalul Vrancea împotriva sentinței penale nr. 271/2005 si în temeiul art. 10 lit. g pe. Pen a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 215 al. 1, 2, 3.pen cu aplic. Art. 13. pen si art. 290.pen.
Instanța a dispus anularea înscrisurilor falsificate de către inculpat precum si obligarea acestuia în solidar cu coinculpatul la suma de 148.510.080 lei către partea civilă SC SA COPȘA. De asemenea, inculpatul a fost obligat către aceeași parte civilă si la suma de 224.731.000 lei.
Prin decizia penală nr. 3336/25.05.2006 a respins ca nefondate recursurile declarate de către partea civilă si inculpații si.
La pronunțarea hotărârii au fost avute în vedere probele care au fost atașate la dosar.
S-a reținut în esență de către instanța de fond că revizuientul a solicitat rejudecarea fondului nesocotind autoritatea lucrului judecat și că cu prilejul judecării cauzei în căile ordinare, au fost avute în vedere toate argumentele invocate de revizuient.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat apel revizuientul.
Prin motivele de apel revizuientul prin apărător critică hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală.
Se susține referitor la infracțiunea de înșelăciune că ar fi fapte și împrejurări noi care ar conduce la inexistența prejudiciului creat Copșa (situațiile contabile ale societății din 31 decembrie 1995 și 31 decembrie 1997, extras de cont 231, proces verbal 307 din 21.03.1996 și raportul de gestiune nr.196 din 13.01.1999 și că încetarea procesului penal pentru această faptă este nelegală și netemeinică.
Cu privire la infracțiunea de abuz de încredere se susține că element nou, ar fi anexa 9 transmisă de lichidatorul B, prin care s-ar recunoaște existența schimbătoarelor de căldură în cadrul patrimoniului societății.
Se solicită desființarea hotărârii a cărei revizuire se cere, dată de Tribunalul Vrancea, admiterea în principiu și retrimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelul declarat de revizuient este nefondat.
Din verificarea hotărârii pronunțată de instanța de fond și analiza ansamblului probator existent la dosar, Curtea, constată că soluția dată este temeinică și legală.
Aspectele arătate de revizuient ca și probele noi invocate, au fost avute în vedere și se regăsesc în soluționarea și ca motivare pe fond a cauzei.
Reluarea în discuție a probelor invocate și considerate ca noi ar conduce la schimbarea acelorași aspecte care au fost avute în vedere la soluționarea fondului și în care, cauza s-a soluționat definitiv.
Cu prilejul judecării cauzei în căile ordinare de atac, au fost avute în vedere pe lângă probele cu acte, declarațiile, constatările și expertizele de specialitate în care s-au constatat prejudicii în raport cu faptele reținute, prejudicii ce nu au suferit modificări, cu prilejul exercitării controlului judecătoresc.
Din expertiza efectuată la fond, pag. 173, rezultă că schimbătoarele de căldură au fost livrate în patrimoniul și predate către Compani.
Susținerea că schimbătoarele au fost livrate cu un alt înscris, adresa nr.210 din 26.01.1996 a, a fost înlăturată întrucât nu făcea referire la listele de inventariere (poz.29) unde apar 3 schimbătoare și nu două.
De altfel, revizuientul a recunoscut că nu mai are o creanță împotriva părții civile, motiv pentru care nici nu a atacat sentința comercială nr.1133/24.04.2007 a Tribunalului Sibiu, prin care s-a radiat creanța societății sale prin înscrisurile anulate de către Curtea de Apel și în care s-a reținut vinovăția în legătură cu cele două schimbătoare de căldură.
Se constată că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în nici una din situațiile expres și limitativ prev. de art.394 cod pr. penală.
Urmează ca în baza art.379 pct.1 lit.b cod pr. penală și să respingă ca nefondat apelul declarat de revizuient.
În baza art.192 alin.2 cod pr. penală va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul (fiul lui și, născut la data de 14 iulie 1948 ) domiciliat în I,-,m jud. I, împotriva sentinței penale nr. 514 din 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă revizuientul - apelant la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Red.Av./25.03.2009 Grefier,
Tehnored./2 ex./30.03.2009 - -
Jud.fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza
