Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.33
Ședința publică de la 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea apelului penal având ca obiect "delapidare" (art. 215 ind. 1 Cod penal) formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 378 din 28.06.2001 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru ca inculpatul apelant să facă dovada achitării prejudiciului cauzat părții civile, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 378/28.06.2001 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr. 10052/2000, s-a hotărât:
În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din infracțiunea de delapidare cu consecințe deosebit de grave în infracțiunea de delapidare prev. de art. 2151al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și art. 13 Cod penal.
Condamnă inculpatul -, fiul lui și, născut la 23.01.1975 în I, județul I, domiciliat în I,-,. 354,. A,. 3,. 12, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicare art. 41 al. 2 Cod penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;
- delapidare prev. de aret. 2151Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a -34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni, urmând a executa în fin al pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
Aplică inculpatului dispozițiile art. 71,64 Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod penal combinat cu art. 998 cod civil obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 180.361.268 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 348 Cod procedură penală dispune anularea actelor false, respectiv a 68 chitanțe și borderouri.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 3.06.1999, învinuitul a fost angajat cu contract de muncă la în calitate de agent de vânzări.
Conform atribuțiilor de serviciu, învinuitul avea obligația de a livra produse din gama de fabricație a " către diverși clienți și încasarea de la aceștia a contravalorii produselor livrate.
La livrarea mărfii, inculpatul completa factura, iar la încasarea sumelor de bani reprezentând contravaloarea acestora inculpatul avea obligația de a completa chitanța în 2 exemplare. Un exemplar rămânea la agentul economic, iar duplicatul era depus de învinuit la casieria unității în aceeași zi, ocazie cu care întocmea și borderourile de depunere a încasărilor făcute.
În cursul lunii septembrie 1999 inculpatul s-a hotărât să sustragă bani din încasările zilnice prin falsificarea exemplarului doi al chitanțelor pe care le depunea la casieria părții vătămate.
Astfel, inculpatul, la încasarea sumelor de bani de la agenții economici, completa exemplarul nr. 1 al chitanței cu suma real încasată, iar ulterior completa exemplarul 2 cu sume mai mici, însușindu-și diferența. Chitanțele completate în fals erau depuse la casieria unității, iar învinuitul completa în fals și borderourile de depunere a sumelor de bani consemnând sumele de pe chitanțele false.
Prin modalitatea expusă mai sus, în perioada 06.09.1999 -21.02.2000, inculpatul a falsificat un număr de 69 de chitanțe și și-a însușit suma totală de 180.361.268 lei, banii cheltuindu-i în interes personal.
Situația de fapt, astfel cum este expusă anterior este dovedită în mod indubitabil cu mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: plângerea și declarația părții vătămate, nota de constatare, copia contractului de muncă, copii de pe chitanțele și borderourile întocmite în fals și declarațiile martorilor și coroborate cu depozițiile inculpatului pe parcursul urmăririi penale de recunoaștere integrală a faptelor comise.
Faptele reținute în sarcina inculpatului realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de delapidare, fals intelectual și uz de fals, prev. de art. 215 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod procedură penală, art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, dispozițiile legale în baza cărora se va dispune tragerea la răspundere penală a inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere atât gradul de pericol social concret al faptelor comise și circumstanțele reale în care acestea au fost realizate, prejudiciul creat, dar și lipsa de stăruință manifestată de inculpat în recuperarea despăgubirilor solicitate, precum și atitudinea manifestată de acesta pe parcursul procesului penal.
Sentința penală a rămas definitivă prin neapelare și instanța de executare a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 458/2001, la data de 22.08.2001.
Inculpatul sustrăgându-se de la executarea pedepsei, fiind plecat la muncă în Italia, a fost dat în urmărire prin Interpol și la data de 28.07.2007 a fost arestat provizoriu de autoritățile judiciare italiene.
Prin încheierea din 31.07.2007, Tribunalul Iașia propus a se solicita extrădarea inculpatului, în vederea executării pedepsei aplicate prin sentința amintită.
Autoritățile italiene judiciare au solicitat prin Ministerul Justiției din România informații referitoare la condițiile legale ca inculpatul să beneficieze de instituția apelului peste termen.
Tribunalul Iași, prin adresa cu nr. - din 18.10.2007 a făcut cunoscut Ministerului Justiției, că din datele dosarului ar rezulta că inculpatul poate beneficia de instituția apelului peste termen și că aceasta se poate analiza num ai în fața instanței investită și competentă să judece apelul.
Fiind adus în țară și introdus în arest inculpatul a promovat imediat o cerere de apel împotriva sentinței fondului.
Audiat în fața instanței de apel acesta a declarat că, imediat după ce a fost reținut și încarcerat de autoritățile italiene a intenționat să declare apel împotriva sentinței de condamnare și a angajat un avocat care a făcut demersurile necesare în acest sens. Această intenție a adus-o și la cunoștința organelor judiciare care l-au încarcerat.
Susținerile inculpatului, precum că a avut în intenție de a declara apel în fața autorităților italiene se coroborează cu relațiile solicitate de autoritățile italiene Ministerului Justiției cu corespondența făcută între Minister și Tribunalul Iași, referitoare la instituția apelului peste termen, corespondență amintită mai sus.
În baza acestor considerente instanța a considerat excepția apelului peste termen ca fiind întemeiată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 385 Cod procedură penală.
Inculpatul prin apărătorul său, a solicitat reindividualizarea pedepsei și schimbarea modalității de executare cu motivarea că este infractor primar, este tânăr, are un comportament bun în societatea și că a înțeles greșeala făcută.
A depus la dosar adresa cu nr. 827 din 07.03.2008, emisă de I în care se specifică că inculpatul nu are debite la societate.
Nefiind lămurită cu acoperirea prejudiciului, instanța a pus în vedere inculpatului lui prin apărător să depună înscrisuri din care rezultă fără dubii dacă prejudiciul este acoperit la
Până la termenul de pronunțare Iat rimis o altă adresă la dosar cu nr. 1004 din 21.03.2008, prin care arată că inculpatul nu figurează cu debite de nici o natură la această societate.
Nici cu această adresă instanța nu poate constata că prejudiciul cauzat de inculpat prin fapta sa penală a fost recuperat, deoarece nu rezultă în clar dacă s-a acoperit prejudiciul care interesează, adică cel produs prin infracțiunea pentru care este judecat inculpatul.
Apelul inculpatului, cu motivarea și solicitările de reindividualizare și de schimbarea modalității de executare a pedepsei este întemeiat din următoarele considerente:
Activitatea infracțională a inculpatului s-a desfășurat pe la sfârșitul anului 1999 și începutul anului 2000. Perioada mare de timp care s-a scurs de la cel moment până în prezent a făcut ca impactul negativ și rezonanța socială să se atenueze foarte mult sau chiar a dispărut, așa încât și promptitudinea pedepsei are altă conotație în prezent.
Una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească pedeapsa este și aceea de a fi promptă, eficientă și proporțională cu fapta comisă.
Dacă avem în vedere că inculpatul este la primul contact cu legea penală și la o vârstă relativ tânără putem considera că această faptă a fost un accident în viața sa și simpla judecare și condamnare este un avertisment serios pentru a-l determina ca pe viitor să nu mai intre în contact cu legea penală.
Putem aminti și împrejurarea că societatea păgubită "nu are pretenții" civile la inculpat la acest moment, deși instanța așa cum a arătat mai sus nu este convinsă că prejudiciul este achitat.
Această împrejurare, desigur că o putem valorifica în favoarea inculpatului.
Instanța mai este de părere că perioada pe care inculpatul a executat arestul preventiv timp de aproximativ 7 luni a fost de natură să îi invite la reflecții pe tema reinserției sale sociale și a conduitei viitoare.
Toate aceste considerente relevă că în speță sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 86 ind. 1 și următoarele din Codul penal pentru ca inculpatul să beneficieze de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și im plicit de o redozare a pedepselor aplicate de instanța de fond.
Acestea sunt argumentele care conduc instanța de apel la concluzia că apelul inculpatului introdus peste termen, este întemeiat și urmează să fie admis.
Instanța de apel va desființa sentința instanței de fond în parte în latura penală și în rejudecare va descontopi pedeapsa rezultantă, după care va reindividualiza pedepsele aplicate și va dispune ca rezultanta să fie suspendată sub supraveghere conform art. 86 ind. 1 și următoarele din Codul penal.
Va deduce din pedeapsă perioada arestului preventiv de la data de 28.07.2007 până la data punerii efective în libertate.
Conform art. 350 Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul peste termen, formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 378 din 28. 06. 2001, Tribunalului Iași, sentință pe care o desființează în parte în latura penală, sub aspectul reindividualizării pedepselor, înlăturării sporului de pedeapsă, al interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal și al modalității de executare.
Rejudecând cauza:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani si 6 luni închisoare in componentele sale de:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2151Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Reduce de la 2 ani, la 1 an si 6 luni închisoare, pedeapsa aplicata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;
Reduce de la 1 an si 6 luni, la 1 an închisoare, pedeapsa aplicata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;
Reduce de la 4 ani, la 3 ani închisoare, pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2151Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Înlătură sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare.
In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c, Cod penal.
In baza art. 861al. 2 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.
In baza art. 862Cod penal stabilește un termen de încercare pentru inculpat de 6 ani.
In baza art. 863Cod penal obligă inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare la următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la secția de poliție din raza sa de domiciliu, la datele fixate de organul de poliție însărcinat cu aceste măsuri de supraveghere;
- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare, care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
- să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Învederează inculpatului dispozițiile art. 864Cod penal.
În baza art. 350 al. 3 lit. b Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Deduce arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 28. 07. 2007 și până la data punerii efective în libertate.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal dispune suspendarea executării interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c, Cod penal.
Anulează formele de executare emise în baza sentinței instanței de fond.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25. 03. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex,
26.03.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă
