Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința publică de la 02 Iunie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Aurel Dublea

JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă

JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu

Grefier - -

DECIZIA PENALĂ Nr. 337

Ministerul Public reprezentat prin procuror -

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 527 din data de 09 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, având ca obiect delapidarea (art. 215 ind.1 Cod Penal)

La apelul nominal făcut în ședința publică-lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei decizii, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 2 iunie 2009.

INSTANȚA

Asupra recursurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.212/5.03.2007 a Judecătoriei Pașcania hotărât condamnarea inculpaților la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.215 ind.1 al.1 Cod penal;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.215 ind.1 al.1 Cod penal;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.289 Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, toate cu aplicarea art.41 al.2 și art.33 lit. "a" Cod penal.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.86 ind.1 Cod penal, 83 și 85 Cod penal.

Inculpata a fost condamnată la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215 ind.1 al.1 Cod penal cu 41 al.2 Cod penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 ind.1 al.1 Cod penal cu 41 al.2 Cod penal;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.

S-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-au aplicat inculpatei dispozițiile art.81 Cod penal, 82 Cod penal și s-a atras atenția asupra prevederilor art.83-85 Cod penal.

Inculpata - a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.215 ind.1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

S-au aplicat inculpatei - dispozițiile art.81, 82 Cod penal și s-a atras atenția asupra prevederilor art.83-85 Cod penal.

Inculpatul a fost condamnat la următoarele pedepse:

- 2 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. de art.215 ind.1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.

S-au contopit pedepsele aplicare inculpatului dispozițiile art.81, 82 Cod penal și s-a atras atenția acestuia asupra prevederilor art.83-85 Cod penal.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art.249 Cod penal.

A fost admisă acțiunea civilă a părții civile SC SA Tg. și inculpații au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile astfel: inculpatul suma de 38.923,88 lei și în solidar cu inculpatul suma de 29.426,10 lei; inculpata suma de 4.237,38 lei și în solidar cu inculpatul suma de 525,82 lei; inculpatul suma de 844,56 lei și inculpata - suma de 11.889,24 lei.

Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3768/P/2004 din 25 mai 2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani au fost trimiși în judecată inculpații privind săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, - privind săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și privind săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare, fals intelectual și uz de fals, prevăzute de art.26 Cod penal, raportat la art. 2151al 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 289 și 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. Cod penal.

În fapt s-a reținut că, inculpatul îndeplinea funcția de director al SC SA Tg., inculpata lucrează la aceeași societate în calitate de contabil șef, iar inculpata - a lucrat aici în calitate de casieră.

Inculpatul și-a aprobat în mai multe rânduri acordarea unor avansuri spre decontare (de trezorerie), acestea fiind avizate de către inculpata, iar sumele trecute ca pe avansuri fiind primite de către inculpat. În perioada 2000 - august 2004 inculpatul avea de justificat avansuri de trezorerie nereturnate în sumă totală de 926.618.000 lei ROL, aceste avansuri nefiind justificate de către inculpat în termenele legale (5 zile de la data acordării, sau 3 zile de la data sosirii în localitate în cazul deplasării).

de trezorerie au fost ridicate în mare majoritate de către inculpat, personal, și direct de la casieria societății iar inculpata aviza și înregistra aceste operațiuni în contul contabil 542 (avansuri trezorerie).

În luna iunie 2003, pe numele inculpatului se înregistra un debit de avansuri de trezorerie ridicate și nereturnate/nejustificate în sumă totală de 310.630.777 lei ROL.

Contrar atribuțiilor de serviciu, inculpata a transferat acest debit din contul 542 în contul 401 (furnizori), iar de aici în contul 461 (debitori diverși), pentru a avea posibilitatea de mai aviza și alte avansuri. Prin această operațiune, inculpatul nu mai figura cu avansuri primite și nejustificate, ci ca debitor al SC SA Tg., având posibilitatea de mai ridica și alte avansuri.

În perioada următoare inculpata a dat avize de acordare unor avansuri de trezorerie pentru inculpatul, deși ar fi trebuit să refuze avizarea, astfel, acesta mai ridicând avansuri de trezorerie în sumă totală de 615.987.223 lei ROL.

Deși în majoritatea situațiilor inculpatul ridica personal sumele de bani menționate de la casierie, de două ori însă, inculpatul i- cerut telefonic inculpatei acordarea unor avansuri. Astfel, la data de 18,08.2003, neaflându-se în orașul Tg. acesta i- cerut inculpatei să-i vireze în contul de card suma de 30.000.000 lei ROL, cu titlu de avans spre decontare. Inculpata s-a conformat și cu nr. 69/18.08.2003, virat în contul de card al inculpatului suma solicitată. În aceleași condiții, cu nr. 70/27.08.2003, inculpata a virat în contul de card al inculpatului, la solicitarea acestuia, suma de 68.000.000 lei ROL. Aceste sume nu au fost justificate sau returnate de către inculpat la întoarcerea sa în Tg..

Inspectorii din cadrul Serviciului Public de audit Intern din cadrul Primăriei Tg. au constat, cu ocazia unui control privind activitatea societății până în luna august 2004 că, sumele de bani primite cu titlu de avansuri de trezorerie nu au fost justificate.

Audiat, inculpatul declarat că a procedat astfel în scopul economisirii în beneficiul societății unei sume de bani în vederea achiziționării unor utilaje, el ținând suma totală de bani în biroul său de la locul de muncă.

Ulterior efectuării controlului menționat inculpatul a restituit suma totală de 926.618.000 lei ROL, în mai multe rate.

Se mai susține că în anul 2001 inculpata - care a lucrat până atunci ca și casieră și, ulterior, la compartimentul personal, i-a cerut inculpatului să o ajute cu bani ai societății, ea având posibilități financiare reduse. Inculpatul i-a aprobat avansul de trezorerie, acestea fiind avizate de către inculpata. În luna decembrie 2002 pe numele inculpatei - se acumulase un debit în sumă totală de 190.252.668 lei ROL, reprezentând avansuri primite și nereturnate/nejustificate. Începând cu luna ianuarie 2003 inculpata a semnat un angajament de plată procedându-se la reținerea 50% din salariu pentru acoperirea debitului. La data efectuării controlului (august 2004), inculpata avea un debit în sumă de 128.369.000 lei ROL.

Fiind interogată, inculpata - recunoscut că a folosit în interes personal sumele de bani primite de la SC Sa Tg..

La același număr a fost conexat dosarul nr. 3329/2005 în care prin rechizitoriul nr. 375/P/2005 din 13.07.2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani au fost trimiși în judecată inculpații:, privind săvârșirea infracțiunii de delapidare, instigare la fals intelectual și uz de fals prevăzute de art. 2151al. 1 Cod penal, art. 25 Cod penal, raportat la art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 33 lit. Cod penal, privind săvârșirea infracțiunilor de delapidare, fals intelectual și uz de fals prevăzute de art. 2151, 289 și 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 33 lit. a Cod penal și privind săvârșirea infracțiunilor de delapidare, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals prevăzute de art. 2151al. 1, 288 și 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 1 și 33 lit. Cod penal.

În fapt s-a reținut că, SC SA Tg., unde au lucrat cei trei inculpați în calitate de director, contabil șef și, respectiv, gestionar are ca obiect de activitate și efectuarea de lucrări privind salubrizarea orașului prin transportarea gunoiului menajer cu o containeră la de gunoi situată la aproximativ 5 km. de localitatea Tg.. De asemenea, s-au efectuat și lucrări de depozitare gunoiul menajer la de gunoii, lucrări realizate periodic de două buldozere, unul aparținând Primăriei Tg. iar celălalt închiriat de la SC SRL - cu carburantul acestei societăți, SC SA asigurând carburantul doar pentru buldozerul proprietatea primăriei.

În urma unui control efectuat de către auditori interni din cadrul Primăriei Tg. a rezultat că în perioada ianuarie - octombrie 2004 la SC SA Tg. s- înregistrat un consum total de motorină de 15.354 litri, în valoare de 311.936.122 lei Rol. S- reținut că pentru un buldozer consumul normat la o oră de funcționare este de 5 litri.

Din cercetări a rezultat că inculpatul a întocmit note de intrare - recepție privind consumul de motorină, având în vedere bonurile prezentate de inculpatul, emise de Stațiile și bonurile de consum întocmite la sfârșitul fiecărei luni de către și semnate de inculpatul . Se reține că inculpatul nu a întocmit fișa zilnică a utilajului, cu orele de funcționare și consum de carburanți.

Astfel, inculpatul a întocmit următoarele bonuri de consum:

- BC nr. 10/31.01.2004 pentru cantitatea de 2.130 litri motorină din care 200 litri s-au folosit la alimentarea buldozerului Primăriei oraș Tg., corespunzând cu 40 ore de funcționare; nu s-a justificat cantitatea de 1.930 litri motorină;

- BC nr. 39/29.02.2004 pentru cantitatea de 657 litri motorină din care 200 litri s-au folosit la alimentarea buldozerului Primăriei oraș Tg.; diferența de 457 litri motorină nu este justificată;

- BC nr. 55/31.03.2004 pentru cantitatea de 1.039 litri motorină care nu este justificată întrucât în luna martie s- înregistrat serviciul prestat de SC SRL pentru 100 de ore (cu carburant propriu);

- BC nr. 86/31.05.2004 pentru cantitatea de 1.345 litri motorină nejustificată, întrucât în luna mai 2004 este înregistrat serviciul prestat pe durata de 60 ore de către SC SRL, nefiind folosit buldozerului Primăriei oraș Tg.;

- BC nr. 130/30.06.2004 pentru cantitatea de 1.144 litri motorină nejustificată, întrucât nu s-a înregistrat nici un fel de lucrare în această lună la de gunoi;

- BC nr. 148/31.07.2004 pentru cantitatea de 2.673 litri motorină din care 150 litri folosiți pentru buldozerului primăriei, diferența de 2.523 litri nu este justificată;

- BC nr. 162 și 16, ambele din 31.08.2004 pentru cantitatea totală de 961 litri motorină, din care justificat doar 200 litri pentru cele 40 ore de funcționare a buldozerului Primăriei oraș Tg.;

- BC nr. 181/30.09.2004 pentru cantitatea de 910 litri motorină nejustificată, deoarece în luna septembrie se înregistrează prestări de către SC SRL, timp de 96 de ore ( cu combustibil propriu);

- BC nr. 198/31.10.2004 pentru cantitatea de 897 litri motorină, cantitate nejustificată, întrucât în luna octombrie 2004 este înregistrat serviciul prestat pe durata de 76,5 ore de către SC SRL.

În total, din cantitatea de 15.354 litri motorină evidențiată ca fiind consumată în perioada ianuarie - octombrie 2004 este justificat dar consumul 870 litri motorină.

În concluzie nu se justifică consumul 14.484 litri motorină, prejudiciul fiind de 294.260.952 lei ROL.

inculpatul a motivat consumul mare de motorină prin aceea că în mod zilnic s-ar fi folosit și un al treile- buldozer la de gunoi iar consumul unui buldozer ar fi de 10 litri/oră.

Conform evidențelor SC SA, cel mai mult într-o lună, utilajele au funcționat timp de 156 ore - în aprilie 2004, 132 ore pentru buldozerul aparținând SC și 24 ore pentru buldozerul Primăriei Tg.. Inculpatul nu a recunoscut că ar fi prezentat bonuri fictive de achiziționare carburantului de la Stația Tg.

În ceea ce privește pe inculpatul, acesta a întocmit din dispoziția lui bonuri de consum privind cantități de carburant mai mari decât cele reale, justificându-se astfel, în mod nereal și nelegal consumul cantității totale de 14.484 litri motorină.

De asemenea, din rechizitoriul Parchetului se mai reține că în evidențele contabile ale SC SA Tg. s- înregistrat în perioada ianuarie - noiembrie 2004 un consum total de 15.746 litri benzină în valoare de 286.605.865 lei RO, în condițiile în care unitatea are în patrimoniu doar un singur mijloc de transport, respectiv, autoturismul 1304, cu numărul de înmatriculare IȘ-98-. Consumul acestei cantități de carburant s-a înregistrat pe baza bonurilor întocmite de inculpatul la sfârșitul fiecărei luni calendaristice în baza bonurilor de achiziție trimise de către Stațiile și prezentate pentru justificare de către cei trei inculpați. În cauză nu au fost prezenta ordine de deplasare sau alte documente justificative vizate la destinație.

Din verificări a rezultat că s-a înregistrat pentru deplasări un consum de 13.418 litri benzină pentru inculpatul, 2328 litri benzină pentru inculpata și 464 litri benzină pentru inculpatul, aceste consumuri neputând fi justificate.

Fiind audiați, cei trei inculpați au declarat că aceste consumuri sunt reale, că distanțele au fost parcurse în realitate. Inculpatul a arătat că s-a deplasat de mai multe ori în municipiul B și în municipiul I, iar inculpata susținut că a efectuat deplasări în municipiul I, dar cu autoturismul surorii sale, împrejurare neconfirmată în totalitate.

În ceea ce privește pe inculpatul, acesta nu are autoturism și nici permis de conducere, el motivând consumul carburantului prin deplasări de la sediul societății la de gunoi situată la 5 km. distanță, împrejurare neconfirmată.

S-a mai reținut că pentru nici un consum nu s-au prezenta documente justificative, respectiv ordine de deplasare sau alte documente cu vize la destinație.

Prejudiciul total în sumă de 286.605.865 lei ROL nu a fost recuperat, împărțindu-se astfel: 235.786.382 lei ROL pentru inculpatul; 43.373.838 lei ROL, pentru inculpata și 8.445.645 lei ROL pentru inculpatul.

S-a mai reținut că în calitatea sa de gestionar, inculpatul avea ca atribuție de serviciu și repartizarea zilnică a unei cantități de lapte persoanelor care lucrau la sectorul salubritate cărora li se acordau câte 10 litri/lună. În perioada ianuarie - martie 2004 la Sectorul Salubritate au lucrat 5 persoane, iar în perioada aprilie - august 2004 au lucrat 3 persoane. Având în vedere cota alocată și numărul de muncitori trebuiau să se distribuie cantitatea totală de 300 litri de lapte. Inculpatul a întocmit însă bonuri de consum pentru o cantități mai mare de lapte, respectiv 747 litri lapte, diferința justificându-se prin aceea ce că atât el cât și inculpata și-au însușit în mod repetat și fără drept, cantitatea totală de 447 litri lapte. Fapta a fost recunoscută de către cei doi inculpați, iar prejudiciul în sumă de 5.258.823 lei ROL nu a fost recuperat.

S-a mai reținut că în urma raportului Comisiei de cenzori ai SC SA, înregistrat la nr.203/7.02.2005, a rezultat că inculpatul nu a putut prezenta mai multe bunuri mobile aflate în patrimoniul societății, respectiv: centrală termică, un televizor color marca, un casetofon auto, un radiator cu ulei, un aspirator, obiecte de mobilier, tâmplărie de lemn și tâmplărie de aluminiu. Valoarea acestor bunuri a fost stabilită la suma de 79.699.407 lei ROL, inculpatul arătând în nota explicativă dată că este de acord cu imputarea și plata acestor bunuri.

SC SA Tg. s-a constituit parte civilă față de inculpatul, cu suma de 73.753.141 lei reprezentând penalități de întârziere, și, de asemenea, cu suma totală de 665.824.449 lei ROL, despăgubiri civile față de inculpații, și

Au fost administrate ca mijloace de probă: raport de inspecție financiar contabilă, rapoartele Comisie de cenzori, fișele analitice ale inculpaților, raportul privind activitatea financiar-contabilă a societății, copii documente de evidență contabilă primară, contract prestări servicii, adresele Primăriei Tg. adrese de constituire ca parte civilă, fișe calcul penalități, cereri privind instituire sechestru asigurător, acte medicale, raport de imposibilitate efectuării expertizei contabile, procese-verbale ale Consiliului de Administrație SC SA, extras din contractul colectiv de muncă, foi colective de prezență, caracterizare, adeverințe, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele: organele de poliție s-au sesizat oficial privind faptul că numiții, și, având calitățile de director, contabil șef, și, respectiv, casier la SC SA Tg., în cursul anului 2004 au folosit în interes personal materiale consumabile (benzină și motorină), precum și obiecte de inventar din patrimoniul societății.

Sub acest aspect, Consiliul Local Tg., prin auditori interni, întocmit un raport privind activitatea financiar contabilă și managerială a societății în perioada 1.01.2002 - 30.09.2004 în care se arată că la 30.09.2004 se consumase o cantitate de 16.204 litri benzină în valoare de 380.603.000 lei ROL, fără se emite foi de parcurs zilnice.

De asemenea, s- efectuat situația debitelor din avansuri spre decontare în perioada 1.01.2002 - 30.09.2004 pe numele inculpaților și -.

Instanța a reținut că societatea în cauză efectua lucrări privind depozitarea gunoiului menajer folosind două utilaje, respectiv un buldozer proprietatea primăriei și unul închiriat societății de către SC SRL Tg., acesta din urmă suportând cheltuielile privind combustibilul consumat, așa cum rezultă din declarația inculpatului . La dosarul de urmărire penală se află situația consumului de combustibil în perioada supusă verificării, bonuri, facturi fiscale, împreună cu evidențele deplasărilor făcute în scopul menționat de către cele două utilaje. Astfel inculpatul a întocmit note de intrare-recepție privind consumul de motorină în baza bonurilor emise de Stațiile, în cauză neexistând întocmite fișe zilnice a utilajului, cu ore de funcționare și consumul de carburant. În acest sens, inculpatul a întocmit 10 bonuri de consum, respectiv: BC nr.10/31.01.2004, BC nr.-, BC nr.-, BC nr.-, BC nr.-, BC nr. -, BC nr.-, BC nr. 162 și -, BC nr.- și BC nr.-, evidențiindu-se în total consumul unei cantități de 15.354 litri motorină. Din acesta apare justificat doar consumul 870 litri motorină, creându-se astfel un prejudiciu reprezentând diferența de consum în valoare de 294.260.952 lei ROL.

De menționat că din situația prezentată de inculpat rezultă împrejurarea că în unele perioade de timp a prestat servicii doar utilajul aparținând SC SRL care își asigura propriul combustibil, nu și cel aparținând Primăriei.

Astfel, instanța reținut cu privire la acest aspect că cele două utilaje efectuau transporturi la de gunoi situată la aproximativ 5 km. de oraș, calculul întocmit privind consumul de motorină arătând un consum total de 15.354 litri, în valoare de 311.936.112 lei ROL. Prin cercetările efectuate s- stabilit că, consumul normat al unui buldozer la oră de funcționare este de 5 litri, ajungându-se la concluzia inacceptabilă că utilajul ar fi funcționat 3.071 ore (384 de zile), în condițiile în care controlul efectuat viza perioada ianuarie - octombrie 2004.

Tot cu privire la acest aspect instanța reținut că nu s-a confirmat împrejurarea susținută de către inculpatul, precum că s-ar fi folosit și un al treilea buldozer la de gunoi.

Instanța a reținut că pentru a justifica consumul exagerat de combustibil, inculpatul a prezentat bonuri fictive de achiziționare carburantului de la Stația Tg., dispunând înregistrarea fictivă în contabilitate a acestora după care inculpatul a întocmit din dispoziția sa bonuri de consum privind cantități de carburant mai mari decât cele reale, astfel justificându-se consumul nereal al cantității de 14.484 litri motorină.

De asemenea, instanța reținut că, cu ocazia aceluiași control s- semnalat că în perioada ianuarie - noiembrie 2004 fost înregistrat un consum de 15.746 litri benzină, în valoare totală de 286.605.865 lei ROL, în condițiile în care unitatea beneficia de un singur mijloc de transport, respectiv autoturismul 1304 cu nr. IȘ - 98 -.

În cercetările efectuate instanța a reținut că în evidența contabilă a societății au fost înregistrate bonuri de consum întocmite de către inculpatul, la începutul fiecărei luni calendaristice, în baza bonurilor emise de Stațiile, prezentate de către inculpații și. Astfel s-au justificat cheltuieli de deplasare făcute de cei doi inculpați, reprezentând consumul 13.418 litri pentru inculpatul și 2.328 litri pentru inculpata . Sub acest aspect inculpatul a arătat în declarația sa că făcut mai multe deplasări în municipiile și B în interesul societății unde funcționa, iar inculpata justificat consumul de combustibil menționând că efectuat mai multe deplasări în interes de serviciu în municipiul I cu autoturismul surorii sale,. Procedându-se la calculul privind deplasările acesteia, având în vedere cantitatea de combustibil consumată, rezultă că ar fi vorba despre 233 de drumuri, fapt contrazis de numita care a arătat că i-a împrumutat uneori autoturismul surorii sale, la sfârșit de săptămână, pentru a se deplasa în municipiul I, la cursurile de la facultate.

În ceea ce privește pe inculpatul, acesta a motivat consumul de 464 litri benzină ca fiind efectuat pentru se deplasa de la sediul societății la locul de depozitare gunoiului din afara orașului pentru verifica personalul. Instanța reținut că deplasările se făceau cu autoturismele unor colegi însă consumul înregistrat este exagerat dată fiind distanța mică dintre cele două obiective.

Instanța reținut însă că în niciuna din situații nu au fost întocmite documente justificative privind consumul de carburant, nefiind prezentate ordine de deplasare pentru a justifica deplasarea celor trei inculpați în interes de serviciu.

De asemenea, instanța reținut că inculpatul avea în atribuții și repartizarea zilnică a unei cantități de lapte persoanelor care lucrau la sectorul salubritate, cărora li se acordau câte 10 litri de lapte pe lună. din verificările întocmite, instanța reține că în perioada ianuarie - 2004, la acest sector au lucrat 5 persoane, iar în perioada aprilie - august 2004 au lucrat trei persoane, care ar fi trebuit să primească cantitatea totală de 300 litri de lapte, Cu toate acestea, inculpatul a întocmit bonuri de consum privind cantitatea totală de 747 litri, recunoscând atât el cât și inculpata că și-au însușit în mod repetat și fără drept cantitatea totală de 447 litri lapte. Valoarea prejudiciului este de 5.258.823 lei ROL.

Prin raportul Consiliului Local, întocmit de auditori interni privind activitatea societății în perioada 1.01.2002- 30.09.2004 s-a constatat că directorul societății, a încasat avansuri de trezorerie în sumă de 926.618.000 lei ROL, iar inculpata -, funcționară în cadrul societății a încasat avansuri de trezorerie în sumă de 128.369.000lei ROL. Instanța reține că aceste avansuri de trezorerie nu au fost justificate în termenele legale, respectiv, în 5 zile de la data acordării sau în 3 zile de la data sosirii în localitate în cazul deplasărilor.

Coroborând declarațiile inculpaților, s-a reținut că avansurile de trezorerie erau ridicate de la casieria societății de cei doi inculpați menționați pe baza unor dispoziții de plată semnate spre aprobare de către directorul și respectiv de - contabil șef. Astfel, la data de 30.06.2003 inculpatul cumulase un debit de 310.630.777lei ROL, dar cu toate acestea inculpata nu a declanșat procedura refuzului de viză, ci a transferat acest sold din debitul contul 542 - avansuri de trezorerie, în debitul contului 461 - debitori diverși, prin intermediul contului 401 - furnizori, astfel încât la data de 30.11.2004 inculpatul cumula un debit total de 926.616.000 lei ROL.

De asemenea, inculpata virat cu ordine de plată, la data de 18.08.2003, suma de 38.000.000 lei ROL în contul de card al inculpatului. Acesta, la rândul său, la data de 27.08.2003 și- virat singur cu ordin de plată suma de 62.00.000 lei ROL în contul său de card. Cu privire la acest aspect, inculpatul nu a recunoscut că folosit suma de bani în interes propriu, motivând că capitalizat-o în vederea achiziționării unui utilaj pentru societate.

Acest aspect nu a fost susținut în cauză prin vreun alt mijloc de probă. Inculpatul restituind întreaga sumă de bani în 6 tranșe (așa cum rezultă din chitanțele de la dosar), după terminarea controlului efectuat și prezentarea rezultatului în ședința consiliului local.

De asemenea, în cursul anului 2001 și inculpata -, funcționară în cadrul societății, a primit avansuri de trezorerie, cu aprobarea directorului și cu avizul contabilei, această împrejurare rezultând din declarațiile inculpaților, precum și din constatările controlului efectuat. În luna decembrie 2002, inculpata - cumulase în acest mod un debit în sumă de 190.252.668 lei ROL, în luna august 2004 acesta fiind de 128.369.000 lei ROL, întrucât se procedase la reținerea a 50% din salariu pentru recuperarea prejudiciului. Inculpata a recunoscut că a primit sumele respective de la SC SA Tg. pe care le-a folosit în interes personal.

Față de acestea, s-a constatat dovedită vinovăția inculpaților privind faptele pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv, infracțiunile de delapidare, instigare la fals intelectual și uz de fals, privind pe inculpatul, infracțiunile de delapidare, complicitate la delapidare, fals intelectual și uz de fals, privind inculpata, infracțiunea de delapidare privind pe inculpata - și respectiv, infracțiunile de delapidare, fals intelectual și uz de fals în ceea ce privește pe inculpatul și a dispus condamnarea inculpatului, la pedepsele de: - câte 3 ani închisoare pentru infracțiunile de delapidare, 1 an închisoare pentru infracțiunea de instigare la fals intelectual și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit și fără executarea efectivă a acesteia, raportat la persoana inculpatului, în temeiul art. 861Cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei, termenul de încercare fiind de 5 ani. Pe durata acestuia, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte bianual la Serviciul de Protecție Victimelor și Reintegrare Socială a Infracțiunilor, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a- putea fi controlate mijloacele de existență. Se va atenționa inculpatul asupra dispozițiilor art. 83-85 Cod penal.

În ceea ce privește pe inculpata aceasta a fost condamnată la pedepsele de câte 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și complicitate la delapidare, câte 1 an închisoare pentru infracțiunile de fals intelectual și câte 6 luni închisoare pentru infracțiunile de uz de fals, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ai închisoare.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit și fără executarea efectivă a acesteia, în temeiul art. 81 Cod penal, suspendat condiționat executarea pedepsei, stabilind un termen de încercare de 4 ani.

A fost atenționată inculpata asupra dispozițiilor art. 83 - 85 Cod penal.

De asemenea, condamnat inculpata - la pedeapsa de 1 an închisoare privind săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată.

În temeiul art. 81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 3 ani.

A fost atenționată inculpata asupra dispozițiilor art. 83 - 85 Cod penal.

În ceea ce privește pe inculpatul, acesta a fost condamnat la pedepse de: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals intelectual și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. Apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit și fără executarea efectivă a acesteia, în temeiul art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea acesteia, termenul de încercare fiind de 4 ani.

A fost atenționat inculpatul asupra art. 83 - 85 Cod penal.

respins cererea privind schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 Cod penal, întrucât în cauză s- făcut dovada săvârșirii de către inculpați a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere fișele de calcul a prejudiciilor cauzate inculpaților prin faptele lor, societății - parte civilă, i-a obligat pe aceștia la plata despăgubirilor după cum urmează:

- inculpatul la plata sumei de 38.923,88 lei RON și în solidar cu inculpatul la plata sumei de 29.426,10 lei RON;

- inculpata la plata sumei de 4.237,38 lei RON și în solidar cu inculpatul sumei de 525,82 lei;

- inculpatul la plata sumei de 844,56 lei RON;

- inculpata - la plata sumei de 11.889,24 lei RON,

aceste sume reprezentând contravaloarea carburantului (benzină și motorină), laptelui, a sumelor de bani, și, respectiv bunurilor mobile, însușite pe nedrept de către inculpați.

În termen legal, împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații și, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului, inculpata critică hotărârea instanței de fond sub ambele laturi, civilă și penală, susținând că nu este vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnată, probatoriul administrat fiind superficial și incomplet, astfel că nu a probat vinovăția certă și indubitabilă a apelantei. În dovedirea motivelor de apel inculpata a solicitat efectuarea unei expertize tehnice, esențiale pentru desfășurarea expertizei contabile admise de către instanța de fond, și nefinalizată integral, datorită acestui impediment.

Inculpatul contestă angajarea răspunderii sale penale pentru infracțiunile de delapidare, fals intelectual și uz de fals, criticile formulate vizând în principal: încălcarea dispozițiilor art. 356 alin.1 lit. c Cod procedură penală, în sensul că prima instanță nu a indicat motivele care i-au format convingerea asupra vinovăției inculpatului; nelegala schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 288 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 289 Cod penal, fără a fi pusă în discuția contradictorie a părților; neindicarea cu exactitate a faptei imputate în cazul instigării la infracțiunea de fals intelectual, faptă pentru care nu poate fi angajată răspunderea sa penală, întrucât înregistrarea bonurilor de consum se realiza din dispoziția directorului societății care prezenta aceste bonuri pentru decontare, iar, pe de altă parte, evidența contabilă a societății nu poate avea caracter oficial; nici infracțiunea de uz de fals nu poate fi reținută în opinia inculpatului, întrucât nu s-a folosit de aceste înregistrări în contabilitate pentru a deconta deplasărilor nereale, aspect pe care nu l-a cunoscut; relativ la infracțiunea de delapidare susține inculpatul că nu și-a însușit vreo sumă de bani din decontarea bonurilor de benzină și motorină, consumul evidențiat fiind justificat de folosirea unui buldozer pentru activitatea de salubrizare a orașului Tg., al cărui consum este de 10. motorină - oră, iar consumul de benzină se justifică prin deplasările pe care le efectua zilnic la de gunoi a orașului pentru supravegherea angajaților; în mod nelegal susține inculpatul că s-a reținut că ar fi delapidat suma de 844,56 rezultați din decontarea ilegală a sumelor destinate achiziției unei cantități de lapte pentru angajații care lucrează în condiții toxice, întrucât expertiza efectuată stabilește că a fost distribuită angajaților întreaga cantitate de lapte achiziționată.

Tribunalul Iași prin decizia penală nr.527/9 decembrie 2008 respins ca nefondat apelul inculpatei și a admis apelul inculpatului casând în parte în latura civilă sentința atacată, în sensul reducerii cuantumului despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat inculpatul în solidar cu inculpatul către partea civilă SC "" SA Tg..

În baza art.373 Cod procedură penală s-au extins efectele apelului declarat de inculpatul și asupra inculpatului și rejudecându-se s-a redus de la 29426,10 RON la 28471,60 RON cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora au fost obligați în solidar inculpații și către partea civilă.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de control judiciar a reținut următoarele:

Examinând actele și lucrările dosarului și sentința instanței de fond, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 371 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul constată că doar apelul declarat de inculpatul este întemeiat în parte, iar ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală, prin extinderea efectului acestuia și cu privire la inculpatul, urmează să fie admis cu privire la cei doi inculpați, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a desfășurat cercetarea judecătorească cu respectarea dispozițiilor art. 313 și urm. Cod procedură penală, în sensul că a admis și a administrat un amplu material probator, pe care l-a evaluat, în mare parte, în mod corespunzător și în raport cu care a stabilit situația de fapt și a reținut vinovăția inculpaților, aspecte care nu comportă critici, și pe care instanța de control judiciar și le însușește întru totul.

Astfel, s-a probat convingător că inculpata, în calitate de contabil șef la SC SA Tg., în perioada 2000-2004 avizat avansuri de trezorerie pentru inculpatul, nereturnate în termen legal, iar ulterior a transferat debitul acestuia în cuantum de 310.630.777 din contul 542- avansuri trezorerie, în contul 401- furnizori și de aici în contul 461- debitori diverși, pentru a favoriza luarea de către inculpatul a altor avansuri, respectiv suma de 615.987.223 lei, iar în anul 2001 avizat acordarea avansuri de trezorerie inculpatei -, nereturnate și nejustificate, în sumă de 190.252.668 lei.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpata întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de delapidare, întrucât demersurile sale de avizare a unor avansuri de trezorerie nejustificate și nerestituite în termen legal, spre folosul personal al celor doi inculpați, se înscriu din punct de vedere obiectiv și subiectiv în conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 ind.1 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatei, aflată în exercițiul atribuțiilor de serviciu, de a transfera debitul inculpatului din contul 542, în care se evidențiau și se urmăreau avansurile de trezorerie, în contul 461 - debitori diverși, în scopul de a favoriza obținerea de către inculpat a altor avansuri, prin integrarea debitului acestuia în masa mare a debitorilor diverși, iar ulterior de a utiliza aceste înregistrări în evidența contabilă a societății, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual și uz de fals, întreaga activitate desfășurată calificându-i rezoluția infracțională.

Sunt lipsite de relevanță juridică apărările formulate de inculpata care susține că a efectuat transferul debitului între cele două conturi pentru a putea calcula și percepe penalități de întârziere, întrucât chiar ea recunoaște că a calculat aceste penalități după efectuarea controlului comisiei de cenzori și nu a efectuat refuzul de plată a dispozițiilor de plată întocmite de inculpat, întrucât era în discuție situația directorului societății, și ar fi trebuit să anunțe Direcția Finanțelor Publice despre aceste incidente, împrejurări care însă nu o exonerează de răspundere penală.

De altfel, audiată de către instanța de fond, inculpata recunoaște că a greșit procedând în această manieră, și își motivează transferul debitului în contul 461, prin aceea că dorea să întocmească un titlu executoriu pentru a-l determina pe inculpat sa-și achite debitul.

Fapta inculpatei, care în perioada ianuarie - noiembrie 2004 încasat suma de 42.373.838 lei corespunzătoare cantității de 2328. de benzină, pentru deplasări pretins a fi efectuate în interesul societății, fără a prezenta documente justificative, ordine de deplasare, cu vize la destinație, ci doar a unor bonuri de carburant emise de stațiile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare prevăzute de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal.

Fapta aceleiași inculpate de a înregistra ulterior în evidența contabilă a societății a bonurilor de consum întocmite de inculpatul, pe baza bonurilor de vânzare emise de stațiile, fără prezentarea documentelor justificative, ordine de deplasare și foi de parcurs, nefiind astfel justificate conform dispozițiilor legale sumele decontate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals în formă continuată și în concurs real.

În aceeași perioada, inculpata, împreună cu inculpatul și-au însușit fără drept, din cantitatea de lapte stabilită prin contractul colectiv de muncă pentru muncitorii care lucrau în locuri de muncă, unde legislația prevede aceasta, respectiv de 10. pe lună, prin întocmirea unor bonuri de consum de către inculpatul, pentru cantități mai mari decât cele necesare, a cantității de 447. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal.

de relevanță sunt apărările inculpatei privind justificarea cantității de combustibil care, susține că a fost efectiv consumată pentru deplasările efectuate în interesul societății, că a folosit autoturismul împrumutat de sora sa, martora, în condițiile în care nu au fost respectate prevederile legale privind decontarea cheltuielilor de transport, care impun obligația salariaților care efectuează deplasări în interesul societății, să obțină pe ordinul de serviciu, de la unitatea la care se deplasează, viza și ștampila conducătorului unității sau înlocuitorului acestuia, indicând data și ora sosirii și plecării.

Salariații instituțiilor publice, delegați de conducerea acestora să îndeplinească anumite sarcini de serviciu în localități situate la distanțe mai mari de 5 km. de localitatea în care își au locul permanent de muncă, au dreptul la decontarea cheltuielilor de transport efectuate la ducere și la înapoiere, cu mijloace de transport auto ale unităților, dacă acestea au asemenea posibilități, cu încadrarea în consumurile lunare de combustibil, stabilite potrivit legii, sau cu autoturismul proprietate personală.

Deplasarea salariaților cu autoturismul proprietate personală se poate face numai cu aprobarea prealabilă a conducătorului unității, atât pentru posesorul autoturismului, cât și pentru alți salariați din cadrul aceleiași unități care se deplasează împreună cu acesta. În acest caz, posesorul autoturismului va primi contravaloarea a 7,5 litri benzină Premium la 100 km. parcurși, dar și în această situație se impune vizarea ordinului de deplasare cu care se justifică efectuarea deplasării.

În speță, niciunul dintre inculpați nu și-a justificat în acest mod decontarea cheltuielilor de transport, ci au depus la contabilitate doar bonurile de vânzare eliberate de stații, fără documente suport care să justifice necesitatea efectuării deplasărilor și a consumului de carburant, astfel că inculpații au decontat cheltuielile de transport fără drept.

Pentru justa soluționare a cauzei și pentru asigurarea exercitării efective a dreptului la apărare, instanța de control judiciar a dispus efectuarea expertizei tehnice, a cărei concluzii erau necesare pentru finalizarea expertizei contabile efectuată cu ocazia primei judecăți.

Concluziile celor două expertize vor fi analizate critic de către instanța, având în vedere că expertul tehnic a avut în vedere criterii aleatorii pentru stabilirea consumului de benzină, cum ar fi: folosirea de către inculpatul a autoturismului cu nr. - aparținând unui coleg de serviciu, pentru care nu avea aprobarea de folosire din partea conducerii unității, pentru deplasările efectuate zilnic la vărsătoare, autoturism pentru care, în mod surprinzător, pe parcursul soluționării apelului, inculpatul a depus -uri și foi de parcurs, deși pentru autoturismul aparținând societății, cu nr. -, nu au fost întocmite asemenea evidențe; deplasările efectuate de inculpata la I și B au fost stabilite raportat la datele unor documente, facturi, chitanțe, avize, adrese, și nu în baza unor ordine de deplasare vizate la plecare și la destinație; au fost luate în calcul deplasări efectuate cu autoturismul societății, pentru Primăria Tg., cheltuieli care nu au fost evidențiate în contabilitate; consumul de motorină necesar pentru lucrările efectuate de buldoescavator la de gunoi a orașului a fost supraevaluat, iar expertiza contabilă efectuată pe baza datelor expertizei tehnice, nu a stabilit decât o diferență între consumul normat și cel efectiv de motorină, de 77.

Concluziile expertizei tehnice vor fi reținute doar cu privire la un detaliu tehnic fundamentat, respectiv consumul de motorină efectiv al utilajului folosit la vărsătoare, corespunzător condițiilor normate de muncă, care, conform normativelor în vigoare este de 7,7./, și nu de 5./ astfel cum s-a reținut în actul de inculpare. Raportat la acest consum va fi recalculat prejudiciul reținut în sarcina inculpaților și.

Concluziile expertizei contabile relative la cantitatea de lapte nejustificată, respectiv de 397 litri, vor fi reevaluate, raportat la perioada ianuarie - august 2004, reținută în actul de inculpare, întrucât experta a luat în calcul perioada februarie-noiembrie 2005. Raportat la perioada ianuarie-martie, când la sectorul salubritate au lucrat 3 persoane, iar în perioada aprilie-august au lucrat 5 persoane, cantitatea de lapte nejustificată, calculată la consumul normat de 10 litri/lună pentru fiecare salariat, este de 447 litri, cantitate însușită pe nedrept de inculpații și.

Celelalte critici formulate de inculpatul sunt nefondate, hotărârea instanței de fond nefiind susceptibilă de reformare pentru:

- lipsa de motivare, întrucât prima instanță a indicat în considerentele hotărârii situația de fapt reținută în urma evaluării materialului probator administrat nemijlocit, fiind respectate astfel dispozițiilor art. 356 alin.1 lit. c Cod procedură penală, iar aspectele care au fost prezentate într-o manieră lacunară au fost complinite prin prezenta decizie;

- relativ la schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 288 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.289 Cod penal, examinând conținutul încheierii de dezbateri din data de 05.02.2007, se constată că instanța a pus în discuția contradictorie a părților, în temeiul dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor, iar apărătorii aleși ai inculpaților au pus concluzii asupra acestei chestiuni, fără a solicita instanței acordarea unui termen pentru pregătirea apărării, astfel că nu se constată încălcarea dreptului la apărare al inculpaților;

- încadrarea juridică în infracțiunea de fals intelectual este pe deplin justificată, în condițiile în care SC SA Tg. este unitate la care acționar unic este Consiliul local al orașului Tg., iar actele emise de aceasta sunt acte oficiale, în accepțiunea dată termenului de dispozițiile art. 150 alin.2 Cod penal, cu referire la art. 145 Cod penal.

- Inculpatul nu poate pretinde a fi exonerat de răspundere penală cu motivarea că el doar a întocmit bonurile de consum pe baza bonurilor de achiziție prezentate de inculpatul, directorul instituției, în condițiile în care inculpatul nu a verificat respectarea prevederilor legale privind decontarea cheltuielilor de transport și a atestat prin actele întocmite, împrejurări necorespunzătoare adevărului, pe baza cărora, ulterior, inculpata a făcut înregistrările în contabilitate.

- Relativ la sumele reținute în sarcina sa ca fiind delapidate, pentru considerentele prezentate mai sus, respective necesitatea recalculării cantității de motorină utilizată pentru lucrările efectuate la vărsătoarea orașului pornind de la un consum de 7,7./ se va recalcula doar suma reținută cu acest titlu. Astfel dacă din totalul de 15.354. motorină s-a reținut ca fiind justificați doar 870. motorină, la un consum de 5./, la un consum de 7,7./ rezultă a fi justificată cantitatea de 1339.8.

Deci, pentru cantitatea de 14.014, 2. motorină nejustificată cu documente legale, prejudiciul reținut în sarcina inculpaților și este în cuantum de 28471,60 RON, sumă la plata cărora vor fi obligați inculpații în solidar, inculpatul, ca efect al extinderii efectelor apelului, conform dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefundat apelul declarat de inculpata.

În temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul, va desființa sentința primei instanțe și va proceda conform dispozițiilor art. 345 și urm. Cod procedură penală.

Rejudecând cauza în limitele menționate și ca efect al aplicării dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală, va reduce cuantumul despăgubirilor la plata cărora au fost obligați inculpații și, de la 29426,10 RON, la 28471,60 RON.

În termenul prevăzut de art.385 ind.3 alin.1 Cod procedură penală au declarat recurs împotriva acestei decizii inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea recursului inculpatul arată că Tribunalul Iași nu a examinat toate motivele de apel invocate, împrejurare care echivalează cu o nesoluționare a apelului. Se arată că motivarea instanței de fond este lacunară și nu a fost suplinită de decizia instanței de apel care nu a putut exercita controlul judiciar, mai ales cu privire la întrunirea elementelor constitutive ale fiecăreia din infracțiunile de fals intelectual pretins a fi fost săvârșite în formă continuată, fapte pentru care a și fost condamnat.

De asemenea, se arată că instanța de apel a soluționat greșit motivul privind greșita încadrare în infracțiunea de fals intelectual a faptelor de a fi completat în fals note de decontare pentru consumul unor carburanți, precum și pentru unele cantități de lapte acordate ca antidot, acestea consumându-se în societate.

Inculpatul arată că a fost condamnat greșit pentru săvârșirea infracțiunii de fals întrucât este nevinovat iar neîntocmirea ordinelor de deplasare necesare spre decontare denotă existența unei disfuncționalități în organizarea instituției, aspect ce ar putea întruni cel mult elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu.

Arată inculpatul că fișele activității zilnice pentru autovehiculul - confirmă consumul de carburant și exonerează inculpatul de răspundere, fiind greșit înlăturate de instanța de apel.

De asemenea, inculpatul arată că pentru funcția pe care o îndeplinea, aceea de gestionar, nu a fost întocmită o fișă a postului în care să fie trecută ca atribuție de serviciu întocmirea bonurilor de consum și a notelor de intrare-recepție sau de întocmire a ordinelor de deplasare, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de fals nici sub aspectul laturii obiective și nici subiective, neexistând intenția.

În ce privește săvârșirea infracțiunilor de delapidare privitor la combustibil și lapte, inculpatul arată că din expertiza efectuată în apel rezultă că nu s-au produs prejudicii și de aceea se impune achitarea, conform art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "a" Cod procedură penală, aceste fapte neexistând.

În motivarea recursului, inculpata arată că a fost condamnată greșit pentru săvârșirea celor 4 infracțiuni întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală, transferurile de sume de bani făcute din contul 542 în contul 401 iar de aici în contul 461 fiind legale, lucru evidențiat și în expertiza efectuată în cauză.

Arată inculpata că s-a reținut greșit că a consumat mai multă benzină cu ocazia deplasărilor la I în interes de serviciu și comisia de cenzori ai firmei aveau obligația de a sesiza dacă exista o neregulă în acest sens.

Și cu privire la consumul de lapte imputat, nu există documente din care să rezulte că ea ar fi beneficiat de cantități de lapte, și chiar dacă a recunoscut că a luat câțiva litri de lapte, valoarea modică a acestuia nu era de natură a atrage răspunderea penală.

Inculpata arată că în mod greșit a fost obligată la plata onorariului pentru apărătorul din oficiu întrucât ea a avut avocat angajat la urmărirea penală, la Judecătoria Pașcani și la Tribunalul Iași.

De aceea inculpata solicită achitarea pentru toate faptele întrucât nu există.

Examinând recursurile declarate în raport de criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond și de apel au reținut că inculpata a comis o infracțiune de delapidare, prevăzută de art.215 ind.1 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; o infracțiune de complicitate la delapidare, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 ind.1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; o infracțiune de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal; o infracțiune de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; o infracțiune de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal și o infracțiune de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.

De asemenea, în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond și de apel a reținut că inculpatul a comis o infracțiune de delapidare, prevăzută de art.215 ind.1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; o infracțiune de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal și o infracțiune de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.

Situația de fapt reținută de instanța de fond și de apel este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.

Astfel, inculpata în calitate de contabil șef la partea vătămată SC "" SA Tg. - unitate la care acționar unic este Consiliul local al orașului Tg., în perioada 2000-2004 avizat avansuri de trezorerie pentru inculpatul, director al acestei societăți, avansuri nereturnate în termen legal și ulterior a transferat debitul acestuia în contul debitori diverși pentru a favoriza luarea altor avansuri.

În anul 2001, avizat, de asemenea, acordarea de avansuri de trezorerie către inculpata -, casieră la societate, avansuri nereturnate la timp și nejustificate de către aceasta.

Inculpata în perioada ianuarie - noiembrie 2004 încasat suma de 42.373.838 lei pentru cantitatea de 2328 litri benzină consumată pentru deplasări pretins efectuate în interesul societății, fără a prezenta documente justificative, ordine de deplasare vizate la plecare sau destinație, folosind pentru o parte din deplasări mașina surorii sale, fără aprobare expresă, conform legii, înainte de efectuarea transportului.

Inculpata a înregistrat în evidența contabilă a societății bonurile de consum întocmite de inculpatul - gestionar la societate și casier, pe baza bonurilor de vânzare emise de stațiile, fără prezentarea documentelor justificative, respectiv ordine de deplasare, foi de parcurs, decontând sume nejustificate.

Împreună cu inculpatul, în perioada ianuarie - august 2004, inculpata și-a însușit fără drept cantitatea de 447 litri lapte, față de cantitatea de lapte stabilită prin contractul colectiv de muncă pentru cei 5 muncitori, respectiv de 10 litri pe lună pentru fiecare, valoarea prejudiciului fiind de 5.258.823 ROL.

Inculpatul a întocmit note de intrare-recepție pentru consumul de motorină, în perioada ianuarie - octombrie 2004 pentru lucrări depozitare gunoi menajer la de gunoi vărsătoare, având în vedere bonurile prezentate de inculpatul, emise de stațiile și bonurile de consum întocmite la sfârșitul fiecărei luni, neîntocmind fișa zilnică a utilajului cu orele de funcționare și consum de carburanți, justificând în mod nereal și nelegal consumarea unor cantități de carburant mai mare decât cele reale, nejustificând cu documente legale cantitatea de 14.014,2 litri motorină, calculată la un consum de 7,7 litri/

Inculpatul a întocmit bonuri de consum la începutul fiecărei luni calendaristice, înregistrate în evidența contabilă a societății, privind justificarea unor deplasări făcute de el și inculpații și, respectiv pentru el - 464 litri benzină, inculpatul - 13.418 litri iar inculpata 2328 litri, fără a fi întocmite documente justificative privind consumul, ordine de deplasare, cu vize la destinație și aprobări pentru transport cu alt autoturism decât cel personal, fără dovedirea deplasării în interesul societății.

Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, precum și în fața instanței de apel - cale devolutivă de atac, instanțele de fond și de apel au ajuns la concluzia justă că faptele reținute în sarcina inculpaților și prin actele de sesizare, există, au fost comise de către aceștia și s-a reținut în mod corect vinovăția acestora în săvârșirea faptelor, respingându-se motivat cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor.

Atât instanța de fond cât și instanța de apel au respectat dispozițiile art.354-357 Cod procedură penală și art.383 Cod procedură penală, faptele reținute în sarcina inculpaților fiind corect descrise în fapt și în drept, analizându-se probele care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei, cât și cele înlăturate motivat, răspunzându-se tuturor motivelor de apel invocate de părți, apreciindu-se și probele noi administrate în apel, conform art.378 Cod procedură penală.

Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților și s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond care a ținut cont atât de criteriile generale, prevăzute de art.72 Cod penal, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, modalitatea concretă a săvârșirii faptelor, cât și de circumstanțele personale ale inculpaților care sunt infractori primari și au recunoscut parțial faptele, scopul educativ al pedepsei, prevăzut de art.52 Cod penal, putând fi atins în cazul acestor inculpați și fără executarea efectivă a pedepselor în detenție, apreciindu-se just îndeplinirea prevederilor art.81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepselor.

În mod temeinic instanța de fond a apreciat că în cauză nu se impune achitarea inculpaților pe motiv că faptele acestora nu ar prezenta pericolul social al unei in fracțiuni, avându-se în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, scopul urmărit de aceștia și împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmarea produsă și nu în ultimul rând persoana inculpaților.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod corect de instanța de fond și de apel, inculpații fiind obligați la plata prejudiciului cauzat prin faptele lor, părții civile SC "" SA Tg..

Avându-se în vedere desemnarea de avocați din oficiu pentru inculpații intimați și respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpata, în mod temeinic și legal in stanța de apel a obligat-o pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, incluzându-se și onorariile avocaților desemnați din oficiu la judecarea apelului.

Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva Deciziei penale nr.527/9 decembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o va menține.

Conform art.192 al.2 Cod procedură penală, instanța de recurs va obliga inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în această fază procesuală.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva Deciziei penale nr.527/09.12.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.

Obligă recurenții la plata sumei de câte 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Grefier,

- -

Red.

Tehnored.

Tribunalul Iași:

-

-

11.VI.2009.-

2 ex.-

Președinte:Aurel Dublea
Judecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Gabriela Scripcariu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Iasi