Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2151Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECUURS
DECIZIA PENALĂ NR.359
Ședința publică de la 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.323 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul inculpat, reprezentat de avocat ales, lipsă fiind intimata parte civilă SC SRL
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul recurentului inculpat susține recursul, invocând greșita condamnare a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2151alin.1 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, apreciind, în esență, că faptei respective îi lipsește un element constitutiv - vinovăția.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, apreciind că probatoriul administrat demonstrează atât existența faptei, cât și vinovăția inculpatului, iar pedeapsa aplicată acestuia a fost judicios stabilită.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2005 din 5 iunie 2007, Judecătoria Craiova, a condamnat pe inculpatul - fiul lui - și, născut la 1 martie 1961, în B, județul B, cu domiciliul în B,-, Bl.17,.C,.4, județul B, cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2151alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat potrivit art.82 Cod penal, aplicându-se, totodată, și art.83 Cod penal.
A fost admisă în parte acțiunea civilă, inculpatul fiind obligat la plata către SC SRL C, a sumei de 7.560,4443 lei RON, ce se va actualiza în raport cu indicele de inflație de la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că inculpatul, în calitate de agent de vânzări la SC SRL C, având ca principale atribuții de serviciu, încasarea la termen a contravalorii produselor livrate anterior, eliberarea de chitanțe fiscale și depunerea la casieria societății a încasărilor în numerar.
Activitatea propriu-zisă era îndeplinită de inculpat în zona B, fapt stabilit prin decizia reprezentantului SC SRL C, acesta din urmă hotărând și în sensul ca inculpatul, pentru a elimina riscul ce decurge din transportul banilor cu autoturismul de la B la C, să depună sumele înregistrate într-un cont al societății deschis la BRD
Astfel, în ziua de 10 mai 2005, inculpatul a transmis prin fax societății la care era angajat, un borderou cuprinzând un număr de 11 chitanțe fiscale, în valoare totală de 16.188.999 ROL, sumă ce reprezenta încasările din ziua de 7 mai 2006.
În ziua de 12 mai 2005, prin aceeași modalitate, inculpatul a transmis un alt borderou, totalizând 19 chitanțe, acestea atestând încasarea în perioada 9-12 mai 2005, a sumei de 39.137.564 ROL.
Din cercetări a rezultat că sumele de bani menționate în cuprinsul celor două borderouri, nu au fost depuse de inculpat în contul SC SRL C, fiind însușite de către acesta.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptei, cât și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute, acestea coroborate cu cele concluzionate de expertizele contabilă și grafică, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului de a-și însuși în perioada 7 mai - 17 mai 2005, la intervale diferite de timp, însă în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, în calitate de agent de vânzări pentru zona B al SC SRL C, sume de bani totalizând 75.604.443 ROL, întrunește elementul constitutiv al infracțiunii de delapidare prev.de art.2151alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
La stabilirea pedepsei, cât și la alegerea modalității de executare, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, decurs din urmările produse, pe de parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, necunoscut cu antecedente penale și cu atitudine de recunoaștere a învinuirilor, pe de altă parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției, în sensul că faptei pentru care a fost trimis în judecată îi lipsește un element constitutiv - vinovăția.
Tribunalul Dolj, prin decizia penală nr.323 din 14 noiembrie 2007, însușind motivarea dată soluției de către instanța de fond, a apreciat că apelul declarat de inculpat este nefondat, respingându-l, ca atare.
Împotriva hotărârilor anterioare a formulat recurs inculpatul, susținând, cu referire la cazul de casare prev.de art.3859pct.18 Cod pr.penală, greșita sa condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2151alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, apreciind, în esență, că probatoriul administrat demonstrează faptul că nu a acționat cu intenția de a-și însuși sumele de bani de la societatea al cărui salariat era.
Recursul declarat de inculpat este fondat, însă nu pentru motivul de casare invocat, în cauză fiind aplicabil cazul de casare prev.de art.3859pct.14 Cod pr.penală, în raport de care se va aprecia că pedeapsa aplicată inculpatului este greșit individualizată.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel, pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (concluziile expertizelor contabilă și grafică, acestea coroborate cu declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat), au reținut în cauză o situație de fapt exactă, stabilind că activitatea inculpatului care, în calitate de agent de vânzări, și-a însușit din încasările SC SRL C, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, la intervale diferite de timp, sume totalizând 75.604.443 ROL, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de delapidare prev.de art.2151alin.1 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal.
Însă, în ce privește tratamentul sancționator aplicat inculpatului - o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, se va aprecia că în cauză s-a făcut o greșită individualizare judiciară.
De principiu, la stabilirea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, unele elemente privind persoana făptuitorului, dar și unele împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cadrul operațiunii concrete de individualizare, aceste criterii, mai sus enunțate, au o importanță egală, nesocotirea unuia ori supraestimarea altuia antrenând netemeinicia și, implicit, nelegalitatea soluției.
În cauza de față, unele împrejurări ce privesc întinderea relativ mică a prejudiciului, dar și altele referitoare la inculpat, necunoscut cu antecedente penale și cu atitudine de recunoaștere a învinuirilor, puteau primi un caracter atenuant, cum astfel prevede art.74 Cod penal, cu consecința prevăzută în planul stabilirii pedepsei, potrivit art.76 Cod penal.
Așadar, după admiterea recursului, casarea integrală a deciziei, cât și a sentinței, potrivit art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, Curtea, făcând aplicarea art.74, 76 Cod penal, va reduce la 6 luni închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului pentru art.2151alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Va fi menținută dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei, modalitate stabilită în baza art.81 Cod penal, urmând ca termenul de încercare să fie de 2 ani și 6 luni, potrivit art.82 Cod penal.
Vor fi menținute și restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.323 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează integral decizia, cât și sentința sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei.
Făcând aplicarea art.74, 76 Cod penal, reduce la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru art.2151alin.1 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal.
Menține dispoziția de suspendare condiționată a executării pedepsei, în baza art.81 Cod penal, stabilind un termen de încercare potrivit art.82 Cod penal, de 2 ani și 6 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2008.
- - G - Pt.- -
În CM
Președinte complet
Grefier,
Red.jud.GV
PS/2.06.2008
16 mai 2008
- Administrația Finanțelor Publice B va încasa de la rec.inc. suma de 900 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
