Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.606/
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata - domiciliată în C, 1 Mai nr. 3, -. 10,. B,. 44 și respectiv in C,-, -. 77,. 27, împotriva deciziei penale nr. 230 din 8 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr. 1380 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare (art. 215 ind.1 Cod Penal).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 07 octombrie 2009, 12 octombrie 2009 și 19 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1380/15.12.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 al. 1 lit. d)pr.pen. a achitat inculpata - fiica lui și, ns.la data de 27.01.1966, în mun. C, cetățean român, studii 10 clase, căsătorită, fără antecedente penale, -, cu domiciliul în C,. 1 Mai nr. 3, - 10,. B,. 44, sau C,-, - 77,. 27, jud. C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 al. 1 pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen.
A admis în parte pretențiile civile formulate de partea civilă Asociația de proprietari nr. 434 C, prin reprezentant legal -.
Conf. art. 14 și art. 346 al. 2 pr.pern. rap. la art. 998 și urm. civ. a obligat inculpata la plata sumei de 48.643,83 lei către partea civilă, reprezentând daune materiale.
În baza art. 191 al. 1 pr.pen. a obligat inculpata la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță analizând actele și lucrările dosarului,a reținut următoareasituație de fapt:
În perioada 01.01.1995 - 03.01.2005, inculpata a îndeplinit, în fapt, funcția de administrator al Asociației de Proprietari nr. 434 C, fără a fi angajată cu contract de muncă sau în baza vreunei convenții civile.
La data de 02.02.2005, Asociația de Proprietari nr. 434 C, prin reprezentant legal, a sesizat organele de poliție în legătură cu săvârșirea de către inculpată a infracțiunii de delapidare în formă continuată, constând în aceea că fostul administrator nu a achitat, la scadență, contravaloarea serviciilor furnizorilor și și-a însușit, fără drept, sumele de bani încasate de la locatari. Perioada vizată a fost 01.01.2002 - 31.12.2004.
Pentru verificarea aspectelor alegate, în cursul urmăririi penale, a fost întocmit un număr de 3 rapoarte de expertiză contabilă judiciară, precum și un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, la solicitarea inculpatei ( 7 - 9. 138 - 152. 243 - 255. 310 - 326. 476 - 484.).
Toate cele patru rapoarte de expertiză contabilă au stabilit că, în perioada arătată, evidența contabilă a Asociației de Proprietari nr. 434 Caf ost ținută în mod defectuos de către inculpată, prin aceea că: nu a fost întocmit registrul de casă și nici ținută evidența formularelor cu regim special, au fost efectuate încasări fără a se emite chitanțe, ci numai pe bază de liste, respectiv au fost efectuate plăți pentru reparații și intervenții în cazuri de avarii, fără a se produce documente legale.
Acest mod empiric al inculpatei de a conduce evidența contabilă a Asociației de Proprietari a determinat neachitarea la scadență a obligațiilor față de furnizorii de servicii și utilități, cu consecința perceperii de penalități și a încărcării nejustificate a listelor de cheltuieli de întreținere a locatarilor.
Conform declarațiilor inculpatei, s-a constatat că aceasta achiesează aspectelor relevate de experții contabili, în sensul că, neavând cunoștințele teoretice și practice necesare, nu a întocmit și nu a ținut evidența scriptică, specializată, a sumelor de bani încasate de la proprietari și afectate, ulterior, achitării diferitelor obligații ale asociației administrate.
Până la data de 31.12.2004, având în vedere soldul de casă la data de 05.01.2005, precum și documentele justificative emise de cu privire la penalitățile percepute ca urmare a neplății sau a plății cu întârziere a facturilor de utilități, s-a stabilit cauzarea unui prejudiciu Asociației de Proprietari nr. 434 C, în cuantum de 48.643, 83 lei.
Relativ la răspunderea penală, eventuală, a inculpatei, analizând mijloacele de probă administrate în cauză, instanța de fond a apreciat că subzistă un dubiu puternic în privința formei de vinovăție cu care a acționat aceasta în derularea activității sale de administrator, respectiv în săvârșirea faptei penale.
Prevederile art. 215 pen. presupun săvârșirea faptei penale cu intenție directă, în sensul art. 19 al. 1 pct. 1 lit. a) pen. respectiv presupun desfășurarea acțiunii de însușire, folosire sau traficare a banilor, valorilor sau bunurilor în vederea obținerii unui profit, independent de atingerea efectivă sau nu a acestui profit. Așadar, o condiție sine qua non pentru antrenarea răspunderii penale a inculpatei o constituie intenția în săvârșirea faptei penale, intenție calificată prin scop.
Prima instanță a apreciat că inculpata nu a acționat cu o atare formă de vinovăție, ci din neglijență, în sensul art. 19 al. al. 1 pct. 2 lit. b)pen.
Inculpata, fără a poseda cunoștințe teoretice și practice minime, referitoare la administrarea Asociației de Proprietari și la metodologia întocmirii și păstrării evidențelor scriptice, a exercitat, în fapt, această funcție, cu toate implicațiile decurgând de aici. În atare împrejurări, s-a apreciat că inculpata, deși nu a prevăzut consecințele patrimoniale ale acțiunilor sale, putea și trebuia să le prevadă ca atare.
Conf. art. 19 al. 2.pen. fapta constând într-o acțiune săvârșită din culpă, constituie infracțiune numai atunci când în lege se prevede în mod expres aceasta.
Pe cale de consecință, pentru considerentele anterioare, întrucât faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 al. 1 lit. d)pr.pen.a fost achitată inculpata,sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 al. 1 pen. cu aplic. art. 41 al. 2 pen.
Pe latura civilă a cauzei, Asociația de Proprietari nr. 434 C, prin reprezentant legal, a formulat pretenții civile în cuantum de 108.621, 85 lei.
Văzând ca în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatei, care este ținută să răspundă pentru culpa cea mai ușoară, chiar dacă aceasta nu antrenează și răspunderea penală (fapta ilicită - administrarea defectuoasă a Asociației de Proprietari nr. 434 C; prejudiciul - contravaloarea facturilor neachitate și a penalităților curse în continuare; legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul material încercat de partea civilă; respectiv culpa dovedită a inculpatei),prima instanță a admis în parte acțiunea civilă (astfel cum s-a arătat anterior).
Conf. art. 14 și art. 346 al. 2 pr.pen. rap. la art. 998 și urm. civ.a fost obligată inculpata la plata sumei de 48.643,83 lei către partea civilă, reprezentând daune materiale.
Împotriva sentinței penale nr.1380/15 decembrie 20008 Judecătoriei Constanța, a declarat apel inculpata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în privința modului de rezolvare a acțiunii civile.
Prin decizia penală nr.230 din data de 08 mai 2009, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat apelul inculpatei împotriva sentinței penale nr.1380/15.12.2008 a Judecătoriei Constanța și a obligat-o pe apelantă la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut în fapt că:
"În soluționarea acțiunii civile de către prima instanță,s-a plecat de la temeiul achitării inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev.de art.2151al.1 pen.cu aplic.art.41 al.2 pen.și anume art.11 pct.2 lit.a)rap.la art.10 al.1 lit.d)pr.pen.pentru lipsa laturii subiective,în sensul că aceasta nu a prevăzut consecințele patrimoniale ale acțiunilor sale,deși putea și trebuia să le prevadă ca atare.
Plângerea formulată de către petenta Asociația de Proprietari nr-434 C,la instanță,în temeiul art.2781al.1 pr.pen.a vizat activitatea desfășurată de către inculpata în perioada 01.01.2002-31.12.2004,în sensul că aceasta nu a achitat la scadență c/valoarea serviciilor furnizorilor și și-ar fi însușit fără drept sumele de bani încasate de la locatari.
Prin precizările depuse la dosar,pentru termenul de judecată din data de 23.05.2008,(fila nr.64 )partea vătămată Asociația de Proprietari nr.434 C,prin președintele său,a învederat instanței cuantumul pretențiilor materiale pentru care s-a constituit parte civilă și anume suma de 108.621,85 lei,reprezentând prejudiciul creat asociației de către inculpată.S-.a menționat că respectiva sumă se compune din suma de 48.643,83 lei (prejudiciu efectiv stablit prin raportul de expertiză contabilă întocmit în faza de urmărire penală de către experții, și )ca și din suma de 59.978,92 lei,reprezentând valoarea penalităților ce se impută asociației de către,aferente sumelor neachitate de către inculpată.-
În faza de urmărire penală au fost întocmite un număr de trei rapoarte de expertiză contabile (filele nr.138-158 vol.I;243-255 vol.II;310-326u.vol.II p. )și un raport de expertiză contabilă extrajudiciară(filele nr.7-9 vol.I).
Toate aceste rapoarte de expertiză contabilă, au stabilit că, în perioada în care inculpata a îndeplinit funcția de administrator al asociației de proprietari, 01-01-1995-03.01.2005,evidența contabilă a acesteia a fost ținută în mod defectuos de către inculpată, prin aceea că: nu a fost întocmit registrul de casă și nici ținută evidența formularelor cu regim special, au fost efectuate încasări fără a se emite chitanțe, ci numai pe bază de liste, respectiv au fost efectuate plăți pentru reparații și intervenții în cazuri de avarii, fără a se produce documente legale.
Precum a declarat și inculpata,care a arătat că nu a avut cunoștințele teoretice și practice necesare, de a conduce evidența contabilă a Asociației de Proprietari,a dovedit neglijență în desfășurarea activității de administrator,(fila nr.494 -p. ) a determinat neachitarea la scadență a obligațiilor față de furnizorii de servicii și utilități, cu consecința perceperii de penalități și a încărcării nejustificate a listelor de cheltuieli de întreținere ale locatarilor.
Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de către experții, și la data de 24.07.2006 (filele nr.310-326 vol.II )ținând seama de toate actele depuse la dosar și de expertizele efectuate anterior, a concluzionat că Asociației de Proprietari nr.434 i s-a creat un prejudiciu în sumă de48.643,83 lei,prin două modalități și anume:-- soldul casei la data de 05.01.2005 în sumă de 37.107,78 lei nu a fost predat la data încetării activității de administrare a asociației de proprietari de către inculpata,și - penalitățile create prin neplata sau plata cu întârziere a facturilor de utilități către C,în sumă de 11.536,05 lei.
De altfel,chiar în faza de judecată,furnizorul Caf ăcut cunoscut instanței de judecată cu adresa nr.10188/29.08.2008(fila nr.104 )că debitul înregistrat de către Asociația de Proprietari nr.434, la data de 30.12.2004,în evidențele contabile ale se ridica la sumele de: - 51.489,05 lei reprezentând c/valoare energie termică și de 43.437,35 lei c/valoare penalități de întârziere,fiind anexate în dovedirea acestor sume listingurile eliberate de Direcția Economică -Serviciul (filele nr.105-112 )
Precum a stabilit și prima instanță,în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie prevăzute de art.998-999 civ,în ceea ce privește existența unui prejudiciu cert și determinat cauzat în patrimoniul părții civile Asociația de Proprietari nr.434 C,(dovedit prin concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit de 3 experți),a unei fapte ilicite,determinată de acțiunea inculpatei care a îndeplinit calitatea de administrator,și a ținut în mod defectuos evidența contabilă,a legăturii directe de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu,cât și a vinovăției inculpatei,care este ținută să răspundă civil chiar pentru culpa cea mai ușoară.
În reținerea prejudiciului de48.643,83 lei,la care a și fost obligată inculpata către partea civilă Asociația de Proprietari nr.434 C,s-a avut în vedere,situația la data de05.01.2005,și prejudiciul existent la acea dată,până la care aceasta a avut calitatea de administrator,astfel că susținerile sale din faza de apel sunt neîntemeiate".
Împotriva sentinței penale nr.1380 din data de 15 decemb rie 2008 Judecătoriei Constanța și a deciziei penale nr.230 din data de 08 mai 2009 Tribunalului Constanța, a declarat recurs, în termen legal, inculpata, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate în legătură cu rezolvarea acțiunii civile a cauzei.
În esență, recurenta a criticat hotărârile de fond și apel numai pe latură civilă, susținând că instanțele anterioare au respins în mod nejustificat administrarea probelor propuse de ea, probe absolut necesare clarificării existenței prejudiciului și verificării îndeplinirii cerințelor legale necesare antrenării răspunderii civile delictuale.
În concluzie, recurenta a solicitat, admiterea recursului, casarea în parte a hotărârilor atacate, numai pe latură civilă și, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea administrării probelor necesare stabilirii cuantumului prejudiciului și a îndeplinirii condițiilor legale pentru antrenarea răspunderii civile delictuale în ceea ce o privește.
Examinând hotărârile atacate în lumina criticilor din recursul inculpatei, a probatoriului administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3856Cod procedură penală, curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.14 alin.3 Cod procedură penală, acțiunea civilă alăturată acțiunii penale se soluționează conform dispozițiilor legii civile.
În speță, Asociația de Proprietari nr.434 C, s-a constituit parte civilă cu suma de -,85 lei compusă din suma de 48.643,83 lei, stabilită conform expertizei contabile întocmită de experții, și și din suma de 59.978,92 lei reprezentând penalitățile imputate asociației de, aferent sumelor neachitate de inculpata.
Așa cum rezultă din probatoriul administrat, inculpata a îndeplinit atribuțiile administratorului Asociației nr.434 C în perioada 01.01.2002 - 31.12.2004. Neavând cunoștințele necesare privind activitatea financiar - contabilă a asociației, inculpata a dovedit neglijență în desfășurarea atribuțiilor funcției de administrator, determinând din culpă, neachitarea la scadență a obligațiilor față de furnizorii de servicii și utilități cu consecința perceperii de penalități și a încărcării nejustificate a cheltuielilor de întreținere ale locatarilor.
Așa cum au reținut instanțele de fond și de apel, în cauză sunt întrunite cerințele legale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 și 999 Cod civil, în sensul că, prin fapta proprie, culpabilă, inculpata a cauzat părții civile un prejudiciu iar între fapta ilicită și paguba creată, există raport de cauzalitate directă.
Din expertiza întocmită de experții, și, rezultă că în perioada cât a funcționat ca administrator, inculpata a creat Asociației de Proprietari nr.434 C, un prejudiciu în sumă totală de 48.643,03 lei prin două modalități. Astfel, soldul casei la data de 05 ianuarie 2005, când inculpata a încetat activitatea, era de 37.107,78 lei și nu a fost predat de către inculpată iar penalitățile pentru neplata sau plata cu întârziere a facturilor de utilități către C, erau în sumă de 11.536,05 lei.
Penalitățile calculate de în sumă de 51.489,09 lei la data de 31 decembrie 2004, au fost excluse din calculul prejudiciului, în condițiile în care, aceasta nu a răspuns solicitărilor instanțelor, în sensul de a indica în concret sumele datorate de Asociația de Proprietari nr.434 la data de 30 decembrie 2004, apreciindu-se că nu există un prejudiciu cert și exigibil.
Analiza expertizei contabile, menționată anterior, evidențiază că prejudiciul, în sumă totală de 48.643,03 lei pentru care s-a admis acțiunea civilă, fiind obligată inculpata la plata acestuia, este cert și exigibil, neincluzând penalitățile calculate de.
Raportat la cele reținute, curtea constată că sunt neîntemeiate criticile din recursul inculpatei.
Prejudiciul, la a cărei recuperare a fost obligată inculpata recurentă, a fost stabilit pe baza documentelor contabile ale Asociației de Proprietari nr.434 C, documente ce privesc perioada 01.01.2002 - 31.12.2004, când inculpata recurentă a activat ca administrato, situație în care nu poate fi primită critica referitoare la greșita admitere a acțiunii civile pentru motivul că prejudiciul nu este cert și exigibil.
În sensul celor menționate, este de reținut că, inculpata nu a făcut dovada că a predat la data de 05 ianuarie 2005, soldul casei, care potrivit documentelor contabile era la data respectivă de 37.107,78 lei și nici nu a demonstrat că penalitățile de întârziere calculate de, în sumă de 11.536,05 lei, nu s-au produs în legătură cu atribuțiile ce-i reveneau ca administrator, de a plăti la timp facturile primite de la furnizorii de utilități.
Pentru considerentele expuse, curtea constatând netemeinicia criticilor din recursul inculpatei cât și faptul că, în urma examinării din oficiu a hotărârilor de fond și de apel, nu s-au identificat motive pentru o eventuală reformare a acestora, va respinge recursul ca nefondat, menținând hotărârile atacate.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală, curtea o va obliga pe inculpata recurentă să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata - domiciliată în C, 1 Mai nr. 3, -. 10,. B,. 44 și respectiv in C,-, -. 77,. 27, împotriva deciziei penale nr. 230 din 8 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr. 1380 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă pe recurenta să plătească statului 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./16.12.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 16.12.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Eleni Cristina Marcu, Viorica
