Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 668/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 668/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 969/R din 29 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. 1256/P/R/2004 și a deciziei penale nr. 797/A din 6 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. 2100/2004.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorului ales al acesteia avocat pentru recurenta contestatoare. Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat ales pentru recurenta contestatoare arată că a motivat contestația în anulare în temeiul art.386 lit.a Cod procedură penală, în sensul că a susținut și a dovedit cu probe și acte pe care le-a depus la dosar că inculpata se numește și nu u, așa după cum toate actele de procedură, atât la instanța de fond, cât și în apel s-au îndeplinit pe o identitate eronată și, toate, prin afișare. Arată că inculpata recurentă are domiciliul stabil în comuna Feldioara, județul B la nr.26, apart.11 și reședința legală din anul 2002 în localitatea - Italia, urmând a fi citată atât la domiciliu cât și la reședință conform art.177 și urm. din Codul d e procedură penală. Invederează instanței că recurenta inculpată nu a putut să ia la cunoștință despre desfășurarea judecății proceselor, întrucât a fost citată eronat, motiv pentru care solicită admiterea contestației în anulare.
Întrebat fiind de către președinta completului de judecată, dacă la acest domiciliu indicat de contestatoare, respectiv în comuna Feldioara, locuiește și altă persoană cu numele de u, apărătorul ales ale contestatoarei invederează că nu mai locuiește nicio persoană cu numele de
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea, în cauză nefiind îndeplinite disp.art.386 lit.a Cod procedură penală. Contestatoarea a fost corect citată pe tot parcursul procesului penal, iar în apel, apărătoarea inculpatei de atunci, a formulat o cerere în care indica numele de u, deci a fost citată corect la cele două adrese indicate. Apreciază că este vorba de o simplă eroare materială și nu sunt incidente dispozițiile legale pe care le-a menționat.
În replică, vocat ales pentru recurenta contestatoare, arată că într-adevăr există o eroare materială care a fost descoperită și îndreptată abia în aprilie 2007 privind identitatea persoanei și documentele privind mandatul de arestare care a fost executat în Italia. Invederează că această eroare nu poate să vizeze un proces judiciar pentru că orice cuvânt care este folosit privind această identitate în toate actele procedurale în fond și apel sunt indicate la u și nu la.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare formulată de așa cum a fost precizată, constată că prin aceasta s-a solicitat anularea deciziei penale nr.969/R/2004 a Curții de Apel Brașov și deciziei penale nr.797/Ap/2004 a Tribunalului Brașov. Contestația a fost întemeiată pe prevederile art.386 lit.a Cod procedură penală, invocându-se că nu a fost îndeplinită legal procedura de citare, fiind citată pe numele u în loc de.
Prin încheierea din 30 mai s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare cu privire la decizia penală nr.797/Ap/2004 a Tribunalului Brașov, dată în apel, nefiind prevăzută de lege posibilitatea abordării acestei căi extraordinare de atac pentru hotărârile pronunțate în apel, ci doar pentru cele prin care se soluționează recursul.
În ceea ce privește contestația în anulare referitoare la decizia penală nr.969/R/2004 a Curții de Apel Brașov, prin aceeași încheiere, în temeiul art.391 Cod procedură penală, verificându-se condițiile de formă, s-a dispus admiterea în principiul a contestației și s-a stabilit judecarea în fond în aceste limite.
Soluționând în fond contestația în anulare împotriva deciziei penale nr.969/R/2004 a Curții de Apel Brașov, formulată de, așa cum a fost precizată și susținută, se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
- cazul de contestație în anulare invocat de contestatoare se referă la nelegalitatea citării, ceea ce presupune încălcarea uneia dintre prevederile cuprinse în art.175 - 184 Cod procedură penală, referitoare la citarea și comunicarea actelor de procedură. Existența acestei căi de atac extraordinare este impusă de necesitatea ca părțile să cunoască despre desfășurarea procesului pentru a-și putea exercita toate drepturile procesuale.
Situația concretă invocată de contestatoarea ce a fost citată la domiciliul indicat de aceasta, pe numele de u în loc de nu se înscrie în cazul invocat de petentă.
Citarea, în modul indicat nu a încălcat prev.art.176 Cod procedură penală privind conținutul citației și nu a împiedicat contestatoarea să ia cunoștință despre desfășurarea procesului, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a susținut la judecarea contestației de către apărătorul acesteia, la adresa unde s-a realizat citarea nu locuiește o altă persoană care s-ar numi u pentru a se putea naște o confuzie.
În plus se obsearvă că inculpata a fost reprezentată în cursul procesului de către apărător ce nu a invocat greșita folosire a numelui de u în loc de.
De asemenea la fila nr.12 din dosarul nr.1256/P/R/2004 al Curții de Apel Brașov, în care s-a pronunțat decizia penală nr.969/R/2004, se află o cerere scrisă semnată de inculpată, în care folosește numele.
Față de aceste considerente, se va respinge contestația în anulare formulată de condamnata împotriva deciziei penale nr.969/R/2004 a Curții de Apel Brașov, nefiind îndeplinite condițiile unuia dintre cazurile de casare prezentate de art.386 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Repinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr.969/R/2004 a Curții de Apel Brașov.
Obligă contestatoarea la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - C - -
GREFIER,
Red./22.09.2008
Dact./23.09.2008
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
