Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 724/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 724/R Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de SC SA -Suc. C împotriva deciziei penale nr.47/A din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul inculpat apărătorul din oficiu, avocat -, pentru intimatul inculpat apărătorul din oficiu, avocat, pentru intimatul inculpat apărătorul din oficiu, avocat, pentru intimatul inculpat apărătorul din oficiu, avocat, pentru intimatul inculpat apărătorul din oficiu, avocat în substituirea avocatului, lipsă fiind recurenta parte civilă,recurenta parte civilă _ Suc C, intimata parte vătămată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală.
Avocatul -, apărător al intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat partea civilă SC SA și menținerea deciziei nr. 47/2008 al Tribunalului Covasna, prin care s-a admis apelul inculpaților și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Astfel că prin decizia Tribunalului Covasnas -a constatat că,în data de 28.11.2007, președintele completului de judecată nu a dat ultimul cuvânt inculpaților, că prima instanță nu a motivat sentința nici din punct de vedere a laturii civile și nici pe latură penală, astfel că instanța nu putea să verifice legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate.
Apreciază că hotărârea Tribunalului Covasna este legală și temeinică, astfel că solicită respingerea, ca nefondat, a recursului părții civile.
Avocatul, apărător al intimatului inculpatului apreciază că decizia Tribunalului Covasna este legală și temeinică având în vedere că la judecarea în fond a cauzei s-au încălcat regulii procedurale, astfel că solicită respingerea recursului părții civile.
Avocatul, apărător al intimatului inculpatului solicită respingerea formulată de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 47/2008 Tribunalului Covasna prin care s-a admis apelurile declarate de inculpații împotriva sentinței penale 269/2007 a Judecătorie Sf. G, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță în vederea refacerii cercetării judecătorești cu respectarea tuturor drepturilor procesuale ale părților.
Arată că, această decizie este temeinică și legală pentru considerentele care sunt arătate și anume nu s-a pus în discuție și nu s-a dispus schimbarea încadrării juridice.
De asemenea, sentința este nelegală datorită încadrării art. 357 alin. 1 Cod procedură penală privind conținutul dispozitivului, în sensul că instanța, cu privire la inculpații și, au omis să menționeze în dispozitivul sentinței măsurile de supraveghere prevăzute de art. 83 și art. 864Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării, iar în cazul suspendării sub supraveghere să facă cunoscut inculpaților măsurile de supraveghere la care sunt supuși.
Apreciază că decizia penală nr. 47 /2008 a Tribunalului Covasna este legală și temeinică și solicită respingerea recursului părți civile.
Avocatul, apărător al intimatului inculpatului arată că prin decizia nr. 47/2008 a Tribunalului Covasnas -a sesizat în mod corect că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unor probe administrate.
Apreciază recursul părți civile SC SA, ca nefondat, astfel că solicită respingerea recursului.
Avocatul, apărător al intimatului inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat împotriva deciziei penale nr. 47/2008 a Tribunalului Covasna, fiind legală și temeinică, și apreciază că această cauză trebuie trimisă spre rejudecare pentru motivele expuse de ceilalți apărători a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă,
Arată că, temeiul de drept care se invocă este art. 3859pct. 10, dar din analiza acestui memoriu rezultă că raportat numai la partea de argumentație a părți civile este încadrabil acest temei de casare.
Pe de altă parte, având în vedere nenumăratele neregularități ale sentinței Judecătoriei Sf. G, apreciază recursul ca nefondat și solicită respingerea acestuia.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 269/12.11.2007 a Judecătoriei Sf. a condamnat pe inculpațiiLASZLO, născut la data de 28.06.1981 în orașul, județul C, fiul lui și, studii bacalaureat, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit,cu 2 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în com., nr. 222, județul C, CNP -, născut la data de 28.06.1981 în orașul, județul C, fiul lui și, studii bacalaureat, căsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în orașul, sat, nr. 290, județul C, CNP - și, născut la data de 13.10.1977 în orașul R, județul B, fiul lui și, studii bacalaureat, căsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în orașul, nr. 20, -. 11, județul C, CNP -
- pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 și 42 Cod penal, la pedepse de 10 luni închisoare pentru fiecare inculpat.
- pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 215/1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal, la pedepsele de câte 2 ani închisoare fiecare.
Au fost condamnați inculpații, născut la data de 5.06.1971 în com., județul C, fiul lui și, studii bacalaureat, căsătorit, cu 2 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Sf. G,-, județul C, CNP - și, născut la data de 29.08.1974 în mun. D, județul H, fiul lui și, studii bacalaureat, căsătorit, cu 2 copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Sf. G,-,. 24,. A,. 14, județul C, CNP -,
- pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal la pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat.
- pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 215/1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal, la pedepsele de câte 3 ani închisoare pentru fiecare, cu aplicarea art. 13 Cod penal privind pedepsele accesorii pentru toți inculpații.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b penal, s-a aplicat inculpaților, și pedepsele de câte 2 (doi) ani închisoare fiecare și de 3 (trei) ani închisoare pentru inculpații și.
În baza art. 33 lit.a și art. 34.b Cod penal, s-a aplicat inculpaților, și pedeasa de 2 ani închisoare pentru ficare și 3 ani închisoare pentru inculpații și.
In baza art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților, și pe o durată de câte 4 ani, ce constituie termen de încercare, iar în temeiul art. 86/1, 86/2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților și în regim de supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare.
Inculpații și au fost obligați să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin. 1 lit. a, b, c și Cod penal.
Inculpații au fost obligați să plătească părții civile SC SA, C, cu sediul în mun. Sf.G,-, județul C, cu titlu de despăgubiri civile, după cum urmează:
- - 30.774,56 lei;
- - 6.926,45 lei;
- - 18.143,86 lei;
- - 2.827,48 lei și
- - 42.219,72 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: inculpații în cursul anilor 2005-2006, au avut calitatea de salariați ai SC SA - Stația nr. 3.
a încheiat un contract cu SA, pentru comercializarea rovinietelor.
Aceasta din urmă reprezintă dovada achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Cuantumul tarifului se calculează în funcția de perioada de valabilitate (0 și 7 zile, 6 luni sau 12 luni) de tipul autovehiculului, de capacitatea cilindrică, gradul de poluare, de tipul proprietarului sau naționalitatea sa.
În schimb, rovinieta este identică indiferent de criteriile mai sus arătate.
Profitând de acest fapt, inculpații începând din anul 2005 (iulie) - 2006 (ianuarie) în cazul tarifelor mari încasau banii, eliberau corect rovinieta, dar în raportul de gestiune erau trecute roviniete cu durata de valabilitate de o zi.
Toți inculpații, au procedat în acest fel.
Diferența de bani a fost însușită de câtre inculpați.
Multitudinea de roviniete valabile pentru o zi, a atras surprinderea cenzorului de la SC SA. - Sf. G, orașul nefiind, o zonă de tranzit pentru străini. ( 202).
Astfel, s-a decriptat memoriu aparatului de marcat, în care sumele erau corect evidențiate și s-au constatat diferențele dintre memoria aparatului de marcat și sumele înscrise în reportul de gestiune (10-19).
Asupra memoriei casei de marcat nu se putea interveni nici din stație sau în afara ei (236-239) așa cum a concluzionat expertiza efectuată de.
Sumele însușite sunt următoarele: 47451,75 lei -, restituit 16.677,14 lei; 24.962,81 lei -, restituit 18036,36 lei; 15.050,53 lei -, restituit 13.143,83 lei; 12.569,91 lei -, restituit 9.742,53 lei și 47.247,81 lei -, restituit 5.028,09 lei.
Prin decizia penală nr. 47/4.06.2008 a Tribunalului Covasna, s-au admis apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 269 din 12 noiembrie 2007 Judecătoriei Sf. G, pe care desființa-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea refacerii cercetării judecătorești, cu respectarea tuturor drepturilor procesuale ale părților.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că judecarea în fond a cauzei a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate, respectiv a SC SA Sucursala C, care nu îndeplinea condițiile de reprezentare a SC SA S-a mai reținut că la judecarea cauzei au fost încălcate norme de procedură imperative, care atrag totodată nulitatea hotărârii pronunțate. Prima instanță a omis să dea citire actului de sesizare al instanței, să aducă la cunoștința inculpaților faptele pentru care au fost trimiși în judecată și încadrarea juridică a acestora, precum și dreptul lor de a folosi în proces limba maternă, potrivit art. 7 al. 2 Cod procedură penală și dreptul de a li se asigura, în mod gratuit, posibilitatea de a lua cunoștință de piesele dosarului, dreptul de a vorbi, precum și dreptul de a pune concluzii în instanță, prin interpret ( 161, 165, 190 dosar fond). În ședința publică din data de 29 octombrie 2007, când au avut loc dezbaterile pe fond a cauzei, înainte de a încheia dezbaterile, președintele completului nu a dat ultimul cuvânt inculpaților personal, deși inculpații și au fost prezenți în instanță, astfel încălcând și dispozițiile imperative prevăzute de art. 341 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă SC SA, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Covasna. Motivul de casare invocat este cel prevăzut de art. 385/9 punctul 10 teza 2 Cod procedură penală. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că tribunalul nu s-a pronunțat asupra unor probe administrate sau asupra unor cereri esențiale pentru părți de natură a garanta drepturile lor procesuale și să influențeze soluția procesului, respectiv actul prin care înțelege să își însușească toate actele de procedură la fond, împuternicire pentru reprezentare la fond și în apel, acte de natură a garanta dreptul de a fi considerată ca parte în proces și de a-i fi opozabilă hotărârea de la instanța de fond pentru SC SA. de asemenea actele care dovedesc faptul că inculpații auf ost asistați de avocați, faptul că procurorul a fost prezent la ședințele de judecată, nefiindu-le încălcate inculpaților drepturile procesuale.
Verificând decizia atacată pe baza materialului și lucrărilor de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Recurenta parte civilă a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 teza a II-a Cod procedură penală, însă acesta nu este aplicabil în cauză.
Instanța de apel s-a pronunțat asupra unor nereguli procedurale cu privire la judecarea în fond a cauzei, respectiv cu privire la citarea unei părți în proces și respectarea garanțiilor procesuale conferite de Codul d e procedură penală părților în proces, astfel încât nu se poate afirma faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului, care constituie cazul de casare invocat de recurentă.
Din examinarea deciziei atacate și a actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă existența niciunui alt caz de casare din cele prevăzute de art. 385/9 pct. 1-7, 13, 14, 19 și 20, care să poată fi invocată de instanța de recurs din oficiu.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de recurenta parte civilă și va menține decizia atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile avocaților din oficiu în sumă totală de 750 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de partea civilă SC SA - Sucursala C împotriva deciziei penale nr. 47/A/4.06.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Onorariile avocaților din oficiu în sumă totală de 750 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurenta parte civilă să plătească statului cheltuieli judiciare avansate în recurs în sumă de 800 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3.10.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./24.10.2008
dact./28.10.2008.
2 exemplare
jud apel/ /
jud fond/
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Elena Barbu, Manuela Barbu
