Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 907/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 907
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr.163/A/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul intimat A G, reprezentat de avocat oficiu, prezentă partea civilă, lipsă celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, înlăturarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, arătând că decizia pronunțată în apel este nelegală întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 81 alin.2
Cod PenalPartea civilă a arătat că inculpatul nu l-a despăgubit și este de acord cu concluziile procurorului.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul - intimat a solicitat respingerea recursului, soluția suspendării executării pedepsei aplicată inculpatului, cu stabilirea unui termen de încercare de 5 ani este legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 2694/19.12.2007, în dosar nr-, în temeiul art. 215 al. 1, 2, 3.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, l-a condamnat pe inculpatul A, la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
In temeiul art. 25.Cod Penal rap. la art. 288 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal l-a condamnat pe inculpatul A G, la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale.
In temeiul art. 291.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal l-a condamnat pe inculpatul menționat mai sus, la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.
In temeiul art. 290 Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, l-a condamnat pe același inculpat, la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
In temeiul art. 77 al. 2 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal si art. 13.Cod Penal, l-a condamnat pe inculpatul A G, la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 33 lit. a Cod Penal, 34 lit.b Cod Penal, au fost contopite pedepsele stabilite si i s-a aplicat inculpatului pedeapsa privativa de libertate cea mai grea, de 3 (trei) ani inchisoare. I s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c in Cod Penal conditiile art. 71.
Cod PenalIn baza art. 14, 346.C.P.P. au fost admise actiunile civile si a fost obligat inculpatul sa plateasca urmatoarele sume: 2.100 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partea civila, 2.500 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partea civila, 2.500 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partea civila G, 2.300 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partea civila, 2.750 Euro sau echivalentul in lei la data platii catre partea civila si 10.000 lei catre partea civila.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că in cursul anului 2005, inculpatul a instigat pe in vederea falsificarii a 7 certificate de inmatriculare a unor autoturisme, 7 carti de identitate pe care le-a folosit in scopul inducerii in eroare cu ocazia vanzarii autoturismelor si incheierii contractelor de vanzare-cumparare, punand in circulatie autoturisme neinmatriculate.
De asemenea, prima instanță a mai reținut că, din probele administrate in faza de urmarire penala (plangerile si declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, constituirile de parte civila, cartile de identitate si certificatele de inmatriculare ale autoturismelor in original, originalele contractelor de vanzare-cumparare, constatari tehnic-stiintifice, procese-verbale de recunoastere de pe plansa foto, copii falsificate de pe cartile de identitate, procese-verbale de constatare, declaratia olograf a inculpatului), coroborate cu declaratiile martorilor date in fata instantei ( - 85, - 86, - 99, - 100, ), in cursul anului 2005 inculpatul, folosind carti de identitate si certificate de inmatriculare false si -si numele de " ", a incheiat cu partile vatamate, Barata G si conventii de vanzare ale unor autoturisme neinmatriculate.
Prima instanță a reținut vinovăția inculpatului și l-a con damnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare,cu executare în detenția, la individualizarea căreia a ținut seama de criteriile generale prev. de art. 72.-p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul A G, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special cu aplicarea art. 81.pen. iar în subsidiar a aplicării art. 861.pen. iar în latura civilă să se dispună restituirea autoturismelor către inculpat în situația recuperării prejudiciului părților civile. S-a mai arătat că inculpatul nu a fost în țară pentru a-și asigura apărarea, iar adresa la care a fost citat este greșită, așa încât se solicită desființarea hotărârii instanței de fond și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării, iar în subsidiar suspendarea pedepsei sub supraveghere.
Prin decizia penală nr. 163/A din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct 2 lit. a C.P.P. s-a admis apelul declarat de inculpatul A - G, împotriva sentinței penale nr. 2694/19.12.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, care a fost desființată în latură penală și rejudecând, în baza art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare, cu un termen de încercare de 5 ani și atragerea atenției inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 85.pen.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Instanța de control judiciar analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel invocate, a constatat că inculpatul -apelant A - G, potrivit adresei de la fila 22 dosar apel figurează cu ultimul domiciliu în comuna, sat Motis, nr. 215, jud. S, unde a și fost citat atât la fond, cât și în apel, așa încât susținerea inculpatului că nu a fost legal citat este neîntemeiată.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, aplicate inculpatului - apelant, s-a constatat că prima instanță nu a aplicat corect prevederile art. 72.pen. în sensul că nu a dat eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului care nu are antecedente penale.
Împotriva deciziei penale nr. 163/A/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș solicitând casarea deciziei penale și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
În motivarea recursului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa arătat că hotărârea este nelegală întrucât în mod greșit instanța de apel a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului. În acest sens, s-a arătat că potrivit art. 81 alin. 2.Cod Penal suspendarea condiționată a executării pedepsei poate fi acordată în caz de concurs de infracțiuni dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani și sunt întrunite condițiile prevăzute de alin. 1 lit. b și c Cod Penal, iar în speță inculpatul AGa fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, ceea ce nu face posibilă aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Analizând recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș prin prisma motivelor invocate și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constată că este fondat pentru următoarele considerente:
În prealabil se impune a se reține că datorită limitelor efectului devolutiv al recursului, reglementate de dispozițiile art. 3856.C.P.P. instanța de recurs este abilitată să analizeze hotărârea atacată numai în ce privește aspectele menționate în declarația de recurs; celelalte împrejurări de fapt și de drept dobândind caracter definitiv.
Potrivit dispozițiilor art. 81 alin. 2.Cod Penal suspendarea condiționată a executării pedepsei poate fi acordată și în caz de concurs de infracțiuni, dacă: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38 și se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia. Din aceste dispoziții legale rezultă că prima dintre condițiile pentru dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei este una de natură obiectivă, privește natura și cuantumul pedepsei aplicate, nefiind lăsată de legiuitor la aprecierea judecătorului. Cum în speță, pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului AGc onform art. 33 lit. a Cod Penal, art. 34 lit. b este Cod Penal de 3 ani închisoare (fiind de altfel și pedeapsa cea mai grea aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1, 2,3.Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal), acesta nu îndeplinește condițiile pentru a beneficia de suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Astfel fiind, în temeiul art..38515punct.2 lit.a p Cod Penal va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr.163/A/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Se va casa decizia penală recurată și menține dispozițiile sentinței penale nr.2694/19.12.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Văzând și prevederile art.192 alin.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515punct.2 lit.a p Cod Penal admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr.163/A/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și menține dispozițiile sentinței penale nr.2694/19.12.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
În temeiul art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerul Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică din 02 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.LB/6.10.08
Tehnored AJ/16.10.08
Prima instanță: Judec. T-
Apel: Trib.T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
