Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 571/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.217 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.571
Ședința publică de la 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.178 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul inculpat G, reprezentat de avocat, desemnată din oficiu și partea vătămată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, în condițiile în care apelul declarat de recurent împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins ca tardiv.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, invederând instanței că apelul a fost respins ca tardiv introdus.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr.16 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, inculpatul G - fiul lui și, născut la 13 septembrie 1982, în C, județul D, domiciliat în comuna, sat. nr.60, județul D, a fost condamnat la 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere, prev.de art.217 alin.4 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata prev.de art.71 Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpatul locuiește împreună cu mama sa și cu un frate al său pe raza comunei, sat. în imobilul aparținând mamei sale, iar în seara de 27 decembrie 2006, împreună cu fratele său, a consumat o cantitate însemnată de băuturi alcoolice la un bar din sat.
Devenind în stare de ebrietate, între cei doi a izbucnit un conflict spontan, s-au injuriat reciproc și chiar s-au lovit, după care, inculpatul a părăsit incinta respectivă, fratele său fiind convins că se deplasează spre domiciliu.
Datorită stării în care se afla și pentru a încerca să se răzbune, inculpatul a luat o cutie de chibrituri din casă și a dat foc unei căpițe de fân, focul extinzându-se și la căpiță de coceni aflată în apropiere.
Aceasta, în condițiile încercărilor repetate ale mamei sale de a-l determina să nu aprindă furajele respective, inculpatul afirmând că vrea să se răzbune pe fratele său care l-a injuriat și chiar l-a lovit.
a luat proporții, exista pericolul extinderii acestuia asupra gospodăriei martorului G, precum și a rețelei electrice, dar la intervenția energică a cetățenilor din sat, focul a fost stins.
Infracțiunea a fost recunoscută de inculpat atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, recunoaștere care se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, cu proba testimonială și cu planșele fotografice depuse la dosar, făcându-se dovada deplină a comiterii infracțiunii.
Prima instanță a reținut și starea de recidivă postexecutorie, prev.de art.37 lit.b Cod penal, primul termen al recidivei fiind o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin nr.410/2001 a Judecătoriei Filiași, în executarea căreia inculpatul a fost arestat la 18 iulie 2001 și liberat condiționat la 3 septembrie 2002, rămânând un rest neexecutat de 176 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care prin decizia penală nr.178 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- a fost respins ca tardiv, sentința fiind pronunțată la 31 ianuarie 2008, când inculpatul a fost prezent la dezbateri, iar apelul a fost declarat la 13 februarie 2008, peste termenul prev.de art.363 pct.1 Cod pr.penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără a invoca un motiv de casare.
Examinând decizia în conformitate cu dispozițiile art.38514Cod pr.penală, Curtea constată legalitatea și temeinicia deciziei.
Se apreciază că recursul este de principiu admisibil, în conformitate cu dispozițiile art.3851alin.1 Cod pr.penală, dar el urmează să fie respins ca nefondat, având în vedere că recurentul a exercitat apelul cu depășirea termenului prev.de art.363 Cod pr.penală.
În cauză nu au fost invocate motive de netemeinicie sau nelegalitate, astfel că, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.178 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurentul inculpat la 120 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 septembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
PS/22.09.2009
9 septembrie 2008
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice nr.3 va urmări și încasa de la rec. inc. suma de 480 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
