Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 91/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.91/
Ședința publică din data de 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în sat, comuna, județul C, împotriva sentinței penale nr.736 din data de 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.14 din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal cu nr.unic-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.217, 321 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Se constată lipsa intimatei parte civilă " Trans" SRL pentru care răspunde avocat ales G - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, pune în vedere recurentului inculpat că în conformitate cu disp.art.70 al.2 Cod procedură penală, are dreptul de a nu face nicio declarație în cauză, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că nu dorește să fie ascultat în cauză, aspect consemnat și în procesul verbal, atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că motivul de casare este cel prevăzut de art.3859punctele 14,17 Cod procedură penală.
Curtea, pune în discuția părților, din oficiu, aspectul că inculpatul, în apelul declarat de parchet, nu a fost audiat și a fost condamnat, după achitare.
solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate, menținerea soluției instanței de fond.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicita admiterea recursului, casarea deciziei pronunțate de Tribunalul Constanța și menținerea în totalitate a soluției instanței de fond prin care inculpatul a fost achitat în temeiul art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală și condamnării inculpatului numai pentru infracțiunea de distrugere întrucât instanța de fond a stabilit în mod corect că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.321 Cod penal.
Precizează că în seara zilei de 05.12.2004, a fost un simplu incident între barmaniță și patron dar a căzut necazul asupra inculpatului întrucât l-au preferat față de faptul că are o căsuță, iar ceilalți au fost lăsați la o parte.
Arată că, inculpatul pur și simplu s-a apărat, la instanța de fond au venit și 2 martori oculari care au fost audiați.
Cu privire la împrejurarea că acesta nu a fost audiat la instanța de apel, având în vedere faptul că instanța de fond l-a achitat, apreciază că se impune trimiterea cauzei la instanța de apel spre rejudecare.
Apărătorul ales al intimatei părți civile " Trans" SRL, avocat ales G, având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpat, apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, dar solicită a se avea în vedere chestiuni de principi și anume faptul că inculpatul deși a fost citat atât la instanța de fond cât și la instanța de apel, nu a catadicsit să se prezinte, întrucât a văzut că în mod permanent soluția i-a fost favorabilă iar acum când a văzut că este condamnat, este prezent la primul termen de judecată.
Precizează că inculpatul nu se poate prevala de faptul că a avut nu a avut apărare, din contră a avut apărător ales iar toate drepturile sale au fost respectate.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului.
Procurorul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, întrucât acestuia i-a fost încălcat dreptul la apărare atâta timp cât nu s-a procedat la audierea sa la instanța de apel, iar pe de altă parte, instanța urmează a aprecia și asupra greșitei citări la soluționarea acelei căi de atac.
Invocă disp.art.3859pct.18 Cod procedură penală, o gravă eroare de fapt care a avut drept consecință o greșită soluție de condamnare și a se aprecia și asupra disp.art.3859pct.21 Cod procedură penală - lipsa de procedură. Consecința fiind casarea hotărârii în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin decizia penală nr.14/16.01.2008, în baza art.379 punct 1 lit."b" Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr.736/26.04.2007 a Judecătoriei Constanța.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală;
A admis ca fondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva aceleiași sentințe penale, desființează sentința penală și dispune:
În baza art. 321 alin. 1 Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit."a" - 34 lit."d" Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului, in final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 lit."a" teza a II - a și lit."b" Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 82 Cod penal termenul de încercare este de 3 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
A făcut aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art. 631Cod penal și dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A obligat apelantul inculpat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 200 lei din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu s-a decontat din fondurile Ministerului Justiției.
A obligat apelantul inculpat la cheltuieli judiciare către intimata parte civilă " Trans" SRL în sumă de 150 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.88/P/02.12.2005, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.217 alin.1 Cod penal și cea prevăzută de art.321 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în seara zilei de 05.12.2004, în barul aparținând " Trans" SRL, fiind în stare de ebrietate, a adresat injurii numitei, a aruncat cu o cutie de bere asupra acesteia, cu un scaun a spart geamurile tip vitrină, a distrus două boxe, trei reflectoare de la instalația de lumină, mai multe mese și scaune. Prejudiciul creat a fost evaluat la 15.000.000 lei.
Judecătoria Constanța, analizând întregul material probator administrat în cauză prin sentința penală nr.736/26.04.2007 a dispus, în baza art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.63 alin.3 Cod penal a condamnat pe inculpatul ( fiul lui si, născut la data de 10.01.1975,CNP - ) la 1.000 lei amenda penala.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit."a" rap. la art.10 lit."d" Cod procedură penală a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin.1 Cod penal.
În baza art. 14 si art. 346 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 4.684,5 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă -Trans SRL.
În baza art. 193 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă.
În baza art.191 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, inculpatul, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Tribunalul Constanța, reanalizând probele administrate în cauză, a respins ca nefondat apelul inculpatului și admițând apelul parchetului, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva ambelor hotărâri pronunțate în cauză a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recurs se invocă motivele de casare prevăzute de art.3859punct 14 și 17 Cod procedură penală și faptul că inculpatului, în appel, i-a fost încălcat dreptul la apărare, deoarece după achitare s-a procedat la condamnarea sa fără a fi audiat.
Verificând hotărârile recurate, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele motive:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.217 al.1 Cod penal și art.321 al.1 Cod penal.
Judecătoria Constanța ca instanță de fond, prin sentința penală pronunțată, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa amenzii penale pentru infracțiunea prevăzută de art.217 al.1 Cod penal și l-a achitat în baza art.11 punct 2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art.321 al.1 Cod penal.
În apel, Tribunalul Constanțaa desființat sentința penală a Judecătoriei Constanța și a dispus condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea celor două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Instanța de apel, a dispus citarea inculpatului pentru ambele termene de judecată. Pentru unul din termene procedura de citare nu a fost îndeplinită, pentru cel de-al doilea termen de judecată la care s-au pus și concluzii pe fond, procedura de citare cu inuclpatul a fost realizată dar inculpatul nu a fost prezent.
Tribunalul Constanța, nu a îndeplinit nici un act pentru a asigura prezența inculpatului la instanța de appel, fapt ce se realizează prin mijloacele procedurale prevăzute de art.175-184 Cod penal precum și de a asculta inculpatul conform prevederilor art.69-73 Cod procedură penală și art.323-325 Cod procedură penală.
Curtea constată că instanța de appel nu s-a conformat acestor dispoziții procesuale penale, ceea ce aduce atingere în mod grav ordinii juridice stabilite de legiuitor relativ la regimul devolutiv al procesului penal în fața instanței de apel, cu privire directă asupra dreptului la audiere a inculpatului în dublul grad de jurisdicție.
Conform art.378 alin.11Cod procedură penală cu ocazia judecății apelului, instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva acestuia o hotărâre de condamnare.
Pentru asigurarea exigențelor unui proces corect și echitabil, având în vedere că prima instanță pronunță o hotărâre de achitare a inculpatului, pentru una din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar Parchetul solicitase în apel condamnarea acestuia, Tribunalul Constanța era dator să i-a toate măsurile, apelând la toate mijloacele procedurale, pentru a asigura prezența inculpatului în fața instanței de appel și astfel să procedeze la ascultarea acestuia.
Această cerință referitoare la ascultarea inculpatului a fost stabilită de CEDO prin mai multe hotărâri, arătându-se că în noțiunea de proces echitabil, prevăzut de art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului, întră și obligația de apreciere directă a mărturiilor personale ale inculpatului, prin audierea lui integrală de către instanța de appel.
În considerarea celor mai sus menționate, curtea constată că inculpatul, la judecata în apel i-a fost încălcat dreptul la apărare, ceea ce atrage incidența art.379 punct 2 lit. b Cod procedură penală. Astfel, decizia penală nr.14/16.01.2008 a Tribunalului Constanța, va fi desființată și se va dispune rejudecarea cauzei de Tribunalul Constanța.
Cu ocazia rejudecării apelului vor fi avute în vedere și celelalte motive de recurs invocate de inculpatul recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
În baza art.38515punct 2 lit."c" Cod procedură penală,
Admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în sat, comuna, județul C, împotriva sentinței penale nr.736 din data de 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.14 din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal cu nr.unic-.
Casează decizia penală nr.14/16.01.2008 a Tribunalului Constanța și dispune rejudecarea apelului de către această instanță.
Cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 28.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE
PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Data: 28.02.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția Penală
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.91/P/19.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul cu nr.de mai sus, s-a dispus admiterea recursului penal declarat de inculpatul - domiciliat în sat, comuna, județul C, împotriva sentinței penale nr.736 din data de 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.14 din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal cu nr.unic-.
A casat decizia penală nr.14/16.01.2008 a Tribunalului Constanța și a dispus rejudecarea apelului de către această instanță.
Înaintă alăturat dosarele penale nr.: 88/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța - 24 file, - (nr.vechi 2903/2005) al Judecătoriei Constanța - 114 file, - al Tribunalului Constanța - 24 file, - al Curții de APEL CONSTANȚA - file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
