Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 161/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.161/
Ședința publică din data de 16 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20-269 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 387 din 10 octombrie 2008 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5418/20.11.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este al doilea termen de judecată acordat la solicitarea apelantului-inculpat pentru a-și angaja apărător, după care;
Apelantul-inculpat, prin apărător, arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și, potrivit disp.art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apelantul-inculpat, prin apărător, avocat, având cuvântul în susținerea apelului formulat împotriva sentinței penale nr.387/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea, expune conținutul hotărârii apelate, precizând că înțelege să critice cuantumul pedepsei aplicate.
Solicită reducerea cuantumului pedepsei având în vedere că infracțiunea reținută în sarcina sa este incadrată în faza de tentativă iar pedeapsa se individualizează prin înjumătățirea cuantumului pedepsei, în speță de la un an la patru ani.
Inculpatului-apelant și s-a acordat pedeapsa maximă de 4 ani, deși inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și a regretat fapta săvârșită, este tânăr și dorește să se reintegreze în societate.
Solicită admiterea apelului cu consecința reducerii pedepsei spre limita inferioară. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de inculpat având în vedere natura activității infracționale, care împreună cu inculpatul au săpat un tunel, după ce în prealabil au desprins din soclul de beton scaunul de la toaleta aflată în camera unde erau cazați, și, având în vedere că au reușit să sape în plan vertical pe o lungime de 1,80 metri după care au continuat săparea tunelului în plan orizontal pe o distanță de 8,35 metri, mai având un metru până la depășirea incintei penitenciarului. Consideră că fapta săvârșită prezintă o gravitate deosebită, inculpații au fost descoperiți la timp pentru că altfel ar fi evadat din penitenciar, astfel încat solicită respingerea apelului declarat de inculpat.
Apelantul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței apelul formulat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
Curtea
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.387 din 10.10.2008 a Tribunalului Vranceaa fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare, prevăzută de art. 20.pen. raportat la art. 269 al.1,2 pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen. prin schimbarea încadrării juridice din art. 20.pen. raportat la art. 269 al.2 pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen. la 4 ani închisoare.
În baza art. 269 al.3 pen. s-a adaugat pedeapsa aplicată prin prezenta sentință la restul neexecutat de 26 ani, 7 luni și 27 zile din pedeapsa de 30 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,d,e pen. aplicată prin sentința penală nr.154/21.04.2006 a Tribunalului Vrancea modificată prin decizia penală nr. 33/A/23.02.2007 a Curții de Apel Galați și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 30 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,d,e pen.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b pen. în condițiile art. 71.pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 03.01.2008 și până la 10.10.2008.
S-a anulat mandatul nr. 184/2006 din 21.06.2006 al Tribunalului Vrancea și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 30 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,d,e pen.
A fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare, prevăzută de art. 20.pen. raportat la art. 269 al.1,2 pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen. prin schimbarea încadrării juridice din art.20 pen. raportat la art. 269 al.2 pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen. la 4 ani închisoare.
În baza art. 269 al.3 pen. s-a adaugat pedeapsa aplicată prin prezenta sentință la restul neexecutat de 10 ani, 8 luni și 12 zile din pedeapsa de 20 de ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b pen. aplicată prin sentința penală nr. 17/05.09.1999 a Tribunalului Vrancea, modificată prin decizia penală nr.188/1999 a Curții de Apel Galați, și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 14 ani, 8 luni și 12 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b pen.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b pen. în condițiile art. 71.pen.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 03.01.2008 până la 10.10.2008.
S-a anulat mandatul nr. 17/1999 din 2.12.1999 al Tribunalului Vrancea și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 14 ani, 8 luni și 12 zile închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b pen.
Au fost obligați inculpații și la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților pentru urmărirea penală și fond în sumă de 1300 lei va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea nr.3/P/2008 din 04.03. 2008 s-a pus în mișcare și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evadare, prevăzută de art. 20.pen. raportat la art.269 al.2 pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen.
S-a reținut că în perioada 28.12.2007 - 03.01.2008 inculpații au săpat un tunel intenționând să evadeze din Penitenciarul Focșani, unde aveau de executat pedepse privative de libertate.
Examinând probele administrate în cauză, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt;
Inculpatul se află în executarea pedepsei de 30 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 154/21.04.2006 a Tribunalului Vrancea, iar inculpatul se află în executarea pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17/05.02.1999 a Tribunalului Vrancea.
Inculpații își execută pedepsele în cadrul Penitenciarului d e maximă siguranță F și se aflau la sfârșitul lunii 2007 în camera nr. 15 din cadrul secției a I-a a penitenciarului.
În această cameră se aflau alți trei deținuți care, la fel ca și inculpații, aveau de executat pedepse privative de libertate pentru infracțiuni de omor.
În perioada detenției cei doi inculpați au avut un comportament necorespunzător, fiind sancționați pentru confecționarea și deținerea de obiecte interzise sau pentru lovirea altor deținuți.
În cursul lunii 2007 inculpații și au luat hotărârea de a evada din penitenciar.
În acest sens au început săparea unui tunel după ce, în prealabil, au desprins din soclul de beton scaunul de la WC-ul aflat în camera unde erau cazați.
Pentru a crea aparențele unei lucrări mai vechi, inculpații au acoperit rosturile gresiei cu o compoziție rezultată din amestecul de pâine. rezultat din săparea tunelului era depozitat sub paturile aflate la primul nivel montate în cameră și în gențile în care deținuții își țineau efectele.
Inculpații au îndepărtat vasul WC cu ajutorul unei platbande de la unul din paturile din cameră și au săpat tunelul pe lângă instalația sanitară, folosindu-se la scoaterea pământului de o tăviță din material plastic.
Cei doi au reușit să sape în plan vertical pe o lungime de 1,80 metri, după care au continuat săparea tunelului în plan orizontal pe o distanță de 8,35 metri și având un diametru de aproximativ 0,60 metru.
S-a constatat că după 1 metru tunelul depășea incinta penitenciarului, către latura dinspre nord a împrejmuirii.
Perimetrul sectorului de deținere în zona camerei 15 din secția a I-a se compune din stâlpi metalici și cadre metalice cu sârmă plasă cu lungimea de 4 metri și fundația de beton de 0,40 metri și un gard exterior din plăci prefabricate, din beton, cu înălțimea de 4,80 metri și fundație din beton cu adâncimea de 0,60 metri.
Activitatea inculpaților a fost descoperită în dimineața zilei de 04 ianuarie 2008, când conducerea penitenciarului a dispus efectuarea unui control în camera 15.
S-a arătat că situația de fapt, astfel cum a fost reținută, este dovedită prin: procesul verbal de cercetare la fața locului (fila 5 dosar urmărire penală), procesul verbal nr. -/21.01.2008 (fila11 dosar urmărire penală), fotografii judiciare (filele 25-39 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor, -, și, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților date în timpul urmăririi penale și la instanță.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpaților de a săpa un tunel încercând să evadeze din Penitenciarul Focșani unde executau pedepse privative de libertate, rezultat care nu s-a produs datorită unor împrejurări independente de voința lor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de evadare prevăzută de art. 20.pen. raportat la art. 269 al.1,2 pen. pentru care au fost condamnați.
S-a precizat că urmează ca, în baza art. 334.pr.pen. să se schimbe încadrarea juridică reținută în rechizitoriu deoarece aceasta nu cuprinde și referirea la forma de bază infracțiunii.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpaților s-a arătat că se va ține seama de gradul de pericol social al faptei rezultat din modul săvârșirii și de persoana inculpaților, care au mai fost condamnați, aflându-se în executarea unor pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de infracțiuni de omor deosebit de grav.
În consecință, s-a arătat că urmează a se reține starea de recidivă postcondamnatorie pentru ambii inculpați.
Față de aceste împrejurări, s-a apreciat că reeducarea inculpaților nu se poate realiza decât prin aplicarea unor pedepse în cuantum maxim.
S-a precizat că în cauză se va face și aplicarea art. 269 al.3 pen. în sensul că pedeapsa aplicată inculpaților pentru infracțiunea de tentativă de evadare se va adăuga la pedeapsa pe care aceștia o au de executat.
Astfel, inculpatul are de executat pedeapsa de 30 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,d,e pen. aplicată prin sentința penală nr. 154/21.04.2006 a Tribunalului Vrancea modificată prin decizia penală nr. 33/A/23.02.2007 a Curții de Apel Galați, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 184/21.06.2007 al Tribunalului Vrancea.
Inculpatul a executat din această pedeapsă până la data de 03.01.2008, când s-a constatat că a săvârșit infracțiunea de tentativă de evadare - 3 ani, 7 luni și 27 zile, rămânând un rest de executat de 26 ani, 7 luni și 27 zile, rest la care se va adăuga pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, fără a se putea depăși maximul general al închisorii de 3o de ani.
Inculpatul se află în executarea pedepsei de 20 de ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b pen. aplicată prin sentința penală nr. 17/05.02.1999 a Tribunalului Vrancea modificată prin decizia penală nr. 188/1999 a Curții de Apel Galați, din care a efectuat până la data de 03.01.2008 când s-a descoperit că a săvârșit infracțiunea de tentativă la evadare - 9 ani, 3 luni și 18 zile rămânând un rest de executat de 10 ani, 8 luni și 12 zile, rest la care se va adăuga pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii ca și persoana inculpaților, s-a arătat că se vor interzice acestora drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b pen. în condițiile art. 71.pen.
Se va menține starea de arest a inculpaților.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada executată de la 03.01.2008 și până la data pronunțării prezentei sentințe.
S-a arătat că se vor anula mandatele emise pentru pedepsele pe care le execută inculpații și se va dispune emiterea de noi mandate de executare pentru pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea apelului promovat acesta a arătat că în mod eronat a fost condamnat pentru infracțiunea de evadare atât timp cât nici măcar nu a ieșit din cameră.
Totodată, acesta a arătat că e nemulțumit de faptul că instanța a dispus ca în final să execute o pedeapsă de 14 ani, 8 luni și 12 zile închisoare fără a se ține cont de cei aproape 10 ani pe care i-a executat.
Totodată, apărătorul său din oficiu a învederat faptul că pedeapsa aplicată e prea mare raportat la atitudinea procesuală a inculpatului și la faptul că este o persoană tânără.
Apelul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de apel dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului pe baza unei analize ample a materialului probator administrat în cauză, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului, proces verbal nr.-/21.01.2008, fotografii judiciare, declarațiile martorilor audiați în cauză:, -, și, toate acestea coroborate cu declarațiile inculpatului.
Contrar susținerilor pe care le-a făcut inculpatul în apel, apreciem că vinovăția acestuia e pe deplin dovedită cu probele menționate anterior, de altfel inculpatul a recunoscut fapta atât în faza urmăririi penale, cât și în fața instanței de fond (fila 56 dosar fond) - acesta fiind condamnat pentru tentativă la infracțiunea de evadare.
Instanța de fond a realizat și o justă individualizare a răspunderii penale a inculpatului respectând prevederile art. 72 Cod penal, cu ocazia stabilirii cuantumului pedepsei, ținând cont de gradul de pericol social al faptei rezultat din modalitatea de săvârșire raportat și la persoana inculpatului, care a mai fost condamnat, acesta aflându-se în executarea unor pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de infracțiuni de omor deosebit de grav.
Tribunalul Vranceaa ținut cont la stabilirea cuantumului pedepsei de natura activității infracționale, respectiv inculpatul împreună cu celălalt inculpat au săpat un tunel după ce în prealabil au desprins din soclul de beton scaunul de la toaleta aflată în camera în care erau cazați și având în vedere că au reușit să sape în plan vertical pe o lungime de 1,80 după care au continuat săparea tunelului în plan orizontal pe o distanță de 8,35, mai având un metru până la depășirea incintei penitenciarului.
Apreciem că fapta săvârșită prezintă o gravitate deosebită, inculpatul fiind descoperit la timp pentru că altfel ar fi evadat din penitenciar.
Față de toate acestea apreciem că pedeapsa aplicată a fost corect stabilită, neimpunându-se o redozare a acesteia.
Considerăm totodată că instanța de fond a procedat corect în ceea ce privește stabilirea pedepsei ce se execută în cazul infracțiunii de evadare, conform art.269 alin.3 din Codul penal.
Prima instanță a adăugat pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare la restul neexecutat de 10 ani, 8 luni și 12 zile din pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.17/05.02.1999 a Tribunalului Vrancea.
Operațiunea instanței de fond a constat propriu zis în înlăturarea perioadei executate din pedeapsa aplicată prin sentința anterioară de la data începerii executării și până la data evadării.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în acest sens prin decizia dată în recurs în interesul legii nr.LXXXI (81) din 10 2007, prin care s-a stabilit că sintagma "pedeapsă ce se execută" conținută în dispozițiile art.269 alin.3 din Codul penal se interpretează în sensul că se referă la pedeapsa rămasă de executat din pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul la momentul evadării.
Față de toate acestea apreciem că în mod just prima instanță a stabilit pedeapsa ce se execută prin adăugarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de evadare la restul rămas neexecutat din pedeapsa în curs de executare în momentul evadării.
Având în vedere cele precizate, apreciem că apelul formulat e nefondat urmând a fi respins pe acest considerent.
Se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce din pedeapsă durata executată de la 03.01.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 10.06.1980 în orașul P, județul V, cu domiciliul în orașul P,-, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.387 din 10.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 03.01.2008 la zi (16.12.2008).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat, în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
PROCES-VERBAL
Dispozitivul deciziei penale nr. 161/A/16.12.2008 a Curții de Apel Galația fost îndreptat, conform încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 19 2008, pronunțată în dosarul nr-, depusă la fila 22 dosar.
Drept pentru care, potrivit art.195 alin.3 Cod procedură penală, s-a întocmit prezentul proces-verbal.
PREȘEDINTE, Grefier,
- - - -
Red. /30.12.2008
Tehnored. -/3 ex./05.01.2009
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu
