Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 2/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.269 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.2
Ședința publică de la 09 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.384 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat, care pe avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost ascultați apelanții, inculpatul invederează că retrage apelul formulat, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpați, solicită să se ia act de retragerea apelului inculpatului, admiterea apelului formulat de inculpatul, reducerea pedepsei ținând cont de atitudinea sinceră a acestuia.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul și respingerea apelului inculpatului și obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul declară că își retrage apelul.
Inculpatul solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr.384 din 26 noiembrie 2007, Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în baza art.269 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 9 aprilie 1979, la 3 ani închisoare.
În baza art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, a contopit pedepsele și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată prin nr.2361 din 2 august 2000, a Judecătoriei Drobeta Turnu S, definitivă prin neapelare, în total inculpatul având de executat pedeapsa de 15 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Deduce din această pedeapsă perioada executată de la 29 ianuarie 2004, la zi.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a anulat mandatul nr.3319 din 18 august 2006 emis de Judecătoria Drobeta Turnu S și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.269 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul G - fiul lui G și, născut la 25 decembrie 1984, la 3 ani închisoare.
În baza art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin nr.176 din 10 aprilie 2006 a Tribunalului Mehedinți, definitivă prin neapelare, în total inculpatul va executa pedeapsa de 10 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
S-a dedus din această pedeapsă perioada executată de la 27 martie 2002, la 30 martie 2004 și de la 29 septembrie 2004, la zi.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a anulat mandatul nr.192 din 2 mai 2006 emis de Tribunalul Mehedinți și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.20 rap.la art.269 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 23 aprilie 1978, la 1 an închisoare.
În baza art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, au fost contopite pedepsele și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, a fost adăugată această pedeapsă la pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin nr.3297 din 10 noiembrie 2006 a Judecătoriei Drobeta Turnu S, definitivă prin nr.37 din 22 ianuarie 2007 a Tribunalului Mehedinți, în total inculpatul va executa pedeapsa de 12 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
A fost dedusă perioada executată la 8 februarie 2004 și de la 10 martie 2004 la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
A fost anulat mandatul nr.4492 din 23 ianuarie 2007, emis de Judecătoria Turnu Severin și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.20 rap.la art.-269 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și -, născut la 8 ianuarie 1984, la 1 an închisoare.
În baza art.323 aln.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, au fost contopite pedepsele și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, a fost adăugată această pedeapsă la pedeapsa de 6 ani și 4 zile închisoare, aplicată prin nr.109 din 24 ianuarie 2007 a Judecătoriei Turnu Severin, definitivă prin neapelare, în total inculpatul va executa pedeapsa de 9 ani și 4 zile închisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
S-a dedus perioada executată la 23 august 2005 și de la 29 august 2005 la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
A fost anulat mandatul nr.166 din 9 februarie 2007 emis de Judecătoria Turnu Severin și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Au fost obligați inculpații la câte 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în baza probelor administrate, respectiv proces-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, declarațiile martorilor, declarațiile celor patru inculpați, că în seara de 20 ianuarie 2007, în jurul orelor 18,45 martorii și, agenți în cadrul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță DTS, l-au prins pe deținutul, care evadase din Penitenciar prin escaladarea gardului de supraînălțare.
Ulterior, s-a constatat că pe acoperișul Penitenciarului mai erau doi deținuți care nu puteau să mai revină în dormitor și care nu apucaseră să escaladeze zidul de supraînălțare, predându-se imediat, constatându-se că sunt inculpații și.
Din verificările efectuate, s-a stabilit că operațiunea de tăiere a gratiilor existente la geamul de la baie a fost efectuată de inculpatul cu o pânză de bomfaier, stabilind împreună cu să evadeze.
În jurul orei 18, cei patru inculpați eu ieșit pe geamul băii și s-au deplasat pe acoperiș până la zidul de supraînălțare, așteptând circa 30 de minute până când au început să escaladeze zidul, cu ajutorul unui cablu pe care îl luaseră din cameră.
Tribunalul a apreciat că inculpatul a săvârșit infracțiunile de evadare în forma prev.de art.269 alin.2 Cod penal și de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, iar a săvârșit infracțiunile de tentativă la infracțiunea de evadare prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.269 alin.2 Cod penal și de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev.de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, pericolul social concret al infracțiunilor comise, determinat de circumstanțele în care au fost săvârșite faptele, de starea de recidivă și atitudinea procesuală sinceră a inculpaților.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații și.
a declarat că își retrage apelul, iar a solicitat reducerea pedepsei având în vedere atitudinea sinceră.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialelor din dosar, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelul formulat de inculpatul este nefondat.
Instanța de fond, pe baza materialului probator administrat a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, dând o corectă încadrare juridică faptelor săvârșite de inculpați și realizând o individualizare judiciară justă a pedepselor aplicate.
Astfel, din probele administrate rezultă cu certitudine că inculpații și au stabilit un plan de evadare, după care a tăiat gratiile care se aflau la geamul de la B aferentă dormitorului lor, pe unde au ieșit împreună cu ceilalți inculpați, reușind să escaladeze zidul de supraînălțare, fiind prins de agenții din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță DTS, iar a ajuns pe acoperișul Penitenciarului, dar nu a mai apucat să escaladeze zidul de supraînălțare.
Pedeapsa aplicată inculpatului s-a stabilit ținându-se cont de criteriile prev.de art.72 Cod penal, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, de persoana inculpatului care se află în stare de recidivă postcondamnatorie, dar și de atitudinea sinceră a inculpatului, dându-se suficientă eficiență acestui aspect, stabilindu-se pedepse spre minimul special prevăzut de lege.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.369 Cod pr.penală și art.379 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va lua act de retragerea apelului formulat de inculpatul și va fi respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul.
Ținând cont de dispozițiile art.88 Cod penal și art.350 Cod pr.penală, se va deduce perioada executată de la 26 noiembrie 2007 la zi și se va menține starea de arest a inculpaților, având în vedere că s-a dispus emiterea unor noi mandate de executare a pedepsei închisorii, iar această pedeapsă nu a fost executată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.384 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași sentințe.
Deduce perioada executată de la 26 noiembrie 2007 la zi și menține starea de arest a inculpaților.
Obligă pe fiecare dintre inculpați la câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpatul.
Pronunțată în ședință publică de la 9 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Fl.
PS/17.01.2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea
