Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 203/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.269 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.203
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 19 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr.148 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe inculpații și.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr.148 din 25 martie 2009, Tribunalul Mehedinți, a dispus următoarele:
În baza art. 269 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui G și, născut la 28 aprilie 1976, în D Tr. S, Județul M, domiciliat în satul, comuna, Județul M, studii 10 clase, căsătorit, cetățean român, recidivist, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.269 alin. 3 Cod penal, s-a adăugat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză la pedeapsa de 9 ani închisoare în executarea căreia se află inculpatul și care a fost aplicată prin sentința penală nr. 101 din 24.06.2005 a Judecătoriei Orșova, definitivă prin decizia penală nr. 271/A din 07-09-2005 Tribunalului Mehedinți și a dispus ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 8 septembrie 2003 la zi.
S-a anulat vechiul mandat nr. 174 din 28-09-2005 emis de Judecătoria Orșova în baza sentinței penale nr. 101/24-06-2005 și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
II. În baza art. 269 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și născut la 30 iulie 1979, în D Tr. S, Județul M, domiciliat în D Tr. S,-, -.2,.1, studii 11 clase, necăsătorit, cetățean român, recidivist, la 2 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II -a și lit.b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 269 alin. 3 Cod penal, s-a adăugat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, la pedeapsa de 5 ani închisoare în executarea căreia se află inculpatul și care a fost aplicată prin sentința penală nr. 96 din 9 martie 2006 Tribunalului Mehedinți, definitivă prin neapelare și dispune ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b în condițiile art. 71
S-a dedus din pedeapsa rezultantă, perioada executată de la 21-09-2005 la zi.
S-a anulat vechiul mandat nr. 103 din 27-03-2006 emis de Tribunalul Mehedinți în baza sentinței penale nr. 96 din 9-03-2006 și s-a dispus emiterea unui nou mandat
Au fost obligați inculpații la către 800 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care câte 300 lei reprezentând onorariul pentru avocat desemnat din oficiu și care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul se afla în executarea unei pedepse rezultante de 9 ani închisoare și a început executarea pedepsei la data de 8 septembrie 2003, iar inculpatul se afla în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare și a început executarea acestei pedepse la data de 21 septembrie 2005.
Ambii inculpați au fost clasificați la regim deschis, fiind repartizați să execute pedepsele la punctul de lucru Gospodăria din cadrul Penitenciarului Drobeta Turnu S.
În condițiile în care inculpații erau cazați în aceeași cameră de detenție, împreună au luat hotărârea să părăsească incinta locului de detenție.
În acest scop, a luat legătura cu soția sa, și s-a înțeles cu aceasta să-l aștepte cu un autoturism în apropierea Gospodăriei la intrarea în comuna.
Astfel, în noaptea de 17/18 iunie 2008, în jurul orelor 24, și au forțat lacătul de la grilajul ușii de acces de la imobilul unde erau cazați, s-au deplasat în curtea interioară, iar apoi au părăsit incinta locului de detenție, escaladând gardul împrejmuitor, după care, s-au deplasat pe DN.56 A, spre comuna, iar la intrarea în această localitate s-au întâlnit cu martora, care venise cu un autoturism taxi, condus de martorul.
Cu acest autoturism s-au deplasat în municipiul DTS, unde a coborât, deplasându-se la locuința prietenei sale,.
Înainte de aceasta, cei doi inculpați au stabilit să se întâlnească după aproximativ 4 ore pentru a se întoarce la locul de detenție.
În dimineața zilei de 18 iunie 2008, în jurul orei 5, s-a întors la punctul de lucru, Gospodăria.
Inculpatul s-a deplasat la locuința soției sale, iar în jurul orei 5,30, după ce a vizitat-o pe sora sa, a plecat cu același autoturism în municipiul orșova, unde s-a întâlnit cu martorul.
După aceea, având intenția de a trecere frontiera de stat a României, prin traversarea fluviului Dunărea, s-a deplasat cu diferite autoturisme de ocazie în localitatea, județul C
Pe raza acestei localități, a fost prins de lucrători din cadrul IPJ C S și a fost predat în aceeași zi, Penitenciarului Drobeta Turnu S.
La individualizarea pedepselor, s-a avut în vedere potrivit art.72 Cod penal, împrejurările în care a fost comisă fapta, gravitatea acesteia, starea de recidivă a inculpaților, recunoașterea și regretul manifestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că:
- în mod greșit inculpatul a fost greșit condamnat pentru infracțiunea prev.de art.269 alin.1 și 3 Cod penal, deși acesta fusese trimis în judecată pentru infracțiunea prev.de art.269 alin.1 și 2 Cod penal;
- pedepsele aplicate inculpaților de 3 ani și 6 luni închisoare față de inculpatul și 2 ani și 6 luni închisoare față de inculpatul apar ca fiind mici, în raport de gravitatea faptei săvârșite și că aceștia în precedent au mai fost de mai multe ori condamnați, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței, condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.269 alin.1 și 2 Cod penal și majorarea pedepselor față de ambii inculpați.
Apelul declarat de parchet este întemeiat.
În mod greșit inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea prev.de art.269 alin.1 și 3 Cod penal, deși acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.269 alin.1 și 2 Cod penal.
Pedepsele de numai 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului și 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului apar ca fiind mici în raport de gravitatea faptei săvârșite și că aceștia în precedent au fost de mai multe ori condamnați, așa cum rezultă din fișele de cazier.
Față de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe admiterea apelului declarat de parchet, să se desființeze sentința cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților și:
În baza art.269 alin.1 și 2 Cod penal, cu art.37 lit.a și b Cod penal, inculpatul va fi condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, iar în baza art.269 alin.3 Cod penal, se va adăuga la această pedeapsă restul de pedeapsă de 4 ani 2 luni și 16 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin nr.1101 din 24 iunie 2005 Judecătoriei Orșova, definitivă, până la data evadării, inculpatul respectiv având de executat 8 ani 2 luni și 16 zile închisoare.
În baza art.71 Cod penal, inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Se va deduce, în continuare detenția executată începând cu data de 16 iunie 2008, la zi.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr.174 din 25 septembrie 2005, emis de Judecătoria Orșova, dispunând emiterea altuia nou, corespunzător;
În baza art.269 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal, inculpatul, urmează să fie condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar în baza art.269 alin.3 Cod penal, se va adăuga la această pedeapsă restul de pedeapsă de 2 ani 3 luni și 3 zile rămas de executat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin nr.96 din 9 martie 2006 Tribunalului Mehedinți, definitivă, până la data evadării inculpatul având de executat 5 ani 3 luni și 3 zile închisoare.
În baza art.71 Cod penal, inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal și se va deduce în continuare detenția executată începând cu 18 iunie 2008, zi.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei nr.103 din 27 martie 2006 emis de Tribunalul Mehedinți, dispunând emiterea altuia nou corespunzător, menținându-se restul dispozițiilor.
Onorariile în sumă de câte 300 lei, vizând apărarea din oficiu a inculpaților, în apel, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr.148 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe inculpații și.
Desființează sentința cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților.
1. În baza art.269 alin.1 și 2 Cod penal, cu art.37 lit.a și b Cod penal, condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, adaugă la pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare, restul de pedeapsă de 4 ani 2 luni și 16 zile, rămas de executat din pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.101 din 24.06.2005 a Judecătoriei Orșova, definitivă, până la data evadării, inculpatul respectiv având de executat 8 ani, 2 luni și 16 zile închisoare.
În baza art.71 Cod penal, inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Deduce, în continuare detenția executată, începând cu data de 18 iunie 2008, la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.174 din 28 septembrie 2005 emis de Judecătoria Orșova, dispunând emiterea altuia nou, corespunzător.
2. În baza art.269 alin.1 și 2 Cod penal, cu art.37 lit.a și b Cod penal, condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.269 alin.3 Cod penal, adaugă la pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, restul de pedeapsă de 2 ani, 3 luni și 3 zile, rămas de executat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinț-a penală nr.96 din 09.03.2006 a Tribunalului Mehedinți, definitivă, până la data evadării, inculpatul respectiv având de executat 5 ani, 3 luni și 3 zile închisoare.
În baza art.71 Cod penal, inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Deduce, în continuare, detenția executată, începând cu 18 iunie 2008, la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.103 din 27.03.2006 emis de Tribunalul Mehedinți, dispunând emiterea altuia nou, corespunzător.
Menține restul dispozițiilor.
Onorariile în sumă de câte 300 lei, vizând apărarea din oficiu a inculpaților - în apel, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 21 octombrie 2009.
- - G -
Grefier,
- -
Red.jud.SF
PS/
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
