Evadarea (art. 269 cod penal). Decizia 67/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 67 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 16 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr 384/S/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat în stare de arest, asistat de avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 377 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că apelul a fost declarat pentru un motiv de nelegalitate ce vizează greșita deducere din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului a perioadei arestării preventiv cu câteva luni în plus, deci este un motiv in defavoarea inculpatului și unul de netemeinicie ce vizează pedeapsa efectivă, de 1 an închisoare pentru infracțiunea dedusă judecății, respectiv de evadare.
Referitor la motivul motiv, având în vedere fișa înaintată la 14 iulie 2008 de Serviciul de Evidență a Penitenciarului Codlea, ce cuprinde situația juridică a inculpatului, rezultă că începerea executării pedepsei este 7 decembrie 2007 pentru sentința penala nr 1940/20.11.2007 a Judecătoriei Brașov, pentru ceilalți inculpați sentința nefiind definitivă. Inculpatul nedeclarând apel și nici parchetul, în ceea ce îl privește sentința este definitivă. Din acest punct de vedere apreciază că soluția instanței de fond este corectă, faptele fiind concurente, iar arestarea dedusă în mod corect, astfel încât arată că primul punct al recursului nu înțelege să îl mai susțină.
Referitor la motivul de netemeinicie, chiar dacă pedeapsa de 1 an închisoare aplicată se situează peste minimul incriminator de 6 luni închisoare, apreciază că față de comportamentul inculpatului care și in fata judecătorului de la fond și in fata consilierului de probațiune a arătat că oricum nu contează, că oricum se contopesc, acesta nu a înțeles nici in ultimul moment că alături de celelalte infracțiuni pentru care s-au pronunțat hotărâri definitive și aceasta este o infracțiune gravă.
Împrejurarea că inculpatul nu a înțeles nici în ultimul moment gravitatea săvârșirii infracțiunii, nu se reflectă în pedeapsa aplicată.
Pentru a reliefa profilul moral și pentru a sublinia că această pedeapsă de 1 an închisoare nu constituie o replică penală, solicită a reconsidera această pedeapsă și să se dispună redozarea în sensul agravării acesteia prin admiterea apelului pentru motivul de netemeinicie invocat.
Avocat pentru intimatul inculpat solicită, în baza art. 379 alin 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea, ca nefondat, a recursului parchetului care, astfel cum a fost precizat la acest termen, vizează doar motivul de netemeinicie.
Consideră că pedeapsa aplicată de Tribunalul Brașov este o pedeapsă justă, o individualizare corectă făcută de instanță, față de art. 72 Cod penal, circumstanțele de fapt ale infracțiuni ide evadare pentru inculpatul.
Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale, antecedența sa personală, s-a orientat spre o pedeapsă peste minimul prevăzut de lege, oprindu-se la 1 an închisoare. A fost contopită cu pedepsele mai vechi si in cadrul cărora se afla in executare, în final ajungând la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Apreciază ca fiind justă pedeapsa de 1 an închisoare, motiv pentru care solicită respingerea apelului parchetului.
Intimatul inculpat, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
1. Constată că,
Prin sentința penală nr. 384/7 mai 2008, Tribunalul Brașova condamnat pe inculpatul la 1 an închisoare în baza art 269 alin 1 Cod penal.
Constatând că această infracțiune este săvârșită în concurs cu alte fapte pentru care s-au pronunțat inițial sentințele penale nr. 1940/2007 și 109/2008 ale Judecătoriei Brașov, s-a procedat la descontopirea pedepselor rezultante și la contopirea acelor pedepse cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, rămânând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a și b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și s-au dedus perioadele executate până la zi.
2. Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov cu motivarea că este greșit dedusă din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 7.12.2007 la zi, iar pedeapsa aplicată este prea blândă.
Cu ocazia judecării apelului, nu a mai fost susținut primul motiv de apel, astfel încât hotărârea primei instanțe a fost criticată numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
3. Apelul este nefondat.
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, iar încadrarea juridică este cea legală.
Din probele administrate rezultă fără nici un dubiu că inculpatul a fugit de sub escortă în timp ce era transportat la sediul Tribunalului Brașov pentru a se dispune în legătură cu măsura arestării preventive. Imediat după ce a fugit, inculpatul a fost ajuns din urmă și imobilizat de către agenții de pază.
Fapta a fost săvârșită în concurs cu alte infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentințele penale nr. 1940/2007 și 109/2008 ale Judecătoriei Brașov, așa încât în mod legal și temeinic s-a procedat la operațiunea de contopire a pedepsei aplicate pentru evadare, cu pedepsele aplicate prin cele două hotărâri și s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a și b Cod penal.
executate au fost corect deduse, dat fiind că cel în cauză se află în executarea pedepselor care au făcut obiectul contopirii de la data de 7.12.2007 la zi.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de evadare s-a făcut cu respectarea tuturor exigențelor art 72 Cod penal. S-au avut în vedere atât modalitatea concretă de săvârșire a faptei și consecințele produse, respectiv prinderea imediată a celui evadat, precum și datele care caracterizează pe inculpat și limitele speciale ale pedepsei.
Fapta se încadrează în prevederile art 269 alin 1 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege este de la 6 luni la 2 ani, iar cea aplicată în cauză este de 1 an închisoare și reflectă în mod just pericolul social concret și circumstanțele reale și personale existente în cauză.
4. Așa fiind, în temeiul art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală, apelul Parchetului urmează să fie respins.
Se constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
5. Potrivit art 192 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr 384/S/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul de 100 lei pentru apărătorul din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. AV/Dact MB
2 ex/22.07.2008
Jud fond -
În numele Legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr 384/S/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul de 100 lei pentru apărătorul din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Nicoleta Țînț
