Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea nr. 87/1994
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 120
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 178 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul inculpat, prezentându-se pentru acesta avocați și, partea civilă Statul Român prin ANAF B și partea responsabilă civilmente SC " COM"SRL.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, critică hotărârile pronunțate pentru nelegalitate, învederând că, în mod greșit, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 13 din Legea nr. 86/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal, în concurs cu infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 31 alin.2 cod penal, rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 cod penal și art. 41 alin.2 cod penal, încadrarea corectă fiind într-o singură infracțiune de evaziune fiscală prev. de art. 13din Legea nr. 87/1994, cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reîncadrarea faptelor, din două infracțiuni prev. de art. 13 din Legea nr. 86/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 31 alin.2 cod penal rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 cod penal, cu art. 41 alin.2 cod penal, aflate în concurs, într-o singură infracțiune prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal, text în baza căruia urmează să i se aplice o pedeapsă în raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 cod penal.
Avocat, arată că își însușește concluziile primului apărător, iar în plus, solicită ca pedeapsa ce urmează să fie aplicată inculpatului să se execute la locul de muncă, potrivit dispoz. art. 867cod penal, având și acordul SC"-Cult"SRL C în acest sens.
Procurorul arată că recursul declarat de inculpat astfel cum a fost susținut de apărătorii acestuia este întemeiat și urmează să fie admis.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 3338 din 21 iulie 2006 a Judecătoriei Craiova, în baza art. 334 cod pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, în infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal.
În baza art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, art. 13 cod penal și art. 64 lit. c cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 12 ianuarie 1966 în C, județul D, domiciliat în C,-, județul D, cetățean român, studii școala profesională, căsătorit, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea dreptului de a fi administrator pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 31 alin.2 cod penal, rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, rap. la art. 289 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 291 cod penal, a mai fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a mai fi administrator pe o perioadă de 1 an.
S-a făcut aplic. art. 64 lit. a,b,c cod penal, pe perioada prev. de art. 71 cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC " COM"SRL- prin lichidator judiciar - Cabinet lichidator judiciar avocat, la plata sumei de 243.007,1388 RON despăgubiri civile către Statul Român reprezentat prin ANAF B, cu dobânzile și penalitățile aferente până la executarea efectivă a obligației.
A fost obligat inculpatul la 2000 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut în fapt următoarele:
Prin actul adițional la contractul și statutul SC " "SRL C, autentificat sub nr. 64 din 13 ianuarie 2000, inculpatul a preluat societatea respectivă de la și -, devenind asociat unic.
În această calitate, inculpatul s-a ocupat și de administrarea efectivă a societății comerciale, iar în perioada anilor 2001 - 2002, în contabilitatea unității nu au fost înregistrate mai multe facturi fiscale, ce au avut ca urmare neplata taxelor și impozitelor datorate statului, după cum urmează.
La 28 octombrie 2001, SC " COM"SRL C, a vândut cu factura nr. -, un autoturism Volsvagen cu suma de 300.000.000 lei din care, 47.899.160 lei reprezentând TVA colectat, factura nu a înregistrat-o în contabilitate și prin aceasta, s-a diminuat atât obligația de plată a TVA-ului încasat, de 47.899.160 lei, cât și impozitul pe profit aferent vânzării, în cuantum de 3.781.513 lei.
La 25 februarie 2002, cu avizul de însoțire a mărfii nr. -, SC " "SRL, a livrat către SC ""SA, saboți în valoarea de 270.070.500 lei, pentru care nu a emis factură și nu a evidențiat operațiunea în gestiune și contabilitate astfel că, s-au diminuat obligațiile către bugetul de stat, cu suma de 51.313.395 lei TVA și impozit pe profit 4.841.001 lei.
La data de 28 martie 2003, SC "SRL, cu facturile nr. - și -, a vândut către SC""SA cantitatea de 20.000 kg zahăr, cu suma de 254.898.000 lei, facturile nu au fost înregistrate în contabilitate astfel că, au fost diminuate obligațiile fiscale către stat, cu suma de 19.000 lei TVA și 25.000 lei impozit pe profit.
Cu factura nr. -, nedatată, s-au vândut diverse materiale în valoare de 70.150.270 lei, această nu a fost evidențiată în contabilitate astfel au fost diminuate obligațiile financiare către stat, cu suma de 11.197.270 lei TVA și 1.392.292 lei impozit pe profit.
Pe perioada anilor 2001-2002, prin neînregistrarea unor avansuri primite de la SC ""SA C, în cuantum de 6.154.740.200 lei în contabilitatea SC " "SRL, nu s-au evidențiat obligații fiscale către stat în sumă de 982.689.578 lei TVA colectat, eludându-se normele legale prevăzute de HG nr. 401/2000, pentru aplicarea OG nr. 17/2000 privind TVA.
Totodată, s-a mai reținut că, în luna februarie 2002, prin mărirea nejustificată a cuantumului TVA deductibil, nu s-a evidențiat TVA de plată în cuantum de 198.309.611 lei.
Prin neînregistrarea documentelor fiscale și neevidențierea în totalitate a obligațiilor fiscale către stat, inculpatul, în calitate de administrator unic al SC " "SRL, s-a sustras de la plata unor taxe și impozite în cuantum de 1.301.467.820 lei, din care reprezentând TVA 1.291.428.014 lei și impozit pe profit 10.039.806 lei.
Starea de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate de instanța de fond s-au întemeiat pe următoarele probatorii: răspunsul la interogator al inculpatului, depozițiile martorilor, procesul verbal încheiat de DGFP D, raportul de expertiză contabilă precum și celelalte piese aflate la dosar.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere potrivit art. 72 cod penal, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, recunoașterea inculpatului, datele ce caracterizează pozitiv persoana acestuia, cuantumul prejudiciului produs, nerecuperarea acestuia, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textele incriminatorii.
Apelul declarat de inculpatul, prin care acesta a solicitat redozarea pedepsei, a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 178 din 23 mai 2007 a Tribunalului Dolj - Secția penală.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește motivul invocat pentru nelegalitate, se învederează că, în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 13 din Legea nr. 86/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal, în concurs cu infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 31 alin.2 cod penal, rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 cod penal și art. 41 alin.2 cod penal, încadrarea corectă fiind într-o singură infracțiune de evaziune fiscală prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reîncadrarea faptelor, din două infracțiuni prev. de art. 13 din Legea nr. 86/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 31 alin.2 cod penal rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 cod penal, cu art. 41 alin.2 cod penal, aflate în concurs, într-o singură infracțiune prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal.
Prin motivul invocat pentru netemeinicie se critică hotărârile pronunțate sub aspectul întinderii pedepsei aplicate, care apare ca fiind mare, cât și al modalității de executare, susținând că, în raport de recunoașterea faptelor, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale și datele ce caracterizează pozitiv persoana sa, se putea aplica o pedeapsă la limita minimă prevăzută de lege și cu executare la locul de muncă, solicitând sub acest aspect, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în raport de schimbarea încadrării juridice să se redozeze pedeapsa, urmând să fie executată la locul de muncă.
Recursul declarat de inculpat este întemeiat.
Potrivit dispoz. art. 40 din Legea nr. 82/1991, constituie infracțiunea de fals intelectual și se pedepsește conform art. 289 cod penal, efectuarea cu știință de înregistrări inexacte, precum și omisiunea cu știință a înregistrărilor în contabilitate, având drept consecință, denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare și elementelor patrimoniale ce se reflectă în bilanțul contabil.
Totodată, prin dispozițiile cuprinse în art. 1 din Legea nr. 87/1994, se definește fapta de evaziune fiscală ca fiind sustragerea prin orice mijloace, în întregime sau în parte, de la plata impozitelor și a altor sume datorate bugetului de stat, iar aceste mijloace, menționate în art. 9 - 6, constituie modalitățile normative ale săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală.
În raport de datele speței, constituie infracțiunea de evaziune fiscală, conform art. 13 din lege, fapta de a nu evidenția prin acte contabile sau alte documente legale în întregime sau în parte, veniturile realizate ori de a înregistra cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, dacă au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului taxei și a contribuției.
Ori, faptele incriminate prin art. 40 din Legea nr. 82/1991, sunt cuprinse în infracțiunea complexă de evaziune fiscală prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994.
În consecință, recursul inculpatului urmează să fie admis, să se caseze ambele hotărâri, să se dispună reîncadrarea faptelor din art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 31 alin.2 cod penal rap. la art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 289 alin.1 cod penal, cu art. 41 alin.2 cod penal, în fapta prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu art. 41 alin.2 cod penal și art. 13 cod penal, text în baza căruia inculpatul, în raport de dispoz. art. 72 cod penal, va fi condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, în baza art. 291 cod penal la o pedeapsă de 6 luni închisoare, urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării.
Pe perioada termenului de încercare (3 ani) se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b cod penal, care vor fi suspendate potrivit art. 71 alin. ultim cod penal, menținându-se restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 178 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează această decizie precum și sentința penală nr. 3338 din 21 iulie 2006 a Judecătoriei Craiova.
faptele din art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu art. 41 alin. 2 cp și art. 31 alin. 2.p, rap. la art. 40 din Legea nr. 82 /1991 si art. 289 alin. 1 cu art. 41 alin 2 cod penal, în fapta prev. de art. 13 din Legea nr. 87/194 cu art. 41 alin. 2.p și art. 13.p.
În baza art. 13 din Legea nr. 87/94 cu art. 41 alin. 2 Cod. și art. 13.
Cod PenalCondamnă inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art. 291.p condamnă pe același inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81.p dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe perioada prev. de art. 82.p si atrage atenția asupra art. 83.
Cod PenalPe perioada termenului de încercare (3 ani) interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. teza a II-a și b cod penal, pe care le suspendă potrivit art. 71 alin. ultim cod penal.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2008.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.Șt.
IB/18.02.2008.
13 februarie 2008,
C va urmări și încasa de la inc.rec.,suma de 2400 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Ștefan Făurar, Constantin
