Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂN IA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 142/ DOSAR NR-.
Ședința publică din 25 februarie 2009.
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 212/Ap din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător ales, avocat, lipsă fiind intimatele părți civile Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B și - Direcția Generală a Finanțelor Publice B și intimata parte responsabilă civilmente SC Com SRL prin lichidator judiciar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în recurs.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportata la art. 385 ind.9 pct.14 Cod procedură penală, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și în cadrul rejudecării să se aplice o amendă penală pentru ambele infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, dând eficientă dispozițiilor art. 74 și art. 76 Cod penal. A se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, persoana acestuia, vârsta acestuia, nivelul de pregătire profesională, faptul că este o persoană cunoscută în societate, cu o bună comportare în societate, cu un comportament bun în timpul cercetării acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, a oferite anchetatorilor adevăratele raporturi juridice la care acesta a participat recunoscând starea de fapt care i s-a imputat.
Cu privire la individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere conduita generală a recurentului înainte și după săvârșirea faptei, faptul că a acoperit într-o proporție importantă prejudiciul cauzat. În raport de cele menționate apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Ambele instanțe în mod corect au reținut starea de fapt iar în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor apreciază că s-a făcut în mod de către prima instanță, fiind menținută de către instanța de apel.
CURTEA
Asupra cauzelor penale de fata:
Prin sentința penala nr.300/28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Brașovs -a dispus, condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, cu aplicarea art. 13 Cod penal în ceea ce privește neaplicarea pedepsei accesorii.
Pedeapsa rezultantă este compusă din pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 13 din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 4 acte materiale) și din pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 293 acte materiale ).
S-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Com SRL prin lichidator judiciar SC să plătească Statului Român prin Agenția pentru Administrarea Fiscală, suma de 2.757.781.004 lei rol, cu titlu de pretenții, și de asemenea să plătească cheltuielile judiciare către stat incluzând și contravaloarea expertizei efectuată în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a constatat pe baza probatoriului administrat că inculpatul este vinovat de completarea în fals a 84 de facturi fiscale și 209 chitanțe fiscale ( în calitate de administrator și asociat unic la SC Com SRL ) în perioada ianuarie - martie 2003 privind achiziționarea unor mărfuri de la firme și persoane necunoscute și de producerea unui prejudiciu total de 1.519.686.670 lei rol prin evidențierea documentelor false în contabilitatea firmei sale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpatul precum și partea civilă Statul Român prin ANAF prin DGFP
Motivele invocate de inculpat vizau solicitarea pronunțării unei soluții de achitare în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d Cod procedură penală pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Inculpatul a arătat că operațiunile care au avut ca finalitate dobândirea în cadrul societății a dreptului de proprietate asupra aparaturii medicale sunt reale și nu rezultă din probatoriul administrat că acesta ar fi procedat la întocmirea incompletă sau necorespunzătoare a documentelor primare și nu a procedat la diminuarea patrimoniului societății. Nu a avut intenția să producă vreun prejudiciu statului atâta timp cât a dorit ca aparatura și instrumentele medicale achiziționate să fie evidențiate în contabilitate ca și mijloace fixe.
În subsidiar inculpatul a solicitat instanței aplicarea amenzii penale pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată solicitând aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal cu privire la efectul circumstanțelor atenuante.
Motivele invocate de partea civilă Statul Român prin ANAF prin DGFP B au vizat faptul că deși a fost precizată în fața instanței instituirea de parte civilă la suma de 3.299.357.306 lei rol, instanța l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente doar la plata sumei de 2.757.881.004 lei rol. Criticile au vizat și faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra majorărilor de întârziere și a penalităților aferente obligațiilor de bază și care vor curge până la data plății efective.
Tribunalul Brașov, prin decizia penala nr. 212/A/30.09.2008, a admis apelul declarat de partea civila Statul R, prin ANAF, prin DGFP B si a desființat sentința primei instanțe sub aspectul neobligării inculpatului la plata, in solidar cu partea responsabila civilmente Com, prin lichidator, la plata dobânzilor si a penalităților de întârziere, respingând ca nefondat apelul declarat de inculpate.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Tribunalul a reținut ca partea vătămata Statul R, s-a constituit parte civila la data de 23.10.2003 cu suma de 2.757.781.004 lei, reprezentând prejudiciu si valoarea dobânzilor si a penalităților calculate pana la data plătii efective, astfel ca inculpatul ar fi trebuit sa fie obligat in solidar cu partea responsabila civilmente si la plata dobânzilor si a penalităților, constituirea de parte civila si pentru aceste pretenții făcându-se înainte de citirea actului de sesizare.
Cu privire la apelul inculpatului, Tribunalul a apreciat ca prima instanța a stabilit in mod corect starea de fapt si a apreciat ca pedepsele aplicate acestuia au fost corect individualizate, fiind orientate la un cuantum si la o modalitate de executare care sa corespunda atât gradului de pericol social al faptelor comise in perioada anilor 2002-2003, cat si a caracterului sancționator care sa-l împiedice sa mai comită astfel de fapte in viitor, neputându-se aplica, astfel cum a cerut inculpatul, aplicarea pedepsei amenzii.
Împotriva deciziei Tribunalului Brașova declarat recurs inculpatul care, fără a-si motiva calea de atac, potrivit dispozițiilor art.38510pr.pen. prin apărătorul ales, a reluat criticile care s-au constituit in motivele de apel, insa numai cu privire la individualizarea pedepsei, solicitând, urmare a admiterii recursului, casarea si, respectiv desființarea hotărârilor pronunțate, iar in cadrul rejudecării aplicarea pedepsei amenzii.
Analizând hotărârea recurată prin prisma cazului de casare invocat de inculpat, prin apărător, care se circumscrie cazului de casare prevăzut de art.3859pct.14 pr.pen. dar văzând și dispozițiile art.3859alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod corect inculpatului i-au fost aplicate doua pedepse de cate 1 an închisoare, în condițiile în care minimul pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina acestuia este de 3, respectiv de 6 luni închisoare, iar aceste infracțiuni au fost săvârșite în forma continuată. Chiar dacă inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor calificate de organele judiciare în infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa, la care se adaugă și cei doi copii minori ai acestuia, nu pot fi trecute cu vederea condițiile în care au fost săvârșite infracțiunile, cât și incidența în cauză a stării de agravare dată de infracțiunea continuată, acesta săvârșind nu mai puțin de 293 de acte materiale care se regăsesc în conținutul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, astfel că, în mod corect nu au fost reținute circumstanțe atenuante.
Găsind legală și temeinică hotărârea recurată, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.212/A/30.09.2008 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând si dispozițiile art.192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.212/A/30.09.2008 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in recursul acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./20.03.2009
dact.Gh./24.03.2009
2 exemplare
jud apel/ /
jud fond/
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Constantin Epure, Alexandru Vasiliu
