Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 147/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 147/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
Judecător: - -
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului împotriva deciziei penale nr. 348/ din data de 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat desemnat din oficiu în substituire avocat din oficiu pentru intimata inculpată lipsă, lipsă fiind recurenta parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, apărătorul inculpatei și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu pentru intimata inculpată, având cuvântul solicită respingerea recursului declarat ca nefondat, apreciind că hotărârea primei instanțe este la adăpost de orice critică. Judecătoria Zărneștia avut în vedere chitanța nr. 1 din 11.12.2007 aflată la fila 68n dosar instanța de fond, fapt ce dovedește că s-a achitat o parte din prejudiciu.
solicitând respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de partea civilă ca nefondat, apreciind că în mod corect instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă. În mod corect prima instanță a avut în vedere chitanța nr. 1 din 11.12.2007 prin care inculpata a achitat parțial prejudiciul, iar instanța de fond corect a procedat scăzând din totalul de 7603 lei suma de 300 lei.
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 45/2009, Judecătoria, în temeiul art. 6 din Legea nr. 241/2005 a dispus condamnarea inculpatei - la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind în temeiul art. 82 Cod penal un termen de încercare de 3 ani.
În temeiul art. 83, 84 Cod penal, a atras atenția inculpatei că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de instanță se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 64 Cod penal, a interzis condamnatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza II și lit. b cu aplicarea art. 71 alin 5 Cod penal.
În baza art. 346 Cod procedură penală, a admis în parte acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă Statul Român prin ANAF cu sediul în B- sector 5, și pe cale de consecință, a obligat inculpata să plătească acestuia suma 7303 lei la care se vor calcula majorări și penalități de întârziere până la data plății.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1100 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, inculpata a avut calitatea de administrator al SC SRL în perioada 2004-2006, perioadă în care această societate a desfă ș urat activită ț economice cu personal angajat în baza contractelor de muncă ale căror copii se găsesc la dosarul de urmărire penală.
În această perioadă societatea comercială a depus la organele fiscale declara ț iile din care rezultă că pentru personalul angajat a efectuat re ț ineri la sursă din salarii pentru contribu ț iile datorate de salaria ți, la bugetele de asigurări sociale ș i pentru impozitul pe venitul realizat din salarii de către angaja ț
Aceste re țineri nu au fost virate de societate la bugetul statului, astfel cum prevede art. 22 lit. din nr.OG 92/2003 și Codul d e procedură fiscală.
În perioada 2004-2006 societatea a avut încasări și solduri pozitive în conturile bancare, toate acestea rezultând din copiile înscrisurilor ce se găsesc în dosarul de urmărire penală.
În prezent SC SRL este radiata, ultima inregistrare fiind efectuata la ORC în 21.10.2008, date ce rezulta din adresa de furnizare informații nr. 23514/04.03.2009, emisa de ORC
Prin decizia penală nr. 348/A/2009, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de partea civilă Agen ț ia Na ț ională de Administrare Fiscală - Direc ț ia Generală a Finan țelor Publice
Împotriva hotărârii a declarat recurs partea civilă Agen ț ia Na ț ională de Administrare Fiscală - Drec ț ia Generală a Finan țelor Publice B solicitând casarea acesteia deoarece este netemeinică. Recurenta a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859pct.17/1 Cod procedură penală și a cerut majorarea despăgubirilor civile cu suma de 300 lei deoarece aceasta nu constituie o plată reală făcută de inculpată în considerarea datoriilor pe care le are.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prevăzută de art. 3856raportat la art. 3859Cod procedură penală, curtea de apel constată următoarele:
Motivele invocate de recurentă și criticile aduse deciziei instanței de apel pot fi analizate din perspectiva cazului de casare prevăzută de art. 3859pct.171Cod procedură penală, care, urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 783/2009 și prin aplicarea art. 147 alin.1 din Constituția României, continuă să producă efecte.
Recursul este însă nefondat.
Instanțele de fond și apel au analizat corect materialul probatoriu administrat în cauză și au stabilit corect cuantumul despăgubirilor civile. Astfel, în mod corect a fost redus cuantumul despăgubirilor solicitate de partea civilă deoarece potrivit chitan ț ei aflată la fila 68 dosar fond, inculpata a achitat, în numele firmei, suma de 300 lei reprezentând obliga ț ii la bugetul consolidat al statului. Deși recurenta recunoaște această plată, aprecierea acesteia că suma ar fi avut o altă destina ț ie este, nefiind dovedită de actele dosarului. Astfel cum corect a re ț inut instan ț a de apel, chitan ț a nr. 1/11 decembrie 2007 este diferită de cea cu nr. -/ 3 iulie 2009 care vizează o plată a cheltuielilor judiciare, partea civilă aflându-se în eroare cu privire la cele două sume. Nici aprecierea că suma de 300 lei ar fi fost realizată în cadrul procedurii de faliment nu poate fi primită deoarece, așa cum rezultă din actele dosarului, suma privește obligațiile la bugetul consolidat al statului, vizând direct prejudiciul cauzat prin infrac ț iunea dedusă judecă ții.
Prin urmare, soluția adoptată de instanța de apel este corectă, fiind susținută de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, astfel că urmează a fi menținută.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală - ca nefondat recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 348/A/2009 a Tribunalului Brașov și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justi ției și se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe recurentă să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În Numele legii
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B împotriva deciziei penale nr. 348/A din 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.LP/16.03.2010
Tehnoredact.DS/19.03.2010/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Laura Popa, Nicoleta Țînț
