Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 184/2009
Ședința publică din 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și partea civilă Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva deciziei penale nr. 190/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpații, prin avocați, au depus concluzii scrise.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.112/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b Cpp au fost achitați inculpații, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art.12 din Legea nr.87/19954 cu aplicarea art.13, art.41 al.2 Cp.
În baza art.346 alin.4 Cpp a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată în contradictoriu cu inculpații de către partea civilă.Finanțelor Publice.
S-a făcut aplicare art.192 al.3 Cpp.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că faptele săvârșite de cei trei inculpați nu sunt prevăzute de legea penală, operațiunile scriptice desfășurate de inculpați pe relația dintre societățile comerciale -- nu s-au dovedit a avea scopul eludării taxelor datorate bugetului și cu atât mai puțin nu se dovedesc a fi,o cooperativă orientată spre restituirea frauduloasă a accizelor aferente producției de alcool.
De altfel, Curtea Constituțională a relevat prin Decizia nr.39/2000 prin sintagma,efectuarea oricăror altor operațiuni, cuprinsă în disp.art.12 teza finală din Legea 87/1994, se înțelege orice operațiune, alta decât una din cele arătate, cu condiția esențială a efectuării ei în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cpp Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba -I și partea civilă Ministerul Finanțelor Publice/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A aducându-i critici pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel Parchetul relevă în esență ca aspect critic că întregul context probator administrat în cauză confirmă vinovăția celor trei inculpați în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.12 din Legea 87/1994 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.13 Cp argument pentru care se impune adoptarea unei soluții de achitare sub aspectul comiterii acestei infracțiuni.
În calea sa de atac, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice/Direcția Finanțelor Publice a Județului A solicită condamnarea celor trei inculpați precum și obligarea acestora la plata despăgubirilor civile astfel cum au fost formulate.
Prin decizia penală nr. 190/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Finanțelor Publice a Județului A, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată partea civilă apelantă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
În perioada iulie 2000-septembrie 2001, inculpatul avea calitatea de asociat majoritar al SC SRL A-I, societate care deținea 51,64% din pachetul de acțiuni al SC SA precum și calitatea de asociat unic și administrator al SC SRL, iar inculpații și dețineau funcțiile de director general, respectiv director economic la SC SA.
În perioada sus-amintită SC SA, în calitate de producător, a livrat către SC SRL cantitatea de 483,306 litri alcool sanitar.
SC SRL a comercializat la rândul său alcoolul către SC SRL A I, această din urmă societate, în repetate rânduri, ridicând marfa chiar din incinta SC SA unde prima societate deținea în chirie de la aceasta din urmă un spațiu dotat cu utilaje specifice depozitării, transvazării și livrării alcoolului.
alcoolului sanitar de la SC SA AIc ătre SC SRL A-I prin intermediul SC SRL s-a efectuat în baza mai multor contracte: contract de vânzare-cumpărare nr.1170/12.07.2000, nr.1535/18.09.2000 și nr.664/22.03.2001.
Pentru depozitarea alcoolului sanitar SC SRL în calitate de locatar a încheiat cu SC SA în calitate de locator contractele de închiriere nr.1176/12.07.2000 (pentru folosința unui spațiu de depozitare de 50 mp și 3 rezervoare de inox) nr.1530/15.09.2000 (pentru folosința unui spațiu de 100 mp).
În perioada iulie 2000-septembrie 2001 SC SA a livrat SC SRL cantitatea de 125.079 litri alcool sanitar de 70% în vrac și cantitatea de 716.477 sticle pet de 0,5 litri în valoare totală de 10.085.262 lei, pe bază de facturi fiscale speciale, note de recepție și avize de expediție.
Toate actele fiscale au fost vizate de supraveghetorii fiscali de la Administrația Financiară a Municipiului A -I care aveau program permanent de supraveghere a producției și livrării alcoolului sanitar precum și a întocmirii actelor fiscale aferente.
De asemenea, urmare a verificărilor efectuate de Garda Financiară A s-a constatat că alcoolul sanitar și-a păstrat destinația de la producător până la consumatorul final, nefiind transformat și valorificat sub forma altui produs.
Pentru cantitățile de alcool sanitar livrate Farmaciei SRL s-au întocmit documentațiile cerute de OG nr.27/2000 și HG nr.212/2000, care au fost considerate ca fiind conforme cerințelor legale și pe baza cărora s-au aprobat și restituit la SC, SA accize în sumă totală de 8.504.192.091 lei.
Potrivit disp.art./2000 și HG 212/2000 singura condiție care trebuia îndeplinită pentru ca accizele aferente alcoolului rafinat utilizat la prepararea alcoolului sanitar, să fie restituite agentului economic producător, condiție cuprinsă la lit. faa rt.25 din OG 27/2000 era ca livrarea să se facă farmaciilor sau unităților sanitare.
În acest sens, este și adresa nr.-/29.07.2002 a Ministerului Finanțelor Publice în care se arată că, pentru a beneficia de scutirea de la plata accizelor agenții economici producători, trebuie să facă dovadă că alcoolul sanitar a fost livrat direct către unitățile sanitare și farmacii, prin întocmirea conform,prevederilor legale a facturilor aferente livrărilor,
În speța dedusă judecății, livrarea alcoolului sanitar s-a făcut sub controlul direct al agenților fiscali care supravegheau direct producerea și comercializarea alcoolului, transferul alcoolului făcându-se nu doar formal cum se reține în rechizitoriu, ci efectiv.
În conformitate cu disp.art.12 din Legea 87/1994 constituie infracțiunea de evaziune fiscală,sustragerea de la plata obligațiunilor fiscale, în întregime sau în parte, prin nedeclararea veniturilor impozabile, ascunderea obiectului sau a sursei impozabile sau taxabile, sau efectuarea altor operațiuni în acest scop,
Pentru ca,oricare alte operațiuni", decât cele privind nedeclararea veniturilor impozabile, ascunderea obiectului sau a sursei impozabile sau taxabile, să reprezinte infracțiunea prev. de art.12 din Legea 87/1994 se cere ca aceste operațiuni să fie făcute cu același scop de sustragere de la plata obligațiilor fiscale în întregime sau în parte.
În acest sens Curtea Constituțională a relevat prin dec.nr.39/2000 că prin sintagma efectuarea,oricăror altor operațiuni, se înțelege orice operațiune, alta decât una din cele arătate explicit, cu condiția esențială a efectuării ei în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale și care imprimă faptei caracterul infracțiunii precis realizate.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată, susținând că instanțele prin audierea formală a martorilor au încălcat principiul nemijlocirii și aflării adevărului, aspect ce echivalează cu absența cercetării judecătorești, iar instanța de apel a omis să pună în discuția părților și să se pronunțe asupra cererii formulate de partea civilă pentru luarea unor măsuri asigurătorii.
S-a susținut că în mod greșit inculpații au fost achitați pentru motivul că fapta săvârșită de ei nu este prevăzută de legea penală, deși din probele administrate rezultă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost puși sub acuzare.
Au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859alin. 1 pct. 10 și pct. 16 Cod procedură penală.
ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Aac riticat hotărârea atacată, susținând că instanța de apel a omis să se pronunțe asupra măsurilor asigurătorii, iar faptele săvârșite de inculpați întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor de care sunt acuzați.
Criticile formulate de partea civilă se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 3859alin. 1 pct. 10 și 16 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 3856alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, constată că acestea sunt fondate din următoarele considerente:
Prin motivele de apel (f 41) partea civilă ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, în baza art. 163 Cod procedură penală, a solicitat instanței luarea de măsuri asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune.
Instanța de apel a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.
Cererea părții civile este o cerere esențială, de natură a-i apăra interesele legitime în soluționarea cauzei, garantând dreptul procesual al părții civile.
Potrivit art. 163 alin. 1 Cod procedură penală măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune.
În temeiul art. 163 alin. 5 Cod procedură penală măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei se pot lua la cererea părții civile sau din oficiu.
Împrejurarea că prima instanță a lăsat nesoluționată latura civilă a cauzei nu justifică neexaminarea cererii părții civile pentru luarea unor măsuri asigurătorii.
Deoarece acest motiv formal de recurs este admisibil, iar soluția legală este trimiterea cauzei pentru rejudecare, instanța de recurs nu va examina motivul substanțial de recurs prevăzut de art. 3859alin.1 pct. 16 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, instanța va admite recursurile, va casa hotărârea atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Alba.
Deoarece cauza, în apel, a fost judecată la primul termen de judecată, instanța apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art. 381 alin. 3 Cod procedură penală.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și partea civilă Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva deciziei penale nr. 190/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea de către Tribunalul Alba.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, în sumă de câte 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./31.03.2009
Jud. apel,
Jud fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Tiberiu Peter, Monica Farcaș
