Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A din 4 martie 2008 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile. Pentru inculpatul recurent se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind formulate cereri sau invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită achitarea acestuia în baza disp. art. 10 lit. a Cod proc.penală sau în baza art. 10 lit. d Cod proc.penală, arătând că probațiunea administrată în cauză nu a reușit să răstoarne prezumția de nevinovăție, procesele-verbale și actele de constatare ale Gărzii Financiare neavând în speță calitatea de mijloace de probă, întrucât au fost obținute în mod nelegal; organele de control nu au luat în calcul notele de custodie existente; faptele reținute în sarcina inculpatului pot fi circumscrise ca fiind contravenții și a mai fost criticat cuantumul onorariului de expert.
Procurorul arată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a săvârșit cele două infracțiune de evaziune fiscală, însă pune concluzii de admitere a recursului în ceea ce privește înlăturarea disp. art. 40 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cp.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 306 Cpp,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 20.05.2008
Dată în ședință publică azi, 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Tehnored. /19.05.08
RO MANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.540/
Ședința publică din 20 mai 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea soluției privind recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A din 4 martie 2008 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
Dezbaterile asupra recursului, concluziile apărătorului și ale procurorului și ultimul cuvânt al inculpatului au avut loc în ședința publică de la 12.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20 mai 2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2437 din 06.11.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- în baza art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 12 din legea 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cp, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 65 Cp, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. c Cp, pe durata unui termen de 1(un) an.
În baza art. 40 din Legea 82/1991 raportat la art. 289 Cp raportat la art.31 Cp, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.
În baza art. 33 lit. b Cp raportat la art. 34 al 1 lit. b Cp, s-au contopit cele trei pedepse aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
În baza art. 35 alin. 1 Cp raportat la art. 65 Cp, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cp, pe durata a 1(un) an.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cp, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81 și art. 82 Cp, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentință și s-a fixat termen de încercare pentru inculpat de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală B, prin reprezentanta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în cadrul procesului penal și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL, reprezentată prin lichidator SC SRL A, să plătească acesteia suma de 96.441 lei precum și dobânzile și penalitățile aferente acestei sume, actualizate până la data plății.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul la plata în contul Biroului Local de Expertize Contabile din cadrul Tribunalului Arada sumei de 23.705 lei și 41 de bani, onorariu expert contabil.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În cursul lunii martie 2001, cu ocazia unui control efectuat de Garda Financiară A la SC România SRL, s-a inventariat stocul de mărfuri aflate în depozitul acestei societăți și s-a constatat lipsa următoarelor mărfuri: - 4356 litri, HT 120L- 1507 kg și gamalpha T 400- 232.5 kg.
Inculpatul a livrat cu 9 avize de expediție mărfuri în valoare de 386.196.570 lei, fără ca aceste operațiuni să fie înregistrate în contabilitate. Nu au fost întocmite facturi, veniturile nu au fost evidențiate contabil, societatea nu a declarat și nu a colectat TVA pentru aceste mărfuri.
Inculpatul a prezentat mai multe note de custodie și a susținut că a fost de acord să dea aceste mărfuri societăților menționate în notele de custodie, fără factură, până la clarificarea situației lor financiare. Inculpatul nu a făcut precizări cu privire la aceste note de custodie, la începutul controlului și nici nu a prezentat un contract de custodie care să justifice lăsarea mărfurilor în custodie. De asemenea, lăsarea mărfurilor în custodie nu a fost înregistrată în contabilitate. Societățile care au primit marfa în custodie, sunt în prezent dizolvate iar mărfurile tot nu figurează descărcate din gestiune. Natura comercială a încredințării acestor mărfuri unor societăți a rezultat din declarațiile a doi dintre delegații care au preluat marfa în baza unor note de custodie și care au arătat că aceasta a fost prelucrată sau revândută ( și ). Mai mult, lăsarea în custodie a unor mărfuri, fără întocmirea oricărui act, s-a apreciat ca fiind lipsită de explicație contabilă atât pentru furnizor cât și pentru custode. Notele de custodie nici nu au cuprins întreaga marfă lipsă în stoc, cantitatea însumată de marfă care rezulta din aceste note de custodie fiind de 2175 gamylo, 50 kg gamalpha T și 900 kg gamalpha 120. Restul cantităților lipsă nu s-au regăsit nici în notele de custodie care neînregistrate contabil, oricum nu au putut fi avute în vedere.
Inculpatul a recunoscut că ulterior a vândut unele dintre aceste mărfuri și a indicat un număr de facturi corespunzătoare acestor vânzări, și care au fost înregistrate în contabilitate, dar comparându-se aceste facturi cu notele de custodie și cu cele nouă avize de expediție, s-a constatat, prin expertiza contabilă, că nu se referă la aceleași mărfuri. Inculpatul a prezentat pentru justificarea acestor operațiuni, facturile nr. -/09.03.2001, nr. -/12.03.2001 și nr. -/12.03.2001 și s-au ridicat în cursul urmăririi penale alte 11 facturi.
Prin expertiza contabilă s-a stabilit că toate aceste facturi nu se referă nici la marfa din cele 9 avize de expediție și nici la cea din notele de custodie, unele dintre acestea fiind ulterioare controlului și toate referindu-se la livrări de mărfuri care au fost descărcate din fișele de magazie la data emiterii facturilor.
Valoarea mărfurilor constatate în minus în gestiune este de 1.050.766.190 lei ROL iar cele 9 avize de expediție au fost emise pentru marfa care nu a fost înregistrată de inculpat în gestiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 81/A din 04.03.2008, Tribunalul Arada respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2437/06.11.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu, conform art. 371 al. 2 Cpp, tribunalul a reținut că prima instanță a evaluat în mod temeinic probele administrate în cauză, sens în care a reținut o stare de fapt corectă.
Astfel, constatările organelor de control au fost coroborate cu concluziile expertizei contabile care a constatat lipsa mărfurilor în gestiune în valoare de 1.050.766.190 lei ROL și neevidențierea acestora în contabilitate cu consecința neplății la bugetul de stat a TVA în valoare de 199.645.576 lei.
Astfel, fapta inculpatului de a nu declara veniturile realizate din vânzarea mărfurilor constatate minus la inventar și din vânzarea mărfurilor cu cele nouă avize de expediție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 12 din Legea 87/1994 și pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului de a nu evidenția contabil veniturile obținute din vânzările de mărfuri constatate minus în gestiune ca și din cele vândute cu cele 9 avize de expediție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 13 din Legea 87/1994 și pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
În mod legal prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 13 Cp raportat la succesiunea de timp a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Fapta inculpatului care, efectuând operațiuni comerciale fără documente contabile, contribuind la omisiunea efectuării înregistrărilor în contabilitate de către persoanele autorizate, constituie comiterea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 40 din Legea 82/1991 raportat la art. 289 Cp și art. 31 Cp.
Pedepsele aplicate inculpatului sunt corect individualizate, în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cp.
Pedeapsa complementară aplicată este justificată de faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunile în calitatea sa de administrator a România
Ca modalitate de executare a pedepsei, aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 Cp este justificată, scopul pedepsei putând fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei aplicate.
În latura civilă, prima instanță a evaluat corect prejudiciul cauzat statului prin săvârșirea infracțiunilor, sens în care a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL, reprezentată prin lichidator SC SRL A, să plătească acesteia suma de 96.441 lei precum și dobânzile și penalitățile aferente acestei sume, actualizate până la data plății.
Împotriva deciziei penale nr. 81/A din 4 martie 2008 Tribunalului Arada formulat recurs inculpatul, solicitându-se achitarea acestuia în baza disp. art. 10 lit. a Cod proc.penală sau în baza art. 10 lit. d Cod proc.penală, arătându-se că probațiunea administrată în cauză nu a reușit să răstoarne prezumția de nevinovăție.
S-a invocat în speță lipsa calității ca mijloace de probă în cazul de față a proceselor-verbale și a actelor de constatare ale Gărzii Financiare, acestea fiind obținute în mod nelegal, fiind nule; organele de control nu au luat în calcul notele de custodie existente; faptele reținute în sarcina inculpatului pot fi circumscrise ca fiind contravenții și a mai fost criticat cuantumul onorariului de expert.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este fondat, pentru motivele care urmează a fi expuse în continuare.
Se constată că inculpatul în calea de atac a apelului a invocat aceleași motive ca și în recurs, însă instanța de apel nu a analizat aceste motive, nepronunțându-se asupra acestora, cauza fiind examinată la modul general, preluându-se doar încadrările juridice ale faptelor stabilite de prima instanță.
Astfel, instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la criticile formulate vis-a-vis de o eventuală nulitate a proceselor-verbale și a actelor de constatare ale Gărzii Financiare; asupra apărării expuse de către inculpat cu notele de custodie; dacă faptele reținute în sarcina inculpatului se circumscriu sau nu în domeniul contravențional; asupra solicitărilor de achitare a inculpatului în temeiul art. 10 lit. a sau d Cod proc.penală și cu privire la cuantumul onorariului de expert.
Aspectele arătate mai sus fiind critici esențiale care pot influența rezultatul procesului, instanța apreciază că Tribunalul Arad trebuia să se pronunțe cu privire la aceste aspecte arătate mai sus, fiind incidente disp. art. 3859pct. 9 Cod proc.penală, urmând ca hotărârea recurată să fie casată și să se dispună trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de apel - Tribunalul Arad, pentru a se pronunța asupra tuturor motivelor de apel formulate de către inculpat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.c Cpp admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A/4 martie 2008 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
Casează decizia penală recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Arad.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /22.05.08
Tehnored. 2 ex./29.05.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
