Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.278/2009
Ședința publică din 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Alina
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale - după casare - privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 87/1994.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.04.2009, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2009, și apoi pentru data de astăzi, încheierile de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 289 din 18.04.2007, Judecătoria Sibiua schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile prevăzute de art. 9 alin. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 și art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal în art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 cu aplicare art. 10 Cod penal și art. 37 din Legea nr. 82/1991 cu aplicarea art. 10 Cod penal, ambele cu aplicare art. 41 și 33 Cod penal.
Instanța a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare după schimbarea încadrării juridice și a interzis pe o perioadă de 5 ani dreptul de mai fi administrator al unei societăți comerciale, pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
În baza art. 37 din Legea nr. 82/1991 cu aplicarea art. 10 și 41 Cod penal a condamnat inculpatul la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals intelectual.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Grup SRL la plata sumei de 179.492 lei impozit pe profit, 26.458 lei dobânzi și 7.859 lei penalități de întârziere către Statul Român prin și Sibiu.
S-a reținut prin hotărâre că urmare controlului efectuat de activitatea de control fiscal Sibiu din cadrul Sibiu la SC Grup SRL Sibiu al cărei administrator este inculpatul, la data de 3.11.2005 organul de control a constatat că la data de 28.02.2005 societatea a înregistrat în debitul contului 371.02 suma de 753.419 lei reprezentând țigarete aflate în gestiunea "en gros". La aceeași dată, stocul faptic de marfa era de 98.470 lei rezultând un stoc de marfa lipsă în gestiune de 654.949 lei despre care inculpatul a declarat că marfa s-a deteriorat datorită condițiilor de depozitare devenind nevandabilă și a aruncat- Din această marfa s-au recuperat doar 80 de baxuri de țigarete în valoare de 98.4780 lei vândute la valoarea de intrare. Inculpatul nu a făcut dovada prin acte justificative a degradării bunurilor și nici că acele bunuri au fost distruse.
Inculpatul a prezentat mai multe variante cu privire la baxurile de țigări aruncate și nu a putut face dovada susținerilor sale, acestea fiind infirmate de declarațiile martorilor în calitate de contabilă a firmei, și HG.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și rejudecând, achitarea inculpatului în baza art. 11 alin. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod penal iar în subsidiar aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a acesteia.
Prin decizia penală nr. 28/A/4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 289/2007 pronunțate de Judecătoria Sibiu, s-a desființat în parte sentința atacată sub aspectul laturii penale și în consecință:
S-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 cu apl. art. 41 alin. 2 CP și art. 10 CP, în infracțiunea prev. de art. 9 alin. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu apl. art. 13 CP.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând în principal prin apărător ales casarea hotărârilor penale atacate și reținând cauza spre rejudecare, administrarea probei cu expertiza contabilă privind rambursarea TVA, întrucât nu s-a stabilit dacă prin fapta săvârșită au fost alterați indicatorii financiari în contabilitatea societății.
În subsidiar, a solicitat achitarea sa, întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. d CPP sau reducerea pedepsei aplicate și schimbarea modalității de executare în suspendare condiționată, inculpatul fiind la prima confruntare cu legea penală.
Prin decizia penală nr. 322/11.06.2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul inculpatului, a casat decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 289/18.04.2007 a Judecătoriei Sibiu și a reținut cauza în vederea judecării, conform art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d pr.pen. dispunând efectuarea unei expertize contabile.
Cu ocazia judecării cauzei după casare, a fost întocmită expertiza dispusă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Inculpatul este asociat și administrator la Sibiu.
Cu ocazia unui control efectuat la data de 03.11.2005, Sibiu a constatat faptul că la data de 28.02.2005, societatea înregistra în debitul contului 371.02 suma de 753.419 lei, reprezentând țigarete aflate în gestiunea en-gros.
La aceeași dată, stocul faptic de marfă(țigarete) al societății era de 98.470 lei, rezultând un stoc de marfă lipsă în gestiune de 654.949 lei.
Conform prevederilor art. 128 al. 3 lit. e din Legea nr. 571/2003, sunt considerate livrări de bunuri efectuate la plată bunurile constatate lipsă în gestiune, fapt pentru care organele de control au considerat suma de 654.949 lei drept venit suplimentar al societății, neevidențiat în contabilitate de către administratorul acesteia.
Referitor la stocul de marfă lipsă din gestiune, inculpatul nu a încheiat un contract de asigurare și, deși a susținut că marfa s-a deteriorat datorită condițiilor improprii de depozitare, devenind nevandabilă, motiv pentru care a aruncat-o, reușind doar recuperarea a 80 baxuri de țigarete, nu a fost în măsură să prezinte documente justificative din care să rezulte că degradarea bunurilor s-a produs din cauze obiective, iar introducerea lor în circuitul economic nu a fost posibilă.
Referitor la stocul faptic existent în luna februarie 2005, constând în cele 80 baxuri de țigări în valoare de 98.470 lei, acesta a fost înstrăinat fără a exista documente justificative și fără a fi înregistrate în contabilitate operațiunile, fapt pentru care DGFP Sibiu a considerat contravaloarea acestora ca venit suplimentar al societății, fiind calculat un impozit pe profit în valoare de 15.755 lei.
Aspectele constatate de organele de control au fost confirmate de raportul de expertiză contabilă întocmit în recurs, expertul desemnat stabilind că neînregistrările menționate de organul fiscal nu se reflectă în bilanțul contabil aferent anului 2005, încheiat de societate și înregistrat la Administrația Finanțelor Publice, iar aceste neînregistrări au avut drept consecință denaturarea rezultatelor financiare.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul și-a susținut constant nevinovăția, prezentând apărări în funcție de momentul procesual.
Astfel, acesta a susținut și a încercat să demonstreze faptul că a distrus țigările, însă în cursul urmăririi penale a declarat că a transportat singur țigările deteriorate de inundația produsă și nu a fost văzut de nimeni, pentru ca în fața instanței de fond să afirme că a efectuat transportul împreună cu martorii și HG, iar martora, soția sa, să întocmească un proces verbal de distrugere a țigărilor, datat în mod convenabil la 16.03.2005, care nu a fost înregistrat în contabilitate și nu a fost comunicat organelor fiscale, nici cu ocazia controlului, și nici ulterior.
În fața instanței de recurs, inculpatul a susținut că nu a fost în măsură să depună la organele abilitate situațiile financiare anuale pentru 2005, deoarece evidențele contabile ale societății au fost ridicate la data de 19.04.2006 și restituite la 09.01.2009, iar termenul limită de depunere a bilanțului contabil la organele financiare, pentru anul menționat, era 30.04.2006.
Curtea apreciază că toate apărările formulate de inculpat sunt pro causa, existând inconsecvențe în primul rând în propriile declarații.
Martorii audiați la fond în apărare, și, au avut o poziție subiectivă și părtinitoare, astfel că depozițiile acestora nu pot fi luate în considerare la aprecierea materialului probator.
Afirmațiile inculpatului referitoare la imposibilitatea depunerii bilanțului contabil la organele fiscale sunt contrazise de actele anexate la raportul de expertiză întocmit în cauză, din care rezultă că inculpatul a întocmit și depus la organele financiare bilanțul contabil aferent anului 2005, fără a înregistra sau a lua în considerare veniturile obținute din valorificarea celor 80 baxuri de țigări și fără a fi evidențiat procesul verbal de distrugere a celorlalte țigări achiziționate și pretins degradate.
Mai mult, din declarațiile martorei, cea care conducea contabilitatea societății, a rezultat că imediat după cumpărare țigările erau distribuite de către inculpat, martora neavând cunoștință de deteriorarea unei cantități considerabile de marfă.
Raportat la probatoriul administrat, Curtea constată că în cauză s-a dovedit, în mod indubitabil, faptul că inculpatul nu a înregistrat în evidențele contabile operațiunile comerciale efectuate cu țigările depozitate în imobilul din Sibiu,-, în scopul de a se sustrage de la plata impozitelor și taxelor datorate, faptele acestuia întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.
Raportat la încadrarea juridică reținută în rechizitoriu, la prevederile Legii nr. 241/2005 care constituie lege penală mai favorabilă și la dispozițiile obligatorii ale deciziei nr. 4/2008 pronunțată de Înalta Curți de Casație și Justiție cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, Curtea apreciază că în cauză se impune schimbarea încadrării juridice în sensul arătat, conform prevederilor art. 334.pr.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, Curtea va lua în considerare criteriile generale prevăzute de art. 72.pen. atitudinea nesinceră a inculpatului pe parcursul derulării procedurilor, cuantumul ridicat al prejudiciului cauzat și nerecuperat, sens în care se va orienta spre o pedeapsă îndreptată spre maximul special prevăzut de lege, respectiv 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 9 al. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de fi administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani, conform art. 64 lit. c pen. rap. la art. 12 din Legea nr. 241/2005.
Raportat la natura faptei reținute în sarcina inculpatului, la modalitatea concretă de comitere și la conduita procesuală neadecvată, având în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c pen. în condițiile și pe durata stipulată de art. 71.pen.
Întrucât inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, Curtea consideră că atingerea scopului preventiv și coercitiv al sancțiunii poate fi atins și fără privare efectivă de libertate și, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82.pen.
În baza art. 359.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84.pen. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5.pen. cu apl. art. 13.pen. se va suspenda și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
Pe latura civilă a cauzei, Curtea constată că Statul Român prin prin Sibiu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 179.492 lei reprezentând impozit pe profit, 26.458 lei dobânzi și 7.859 lei penalități de întârziere.
Fiind îndeplinite în cauză condițiile prev. de art. 998 și 1000.civ. pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente Grup Sibiu, întinderea prejudiciului cauzat fiind confirmată inclusiv de expertiza contabilă efectuată în cauză, Curtea va admite acțiunea civilă alăturată celei penale, acordând despăgubirile solicitate.
În baza art. 191.pr.pen. inculpatul va fi obligat să plătească suma de 1780 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 334.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului din infracțiunile prev. de art. 9 al. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 și art. 43 din Legea nr. 82/1991, ambele cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 33 lit. a pen. în infracțiunea prev. de art. 9 al. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.
Condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 2 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de fi administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani, conform art. 64 lit. c pen. rap. la art. 12 din Legea nr. 241/2005.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c pen. în condițiile și pe durata stipulată de art. 71.pen.
În baza art. 81.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82.pen.
În baza art. 359.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84.pen. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5.pen. cu apl. art. 13.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Grup Sibiu să plătească în favoarea părții civile Statul Român prin ANAF prin DGFP Sibiu suma de 179.492 lei impozit pe profit, 26.458 lei dobânzi și 7.859 lei penalități de întârziere.
Obligă inculpatul să plătească suma de 1780 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/16.06.2009
;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Alina
