Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 319/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2312,-
DECIZIA NR. 319
Ședința publică din data de 06 mai 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de condamnații CHICK AL, fiul lui și, născut la 21.03.1962 și CHICK AL, fiul lui și, născut la 21.05.1962, ambii domiciliați în A- bis, județul T împotriva deciziei penale nr. 942 din 03.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 29 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al contestatorului condamnat Chick Manar, în sensul amânării pronunțării pentru a depune la dosar o declarație autenitficată în fața unui notar de renunțare la judecată, instanța a amânat pronunțarea la data de 06 mai 2009, adoptând următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea introdusă la această instanță în dosarul penal nr. 2312,-, condamnații CHICK AL și CHICK AL au formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 942 din data de 13.12.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, invocând textele art. 386 alin. 1 lit. e Cod procedură penală și art. 6 din
S-a arătat că, potrivit decizie mai sus menționate Chick Al a fost condamnat în baza art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- în baza art. 26 Cod penal rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplic. art. 13 Cod penal, la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege;
- în baza art. 26 Cod penal rap. la art. 12 din Legea nr. 87/1994 și cu aplicarea art. 13 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 33 lit. a și lit. b Cod penal a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
De asemenea, Chick Al Manar a fost condamnat în baza art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare;
În baza art. 178 din Legea nr. 141/1997 rap. la art. 31 alin. 2 cod penal și cu aplicarea art. 13 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,c Cod penal;
În baza art. 12 din Legea nr. 87/1994 și cu aplicarea art. 13 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
Conform art. 33 lit. a și lit. b Cod penal a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,c Cod penal.
Cei doi condamnați au susținut că nu au fost audiați la instanțele de fond și nici la rejudecarea recursului deși ascultarea este obligatorie potrivit art. 385 indice alin. 1, care prevede: "cu ocazia judecării recursului, instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului, potrivit disp. cuprinse în Partea Specială, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare".
Drept urmare au solicitat admiterea cererii de contestație în anulare, desființarea deciziei invocate și rejudecarea recursului.
A fost atașat dosarul nr. 2312,- al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Ulterior, prin cererea și declarațiile depuse la dosarul cauzei (filele 26-28) petenții condamnați au învederat că înțeleg să renunțe la judecată, având în vedere că mai au pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI un dosar asemănător cu nr. 2312,- și pe care înțeleg să-l continue.
Deși li s-a pus în vedere celor doi contestatori, prin reprezentantul ales avocat, să depună la dosarul cauzei, în situația în care nu se pot prezenta personal în instanță, declarație autentificată în fața notarului public care să ateste renunțarea lor la judecată, numai Chick Al s-a conformat respectivei solicitări (fila 38).
Raportat la această situație de fapt, la practica instanțelor judecătorești și la analogia considerentelor pentru care a fost pronunțată Decizia nr. XXXIV din 06.11.2006 a în prezenta cauză, Curtea, în temeiul art. 391 Cod procedură penală va lua act de renunțarea la judecata contestației în anulare formulată de condamnatul Chick Al.
În ceea ce îl privește pe condamnatul Chick Al Manar, în lipsa unei manifestări de voință valabil exprimată cu privire la renunțarea sa la judecata contestației în anulare, Curtea are a evalua admisibilitatea în principiu a respectivei cereri.
Potrivit art. 391 alin 2 Cod procedură penală, se verifică dacă cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 Cod procedură penală și dacă în sprijinul contestației se depune sau se invocă dovezi care sunt la dosar.
Curtea, constată că ultima condiție prevăzută de textul de lege mai sus menționat nu este îndeplinită, motiv pentru care, nefiind întrunite în mod cumulativ cele trei condiții, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare introdusă de condamnatul Chick Al Manar.
Având în vedere și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestatia în anulare introdusă de condamnatul CHICK AL, fiul lui și, născut la 21.03.1962, domiciliat in A,- bis, județul T, împotriva deciziei penale nr. 942 din 03.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Ia act de renunțarea la judecata contestatiei în anulare formulată de condamnatul CHICK AL, fiul lui și, născut la 21.03.1962, domiciliat in A,- bis, județul T, împotriva deciziei penale nr. 942 din 03.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă pe fiecare recurent condamnat la plata a cate 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronuțată în ședința publică astăzi, 06 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
2 ex/13.05.2009
Red.
Tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu, Mihai
